Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2016 (2-6109/2015;) ~ М-5336/2015 от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/16 по иску Поволжской Межрегиональной Общественной Организации «Центр Защиты Прав Потребителей» в интересах Кобзаревой Н.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной суммы, компенсации расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поволжская Межрегиональная Общественная Организация «Центр Защиты Прав Потребителей» в интересах Кобзаревой Н.В. в иске с последующей корректировкой просила расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истицы стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., разницу в товаре между ценой, установленной договором купли-продажи и ценой, существующей на момент рассмотрения дела судом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. минус <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), расходы на проведение экспертизы товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки начиная с 16.01.2015 года по день вынесения судом решения по данному делу в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 %, из суммы которого 50 % взыскать в пользу Поволжской Межрегиональной Общественной Организации «Центр Защиты Прав Потребителей» от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы следующим: 15.04.2013 года в магазине, принадлежащем ответчику ООО «Евросеть-Ритейл», истица Кобзарева Н.В. приобрела по договору купли-продажи товар - сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. В ходе эксплуатации телефона в товаре проявился недостаток-телефон не включается. 22.12.2014 года истица обратилась в ООО «Н.» с целью определения качества товара. Эксперт ООО «Н.» З. в своих выводах, изложенных в экспертном заключении № от 26.12.2014 года, установил, что предъявленный к экспертизе товар, имеет скрытый дефект производственного характера, аппаратного типа, явный, заложенный при производстве товара до передачи товара потребителю и проявившийся при эксплуатации, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Данный дефект не позволяет полноценно использовать телефон по его прямому назначению. 06.01.2015 года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала расторгнуть договор, возвратить денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, и возместить расходы на экспертизу. Ответчик в письменном ответе от 10.01.2015 года отказал в удовлетворении досудебных требований истицы, ссылаясь на то, что она не доказала, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю, а вывод эксперта технически необоснован. Истица длительное время испытывает дискомфорт, так как не может пользоваться приобретенным товаром по прямому назначению.

Представители истицы Кобзаревой Н.В.по доверенности Кобзарев Р.Е. и председатель Поволжской Межрегиональной Общественной Организации «Центр Защиты Прав Потребителей» Кузьмин С.А, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Кузьмин С.А. пояснил, что эксперт не может установить стоимость устранения недостатка на прошедшее время. Истица не нарушила процессуальных сроков обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности Терентьев В.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.73-74), ссылаясь на то, что не следует принимать во внимание стоимость аппарата на сегодняшний день, поскольку, правила ст.393 ГК РФ в данном случае неприменимы. Истица не заявляет требований о безвозмездном устранении недостатков товара третьими лицами. Время ремонта устанавливается законом в 45 дней, аппарат в ремонт не сдавался, следовательно, не было и просрочки ремонта. Отсутствуют признаки того, что дефект не проявился вновь после его устранения. Таким образом, недостаток в аппарате не обладает ни одним критерием существенности. Из требований, предусмотренных ст.18 Закона «О защите прав потребителей», может быть удовлетворено только требование об устранении недостатков. ООО «Евросеть-Ритейл» в своем ответе на претензию предложило сдать товар для безвозмездного устранения недостатков, однако истица на данное предложение не отреагировала. Ответчик считает, что требование о взыскании неустойки, а также наложение штрафа на ответчика при вынесении решения будет являться необоснованным. Истица ни разу не обращалась по месту приобретения товара, пытаясь урегулировать вопрос, она бездействовала около года и за этот период неустойка значительно выросла. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что 15.04.2013 года в магазине, принадлежащем ответчику ООО «Евросеть-Ритейл», истица Кобзарева Н.В. приобрела по договору купли-продажи товар - сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

В ходе эксплуатации телефона в товаре проявился недостаток-телефон не включается.

22.12.2014 года истица обратилась в ООО «Н.» с целью определения качества товара.

Эксперт ООО «Н.» З. в своих выводах, изложенных в экспертном заключении № от 26.12.2014 года, сообщает: «Выявлен дефект (неисправность): не работает (не включается) радиотелефон стандарта GSM: <данные изъяты>. На основании внешнего, внутреннего осмотра и проверки в работе можно сделать заключение: представленный к экспертизе товар имеет скрытый дефект производственного характера, не выявлено следов постороннего вмешательства и нарушений правил эксплуатации, дефект был заложен при производстве товара и проявился при эксплуатации. При данном дефекте не возможна полноценная (полная) эксплуатация исследуемого товара. Радиотелефон стандарта GSM: <данные изъяты>, соответствует гарантийным признакам. Заявленный дефект подтвердился. Общая стоимость устранения выявленного дефекта составляет: от <данные изъяты> руб., время исполнения от 15 до 20 рабочих дней. Средняя стоимость идентичного товара: <данные изъяты> руб. Учитывая стоимость устранения (ремонта) выявленных недостатков и стоимость товара на сегодняшний день, считаю ремонт технически и материально не целесообразным» (л.д.11-15).

06.01.2015 года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала расторгнуть договор, возвратить денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, и возместить расходы на экспертизу (л.д.10). Ответчик в письменном ответе от 10.01.2015 года (л.д.75-76) отказал в удовлетворении досудебных требований истицы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 17 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи». Термины и определения (ОСТ 45.152-99 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации), к видам технического ремонта относится: замена составной части или элемента изделия, предназначенные для замены, находившейся в эксплуатации такой же части или элемента с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.

В соответствии с п.24 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» исправное состояние определено, как состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

В силу п.25 Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи, термин «Неисправное состояние» подразумевает состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и/или конструктивной проектной документации (ГОСТ 27.002).

Согласно п.27 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» неработоспособное состояние - состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

На основании п.п. 2 и 3 ст.503 ГК РФ, а также п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель (в данном случае-покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

В силу ч.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон, согласно указанного Перечня, является технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

18.11.2015 года по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена экспертиза на предмет определения дефектов в работе телефона и причин их возникновения (л.д.33-34). Проведение экспертизы было поручено ООО «ЭкспертноБ.», а обязанность по оплате экспертизы возложено на ответчика.

Из выводов эксперта ООО «Б.» Х., изложенных в заключении эксперта № от 11.12.2015 года (л.д.38-59), следует, что:

в исследованном сотовом телефоне <данные изъяты> экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не включается». Дефект (недостаток) критический (ГОСТ 15467-79) (ответ на вопрос №1);

разрушительных следов эксплуатации в ходе исследования экспертом не выявлено (механические повреждения, повреждение вызванные воздействием влаги, высоких и низких температур, коррозией, окислением и т.п. в исследуемом объекте отсутствуют. Определить на предмет вредоносного программного обеспечения, записанного в памяти исследуемого объекта, влияющего на работоспособность операционной системы не предоставляется возможным по причине выхода из строя электронных компонентов системной платы). Технологический дефект (недостаток) возник в процессе производства изделия (до передачи потребителю), а проявился в сроке и процессе эксплуатации. Выявленный дефект (недостаток) носит производственный характер (ответ на вопрос №2);

для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату сотового телефона и произвести отладку. Итоговая стоимость устранения неисправности составит <данные изъяты> рублей, общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее трех недель (ответ на вопрос №3);

установить на предмет соответствие серийного номера аппарата отображенного на идентификационной наклейке (шильдике) с электронным серийным номером записанного в памяти объекта исследования не предоставляется возможным по причине не включения аппарата и отсутствием синхронизации с операционной системной персонального компьютера (ответ на вопрос №4).

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении эксперта, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение научно-обоснованно, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия договора о продаже качественного товара потребителю, суд считает требования истицы в части расторжения договора и возврате истице денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки, размер которой рассчитан арифметически верно и соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истицей на сумму <данные изъяты> руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае истице по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, истица вынуждена отстаивать свои права и интересы в суде.

Суд, руководствуясь п.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащим взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Экспертное заключение № от 26.12.2014 года выполнено экспертом ООО «Н.» З. до обращения истицы в суд и послужило основанием для обоснования исковых требований. Следовательно, расходы истицы в размере <данные изъяты> руб. по оплате экспертного заключения, что подтверждается актом осмотра (л.д.15) и квитанцией (л.д.78), являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку истица представила доказательства обращения с претензией к ответчику в досудебном порядке о добровольном возмещении ущерба (л.д.10), а ответчик в письменном ответе (л.д.75-76) отказал в удовлетворении досудебных требований истицы, суд полагает взыскать с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. взыскать в пользу истицы, а <данные изъяты> руб. взыскать в пользу Поволжской Межрегиональной Общественной Организации «Центр Защиты Прав Потребителей».

При расчете штрафа судом учтены все взыскиваемые с ответчика в пользу истицы суммы.

Истица в силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара сотового телефона <данные изъяты> заключенный 15.04.2013 года между Кобзаревой Н.В. и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Кобзаревой Н.В. денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., (всего <данные изъяты> руб.), а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Поволжской Межрегиональной Общественной Организации «Центр Защиты Прав Потребителей» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 01.02.2016 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко