Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2018 ~ М-509/2018 от 17.07.2018

24RS0023-01-2018-000558-33 Дело № 2-491/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 г.                                 с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Белобородовой Н.И.,

при секретаре Вильчик А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Тревел Дизайнерс», к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Усольцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Лидер-Тур», ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании стоимости туристической путевки в размере 63 200 руб., неустойки в сумме 81 528 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец Усольцев А.В. в исковом заявлении указал, что 21.12.2017 г. между ним и ООО «Лидер-Тур» заключен договор № о реализации туристического продукта, согласно которому ответчик ООО «Лидер-Тур» обязался оказать ему услуги по подбору, бронированию и оплате туристических услуг на двух человек: поездки в Китай с 07.03.2018 г. по 18.03.2018 г. стоимостью 63 200 руб. Во исполнение условий договора, он произвел оплату указанных услуг в полном объеме. Туроператором в договоре о реализации туристического продукта был указан ООО «Геркулес Трэвел». 16.02.2018 г. ему от сотрудников ООО «Лидер-Тур» стало известно об аннулировании тура туроператором, в связи с чем, он предложил туроператору расторгнуть договор №, но ему обещали перенести вылет на другое время, в связи с тем, что отпуск закончился, поездка не состоялась, он обратился к ответчикам с претензией о возврате денежных средств, также 04.04.2018 г. от директора ООО «Лидер-Тур» ему стало известно, что денежные средства на оплату тура были перечислены туроператору и до настоящего времени последним не возвращены, и он обратился в суд с настоящим иском.

Определением Казачинского районного суда Красноярского края от 07.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Тревел Дизайнерс».

Определением от 02.11.2018 г. производство по делу в части требований истца к ООО «Лидер-Тур» прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В судебном заседании истец Усольцев А.В. и его представитель Смагина Н.И. поддержали заявленные требования, просили взыскать с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» стоимость туристической путевки, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные издержки, увеличив требования в этой части в размере 15000 рублей, с учетом участия представителя истца в судебном заседании.

Генеральный директор ООО «Геркулес Трэвел» Александров В.Г. в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущее судебное заседание направил возражения на исковые требования истца, в которых указал, что неисполнение туроператором возложенных на него обязательств связано с приостановлением чартерной программы на о. Хайнань по вине авиаперевозчика, который в соответствии с Воздушным кодексом РФ и Федеральными авиационными правилами несет ответственность за весь имущественный и моральный вред, причиненный пассажиру, и в данном случае это авиаперевозчик АО «Авиакомпания АЛРОСА», с которой был заключен договор перевозки, и которая не выполнила своих обязательств и не смогла совершить запланированные оплаченные полеты, в связи с чем, весь имущественный и моральный вред, причиненный истцу должен быть взыскан с ООО «Авиакомпания АЛРОСА», и он просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в связи с невозможностью направить его в суд из-за больших финансовых затрат, также направил в суд предложение истцу о заключении мирового соглашения путем предоставления аналогичного тура, начиная с даты, с 27.04.2018 г.

Ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещ судом по юридическому адресу, судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел Дизайнерс».

Истец Усольцев А.В. и его представитель Смагина Н.И. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заключить мировое соглашение с ответчиком ООО «Геркулес Трэвел» отказались, пояснили, что ответчиком претензия истца оставлена без рассмотрения, в возражениях ответчика, тот просит суд отказать истцу в удовлетворении иска, а предложение о заключении мирового соглашения датировано 27.04. 2018 года, новых предложений им от ответчика не поступило, никаких договоров с АО «Авиакомпания АЛРОСА», они не заключали, билеты в указанной компании не приобретали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело с согласия истца в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему:

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ), реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу абз. 2 п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452 (далее по тексту – Правила), под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 22 названных Правил, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

На основании ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик) (абз. 1). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (абз. 2). По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз. 4). Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (абз. 5).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» также разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

С учетом приведенных положений норм права, ответственность перед туристами за неисполнение обязательств по договору о приобретении туристского продукта несет туроператор.

Как установил суд, 21.12.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Тур» (турфирма) и Усольцевым А. В. (клиент) заключен договор на реализацию туристского продукта № по условиям которого турфирма обязуется по заданию клиента оказать последнему посреднические услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, сформированному туроператором, предметом которого являются следующие туристические услуги:

- маршрут путешествия: Красноярск -Санья- Красноярск, сроком с 07.03.2018 г. по 18.03.2018 г.;

- размещение: LIKINQ RESORT SANYA 4* (Dadonghai Bay) (Хайнань), 2 взрослых;

- трансферт, договор медицинского страхования.

Туроператором по данному договору является ООО «Геркулес Трэвел», стоимость продукта составляет 63 200 рублей.

При этом, при заключении договора с истцом Усольцевым А.В., турагент ООО «Лидер-Тур» действовал на основании агентского договора № от 15.12.2017 г., заключенного с туроператором ООО «Геркулес Трэвел».

Согласно условиям договора № от 15.12.2017 г. ООО «Лидер-Тур» (агент) обязуется от имени и по поручению ООО «Тревел Дизайнерс» (туроператор) реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и ООО «Геркулес Трэвел» (принципал) договора и выданной им доверенности. В свою очередь принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение.

В силу п. 3.2. договора № 1701 от 15.12.2017 г. агент направляет принципалу заявку на организацию туристского обслуживания через личный кабинет агента в письменной форме на бумажном носителе за подписью ответственного лица и скрепляется печатью агента, либо на электронном носителе с соблюдением требований идентификации, установленной сторонами.

Принципал после получения заявки осуществляет бронирование услуг и направляет агенту подтверждение произведенного бронирования и счет на оплату. При подтверждении бронирования принципалом, заявка агента считается принятой (п. 3.4. договора).

По условиям договора агент оплачивает принципалу денежные средства за турпродукт не позднее трех банковских дней с момента подтверждения принципалом заявки агента, либо в течение одних суток, если до момента начала предоставления услуг по заявке осталось менее пяти рабочих дней (п. 6.2 договора).

Турпродукт считается оплаченным после поступления полной суммы денежных средств на расчетный счет, либо в кассу принципала. При этом агентское вознаграждение агент самостоятельно удерживает из средств, причитающихся принципалу в соответствии с выставленным счетом (п.6.3 договора).

Согласно п. 8.2. договора принципал несет ответственность за выполнение принятых на себя обязательств только при условии полной оплаты турпродукта и выполнения агентом требований договора.

Из материалов отзыва на иск ООО «Лидер Тур» видно, что обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Тур» 21.12.2017 г. была сделана заявка № на резервирование приобретения турпродукта, с указанием его потребительских свойств, согласно которой туристский продукт предназначался для поездки с 07.03.2018 г. по 18.03.2018 г. в Китай (о. Хайнань) двух человек: Усольцев А.В. и ФИО7, с указанием их паспортных данных, с перелетом Красноярск- Санья-Красноярск, и проживанием в отеле в стандартном двухместном номере с питанием (завтрак). В данной заявке также указано на наличие медицинской страховки.

Также из материалов дела следует, что по электронной почте 21.12.2017 г. от ООО «Геркулес Тревел» пришло подтверждение о принятии заказа на бронирование тура для Усольцева А.В., с указанием даты оплаты тура – в срок до 14.02.2018 г., что не оспаривается сторонами.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям ООО «Лидер Тур» № от 13.02.2018 г. на сумму 38 200 руб., № от 21.12.2017 г. на сумму 25 000 руб., Усольцевым А.В. произведена оплата туристической путевки на общую сумму 63 200 руб.

В свою очередь ООО «Лидер-Тур» перечислило на счет ООО «Геркулес Тревел» денежные средства в сумме 59 091 руб. 59 коп., за вычетом агентского вознаграждения, в счет оплаты приобретенного Усольцевым А.В. комплекса туристических услуг, двумя суммами в размере 25 000 рублей и 34 091.59 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела: мемориальным ордером № от 17.02.2018 г., выпиской по счету Банк ВТБ (ПАО) от 26.12.2017 г., а также электронным письмом ООО «Геркулес Трэвел» о подтверждении платежа по заявке №. Указанные обстоятельства ответчиком ООО «Геркулес Трэвел» не оспариваются.16.02.2018 г. ООО «Геркулес Трэвел» направило в адрес ООО «Лидер-Тур» уведомление об аннулировании тура с указанием на возможность приобретения альтернативного тура или возврата денежных средств.

Таким образом, материалами дела установлено и ответчиками не оспаривается, что свои обязательства перед истцом ООО «Геркулес Трэвел» не исполнило, туристическая поездка не состоялась по причине, не зависящей от истца и турагента.

12.02.2018 г. ООО «Лидер-Тур» направило на имя ген. директора ООО «Геркулес-Трэвел» Александрова В.Г. заявление на возврат денежных средств по заявке №, которая была получена туроператором 12.02.2018 г. и дан ответ, что для возврата денежных средств, необходимо написать заявление на возврат согласно образцу, и приложен образец, после направления ООО «Лидер-Тур» номера заявки и реквизитов, 26.03.2018 г. ООО «Геркулес Трэвел» направило ответ с предложением об изменении маршрута и предложением бонусов, до 04.04.2018 г. вопрос о возврате денежных средств ответчиком не решен.

16 мая 2018 г. Усольцев А.В. направил в ООО «Геркулес Трэвел» претензию о нарушении прав потребителя с требованием о возврате денежных средств и об отказе от туристического продукта, что подтверждается почтовым уведомлением, ответа от ответчика на претензию не поступило.

В ходе рассмотрения дела 15.08.2018 г. ООО «Лидер-Тур» по расходному ордеру передало истцу Усольцеву А.В. денежные средства в размере агентского вознаграждения в сумме 4 109 руб., что подтверждается кассовым ордером.

Доказательств возврата денежных средств, уплаченных истцом Усольцевым А.В. в счет оплаты турпродукта, ответчиком ООО «Геркулес Трэвел» в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что туроператор ООО «Геркулес Трэвел», в силу прямого указания закона, обязан возместить туристу ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Поскольку материалами дела документально подтверждена оплата истцу денежных средств в размере агентского вознаграждения в сумме 4 109 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Геркулес Трэвел» ущерба в размере 59 091 рубля (63 200 – 4109).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, в сумме 81 528 руб. за период с 20.05.2018 г. по 02.07.2018 г.(43 дня).

В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, в силу ч. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела, первоначально требование о возврате уплаченных денежных средств было направлено туроператору 16.05.2018 г. и получено последним 20.05.2018 г. Следовательно, указанные требования потребителя Усольцева А.В. должны быть удовлетворены ответчиком ООО «Геркулес трэвел» в срок до 30.05.2018 г.

Поскольку сумма уплаченных Усольцевым А.В. денежных средств, в счет оплаты путевки возвращена туроператором в размере 59 091 рубля не была, а доказательств обратного суду не представлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Заявленный истцом период взыскания неустойки, начиная с 20.05.2018 г. (40 дней), противоречит закону, в связи с чем, период взыскания неустойки, должен начинаться с 30.05.2018 г. в силу пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона о защите прав потребителей.

Поскольку сумма невозвращенных ответчиком денежных средств составила 59 091 рубля, то размер неустойки составит: 59 091 руб. x 3% = 1772.73 x 43 = 76 227 руб. 39 коп.

В силу требований ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), и суд полагает требования истца о взыскании неустойки удовлетворить частично, в сумме 59 091 рублей.

Истцом были также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Усольцева А.В. как потребителя были нарушены, с учетом принципа разумности, справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, суд полагает частично взыскать с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу - отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования Усольцева А.В. о возврате стоимости услуг в добровольном порядке не были удовлетворены в установленные законом сроки, с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в пользу истца подлежит уплате штраф в сумме 64 091 рубль (59 091 руб. +59 091 руб. + 10 000 руб.)/2= 64 091 рубль.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 192 273 рубля (59 091 руб. + 59 091 руб. +10000 руб. + 64 091 руб.)

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 руб. – за оказание услуг представителем по составлению искового заявления, претензий ответчикам, в судебном заседании истец увеличил требования и просил взыскать за участие представителя в суде расходы в сумме 5000 рублей.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела истцом представлены: квитанция № 78 от 29.06.2018 г., согласно которой Усольцев А.В. произвел оплату услуг представителю Смагиной Н.И. за составление искового заявления, претензий ответчикам на сумму 10 000 руб., также квитанция № от 2.11.2018 г., согласно которой Усольцев А.В. произвел оплату услуг представителю Смагиной Н.И. за представление интересов в суде, на сумму 5 000 руб., всего оплачено услуг на сумму 15 000 руб.

Факт оказания истцу юридических услуг, непосредственно связанных с рассмотрением настоящего дела, и возмездный характер предоставляемых услуг подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, при определении подлежащих возмещению судебных издержек суд учитывает следующее.

В Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг и их качество, сложность подготовленного процессуального документа, суд полагает что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек является соразмерной. С учетом требования разумности и справедливости, суд полагает признать разумными судебные издержки в сумме 15 000 руб., поскольку требования истца удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в пользу истца судебные издержки пропорционально удовлетворенным судом требований, в сумме 14 000 рублей.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец Усольцев А.В. был освобождена как потребитель, в сумме 3 563 рубля 64 копейки из расчета: 118 182 руб. (сумма имущественных требований, признанных обоснованными, в том числе: 59 091 руб. – невозвращенные денежные средства + 59 091 руб. – неустойка), а также за требования неимущественного характера -300 рублей, а всего 3 863 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 206 273 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59 091 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 59 091 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 64 091 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 863 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░