Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2018 ~ М-561/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-728/2018 Мотивированное решение изготовлено 28.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный 28 декабря 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Марчуковой К.В.,

с участием:

прокурора Карпова А.П.,

истицы Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой О.В. к Матвееву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Матвеева О.В. обратилась в суд с иском к Матвееву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что с 24.06.2014 в квартире в качестве члена ее семьи зарегистрирован ответчик. С мая 2015 года их отношения прекращены и Матвеев С.А. выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает и обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Решением мирового судьи от *.*.* брак между ними расторгнут.

На основании статей 17, 31 ЖК РФ просит признать Матвеева С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик возражений на иск суду не представил.

Истица в суде настаивала на удовлетворении исковых требований по заявленным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации и последнему известному месту жительства возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, суд считает ответчика Матвеева С.А. извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истицы на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истицу и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и отказать в требовании о снятии с регистрационного учета, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что истица проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в ее собственности. В указанной квартире совместно с истицей зарегистрирован по месту жительства ее бывший муж Матвеев С.А.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от 22 марта 2014 года (л.д. 6) и справкой по форме № 9 (л.д. 7).

В соответствии с ответом из ОВМ ОМВД России по Печенгскому району в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Матвеев С.А. – с 24.06.2014 (л.д. 23).

В силу свидетельства о расторжении брака, брак между Матвеевой О.В. и Матвеевым С.А. прекращен *.*.* (л.д. 12).

Согласно заочному решению Печенгского районного суда Мурманской области от 20 июня 2018 года между Матвеевой О.В. и Матвеевым С.А. разделено совместно нажитое имущество по ? доли и выделено в собственность истицы однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 19-22).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительство могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В суде установлено, что ответчик с мая 2015 года не проживает в жилом помещении, добровольно выехал из жилого помещения и вывез свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы и ее сына ответчику не чинилось, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не выполняет.

Доказательств того, что ответчик вынужденно не проживает в жилом помещении, что ему созданы препятствия в пользовании указанным жилым помещением, либо что он временно не проживает в жилом помещении суду не представлено.

После выезда ответчика из жилого помещения истица расторгла с ним брачные отношения, в настоящее время они не являются членами одной семьи.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ответчик по каким-либо основаниям сохраняет за собой права на указанную выше квартиру, суду не представлено.

Одновременно суд приходит к выводу отказать в удовлетворении требования истицы снять ответчика с регистрационного учета по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации № 5242-1) органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Указанные органы к участию в деле не привлекались, суду не представлено доказательств, что между истицей и указанными органами существует спор о праве либо что истица обжалует действия указанных органов.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Матвеевой О.В. удовлетворить частично.

Признать Матвеева Сергея Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Матвеевой Оксаны Анатольевны о снятии Матвеева Сергея Анатольевича с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Гаев