Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-625/2018 ~ М-341/2018 от 13.02.2018

                                                                                                                                      Дело №-2-625/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» марта 2018 года                                                                     город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.

с участием: представителя истца Уварова О.В. /доверенность (адрес обезличен)5 от 18.08.2017/,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Буловиной Оксаны Емельяновны к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Буловина О.Е. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»), заявив вышеуказанные требования на том основании, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – ущерб. Согласно отчету об оценке, произведенной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом составляет 51788 руб. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указанная выплата не была произведена. По изложенным основаниям Буловина О.Е. просила суд взыскать с ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» невыплаченное страховое возмещение в сумме 51788 руб., 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Буловиной О.Е. по доверенности Уваров О.Е. заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что данный спор должен рассматриваться Арбитражным судом, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, занимается грузовыми перевозками, автомобиль использовался для перевозки груза.

Третье лицо Лопатин Ю.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

         Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Положениями частей 1, 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена) (в ред. Обзора судебной практики №-2 (2017), спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года №-1001 "О порядке регистрации транспортных средств" установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренном названным приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

Согласно представленному в дело паспорту транспортного средства (адрес обезличен) истец Буловина О.Е. является собственником полуприцепа с бортовой платформой (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен) рус. Договор ОСАГО заключен с истцом как с физическим лицом.

Между тем, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец Буловина О.Е. является индивидуальным предпринимателем, государственный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) – (номер обезличен), вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Спорный полуприцеп использовался для перевозки груза.

Таким образом, транспортное средство повреждено в период эксплуатации исключительно в коммерческих целях и использовалось для осуществления предпринимательской деятельности в рамках тех видов деятельности, которые предусмотрены в ЕГРИП, а не для личных, бытовых, семейных нужд.

В связи с этим гражданское дело по иску Буловиной О.Е. к ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения установлен иной порядок. При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

         Руководствуясь пунктом 1 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Буловиной Оксаны Емельяновны к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 15 дней со дня вынесения.

       Судья:                                      А.В. Щербаков