Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2015 ~ М-133/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1373/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года                                                                          г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Н.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Черненко Н.А. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, указывая, что было повреждено т/с №, принадлежащее истцу; ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 64 365,91 руб.; однако согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного а\м в результате ДТП с учетом износа составляет - 148 208,54 руб.

Так как выплаченной суммы недостаточно для возмещения убытка от ДТП в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 55 634,09 руб.; судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, уточнил исковые требования, в редакции искового заявления от 12.05.2015 г. просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 25 734,09 руб.; неустойку в размере 20 988 руб., штраф, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Черненко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности ФИО

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" ФИО в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом при рассмотрении дела с достоверностью и достаточностью установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ было повреждено т/с №, принадлежащее истцу. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного а\м в результате ДТП с учетом износа составляет - 148 208,54 руб.

Ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 64 365,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска в суд в порядке прямого возмещения убытков.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.02.2015 г. по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно выводов эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», изложенных в заключении № №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП а/м истца составляет 93 100 руб. (с учетом износа) (л.д.60).

Суд, изучив и проанализировав указанное заключение эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Стороной ответчика доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик 04.12.2015 г. произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в сумме 64 365,91 руб.

Сведений о том, что страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения истцу по данному страховому случаю в иной сумме - ответной стороной в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что остаток страхового возмещения составляет 25 734,09 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что страховое возмещение не выплачено истцу в срок, предусмотренный законом, в связи с чем за период просрочки, составляющий 159 дней, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подлежит взысканию неустойка.

Рассчитанная с учетом приведенных норм материального права неустойка в рамках настоящего дела составляет 20 988 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. В силу положений п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом вышеназванных требований закона, а также с учетом того, что ко взысканию в пользу истца определена сумма страхового возмещения в размере 25 734,09 руб., суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в сумме 12 867,04 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Перечень судебных расходов приведен истцом в исковом заявлении, и состоит из расходов по оплате помощи представителя, в сумме 20 000 руб.; оплате за проведение досудебного исследования в сумме 2 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 000 руб., расходы истца относятся к заявленному спору и подтверждены документально, кроме расходов на оплату помощи представителя. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании расходов на представителя в порядке ст.104 ГПК РФ.

Таким образом, в силу указанных норм закона, с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13 500 руб.

С учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера фактически удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 601,70 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Черненко Н.А. страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 25 734,09 руб., неустойку в сумме 20 988 руб., штраф в сумме 12 867,04 руб., возмещение судебных расходов в сумме 13 500 руб., а всего 73 089,13 руб.     

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1601,70 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18.05.2015 г.

Мотивированное решение составлено 18.05.2015 г.

Судья: