Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3861/2010 от 02.08.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Берникова Е.Г. дело № 33-3861/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Белова Н.Е., Юдина А.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 5 августа 2010 года дело по кассационной жалобе администрации МОГО «Ухта» на решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 12 мая 2010 года, по которому

 (с учетом определения того же суда от 18 ноября 2009 года и от 30 декабря 2009 года об исправлении описки)

заявление прокурора города Ухты удовлетворено;

   признан не соответствующим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения в законную силу п.3 постановления руководителя администрации МОГО «Ухта» № 262 от 16 февраля 2010 года «Об утверждении плана рентгено – флюорографического обследования населения на территории МОГО «Ухта» на 2010 год» в части, обязывающей руководителей предприятий, организаций и учреждений, независимо от форм собственности обеспечить явку работников в лечебно – профилактические учреждения для прохождения флюорографического обследования в соответствии с планами – графиками на 2010 год; предоставлять в лечебно – профилактические учреждения (по территории обслуживания) списки работающих граждан с указанием фамилии, имени, отчества, года рождения, адреса, занимаемой должности;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Ухты обратился в суд с заявлением о признании не соответствующим федеральному законодательству и недействующим постановления руководителя администрации МОГО «Ухта» № 262 от 16 февраля 2010 года «Об утверждении плана рентгено – флюорографического обследования населения на территории МОГО «Ухта» на 2010 год» в части содержащего в пункте 3  обязания руководителей предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности обеспечить явку работников в лечебно – профилактические учреждения для прохождения флюорографического обследования, представлять в лечебно – профилактические учреждения списки работающих граждан с указанием их фамилии, имени, отчества, года рождения, адреса, занимаемой должности. В обоснование требований указал, что возложение такой обязанности на руководителей всех организаций, в том числе территориальных органов власти федерального и республиканского подчинения, является вмешательством в компетенцию федерального и республиканского законодателя, то есть постановление в оспариваемой части принято с превышением полномочий руководителя администрации МОГО «Ухта».

В судебном заседании прокурор на доводах иска настаивал, уточнив требования: просил признать оспариваемый пункт 3 постановления не соответствующими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения в законную силу.

Администрация МОГО «Ухта», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, и дело в соответствии с ч.2 ст.252 ГПК РФ рассмотрено в её отсутствие.

           Суд постановил приведенное выше решение.

  В кассационной жалобе администрация МОГО «Ухта» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения.

 Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 февраля 2010 года руководителем администрации МОГО «Ухта» принято постановление №262 «Об утверждении плана рентгено-флюорографического обследования населения, проживающего на территории МОГО «Ухта» на 2010 год», которым утвержден план такого обследования на 2010 год согласно приложению.

Постановление опубликовано в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО «Ухта» «Город» от 27 февраля 2010 года выпуск № 7 (709),

Пунктом 3  указанного постановления руководителя администрации МОГО «Ухта» от 16 февраля 2010 года № 262 на руководителей предприятий, организаций и учреждений независимо от форм собственности возложена обязанность обеспечить явку работников в лечебно – профилактические учреждения для прохождения флюорографического обследования в соответствии с планами – графиками на 2010 год; предоставлять в лечебно – профилактические учреждения (по территории обслуживания) списки работающих граждан с указанием фамилии, имени, отчества, года рождения, адреса, занимаемой должности.

Рассматривая данное дело, суд пришел к  правильному выводу о том, что анализ норм Федерального закона  «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ, Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ и Устава МОГО «Ухта»  свидетельствует о том, что оспариваемая норма принята с превышением полномочий руководителя администрации МОГО «Ухта», противоречит федеральному законодательству и  подлежит признанию недействующей со дня вступления решения в законную силу.

   Данный вывод основан на законе и  является правильным.

В соответствии со ст.6.1 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»  к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по организации оказания первичной медико-санитарной помощи в учреждениях муниципальной системы здравоохранения в части предупреждения распространения туберкулеза относится принятие мер по выявлению и профилактике туберкулеза.

Пунктом 26 ч.1 ст. 38 Устава МОГО «Ухта» к полномочиям администрации МОГО «Ухта» отнесена разработка комплексных программ укрепления здоровья и профилактики заболеваний населения.

Согласно ст.4 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации относятся, в том числе, определение порядка оказания противотуберкулезной помощи гражданам на территории Российской Федерации; организация мероприятий по предупреждению распространения туберкулеза; разработка правил, нормативов, требований и государственных стандартов в области предупреждения распространения туберкулеза.

При этом в статье 7 указанного Закона закреплено, что противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.8 ФЗ от 18 июня 2001 года №77-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2001 года № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, пунктом 4 которого установлено, что население подлежит профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза не реже 1 раза в 2 года.

Таким образом, федеральным законодательством закреплен принцип добровольности получения гражданами противотуберкулезной помощи, за исключением установленных законом случаев, определена периодичность обследования, в связи с чем возложение на работодателей обязанности обеспечить явку всех, без исключения, работников в лечебные учреждения для прохождения флюорографического обследования, которое является одним из методов выявления туберкулеза, противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ   «О персональных данных»  фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, профессия, другая информация о физическом лице относятся к  его персональным данным.

В силу ст.ст. 6 и 9  указанного Федерального закона обработка персональных данных, то есть действия с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, может осуществляться с согласия субъектов персональных данных, за исключением предусмотренных законом случаев. При этом, как правильно указал суд в решении, законом не предусмотрена возможность обработки персональных данных без согласия субъектов персональных данных для проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления и профилактики туберкулеза у населения.

 Статья 88 ТК РФ закрепляет основные требования, которые должны выполняться работодателем при передаче персональных данных работника в пределах организации (специально уполномоченным лицам, представителям работника), а также другим организациям. В качестве общего правила устанавливается, что передача персональных данных работника другим организациям возможна только с письменного согласия работника. Исключение составляют два случая: когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника; когда это установлено федеральными законами.

При таких обстоятельствах возложение на работодателей обязанности предоставлять в лечебно – профилактические учреждения (по территории обслуживания) списки работающих граждан с указанием фамилии, имени, отчества, года рождения, адреса, занимаемой должности без их согласия также не основано на законе.

Учитывая, что оспариваемый пункт постановления принят руководителем администрации МОГО «Ухта» с превышением пределов компетенции, так как им урегулированы отношения, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат регулированию федеральным законом, противоречит федеральному законодательству и, кроме того, не отвечает требованиям об определенности, ясности, недвусмысленности законодательного акта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора.

Доводы кассационной жалобы о том, что при реализации пункта 3 постановления от 16 февраля 2010 года №262 руководители предприятий должны учитывать также нормы Федеральных законов «О персональных данных» и  «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» и соизмерять свои действия с  их требованиями, так как указанные законы обязательны для исполнения на территории Российской Федерации всеми лицами, основанием для отмены решения не являются.

Нормативный правовой акт должен быть принят в установленном порядке, с соблюдением компетенции органом (должностным лицом), принявшими нормативный правовой акт, его содержание должно соответствовать нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, отвечать принципу определенности.

При установлении судом в процессе рассмотрения дела нарушений требований законодательства хотя бы по одному основанию оспариваемый нормативный правовой акт или его часть подлежат признанию недействующим.

            С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 12 мая 2010 года оставить без изменений, а кассационную жалобу администрации МОГО «Ухта» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 

Судьи