Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2015 ~ М-3500/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-3270/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2015 г.          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Аитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Г.П.. обратился в суд с иском к ОАО «ГУК Ленинского района» о перерасчете коммунальных платежей, возложении обязанности по предоставлению платежного документа, завести журналы учета показаний коллективных приборов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что его дом обслуживается ответчиком и оборудован общедомовыми и внутриквартирными приборами учета электроэнергии. Однако проверить правильность начислений невозможно по следующим причинам.

В платежных документах не указывается объем коммунальной услуги и показания коллективного приора учета.

Во вводно-распределительных устройствах не ведется журнал учета показаний, в котором можно было бы узнать предыдущие и текущие показания.

Об изменении размера платы УК в соответствии с п. 13. ст. 155 ЖК РФ обязана уведомлять собственников не менее чем за 30 дней до даты представления платежных документов, которые должны быть представлены в соответствии с п. 2 этой же статьи не позднее первого числа, следующего за истекшим месяцем, но ни того ни другого не делалось.

В платежке за март 2015 (задним числом за февраль 2015) плата за электроэнергию на ОДН повысилась в 5 раз, хотя за февраль при оплате 13.03.2015 недоплаты на ОДН не оставалось. На устные вопросы почему повысилась плата ответа истец не получил.

На письменное заявление от 20.05.2015 об обосновании платы и производстве перерасчета ответа не получил.

Начиная с получения платежки с многократным повышением платы истец испытывает моральные и физические страдания, связанные с получением необходимой информации и обращением в суд.

Просил признать незаконным повышение платы за электроэнергию на ОДН с марта 2015 года; обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию на ОДН за все месяцы до прежних величин, начиная с марта 2015 года и до установления законных новых величин; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; обязать ответчика предоставлять платежные документы строго до первого числа, следующего за истекшим месяцем с отражением с них показаний приборов учета и объема расхода электроэнергии; обязать ответчика завести журналы учета показаний коллективных приборов в помещениях вводно-распределительных устройств с последующим ежемесячным заполнением за обоюдными подписями исполнителя (представителя УК) и одного из членов совета МКД.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «РИЦ», ОАО «Ульяновскэнерго».

Определениями суда от 16.07.2015 принят отказ от иска в части требований о возложении обязанности по предоставлению платежного документа, а также в части требований о перерасчете коммунальных платежей, возложении обязанности завести журналы учета показаний коллективных приборов учета. Производство по делу в данной части прекращено.

Истец Михайлов Г.П.в судебном заседании требования о компенсации морального вреда поддержал, указав, что ответчиком не была своевременно предоставлена информация на его письменное обращение по поводу начислений за электроэнергию на ОДН. Обоснованность начислений была разъяснена лишь в ходе судебного разбирательства, в связи с чем он был вынужден испытывать неудобства и моральные переживания, связанные с обращением в суд. Он является пенсионером, ухаживает за больной супругой-инвалидом. Вместо этого, вынужден писать исковое заявление и неоднократно являться в суд.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Ленинского района» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответ на письменное обращение истца был ему дан и направлен простой почтой. Не отрицал, что документы на оплату представлялись истцу позже первого числа, следующего за истекшим месяцем. Данный факт объяснил тем, что собственники несвоевременно предоставляют показания индивидуальных приборов учета. В случае выставления счетов до первого числа следующего месяца они будут содержать не достоверную информацию об объемах потребленных услуг.

Представитель третьего лица ОАО «Ульяновскэнгерго» в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Михайлов Г.П. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, следовательно, является потребителем коммунальных услуг.

<адрес> в <адрес> находится в управлении ответчика ОАО «ГУК Ленинского района».

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 1 ст. 10 данного Закон Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

20.05.2015 истец обратился к ответчику с письменным заявлением по поводу обоснованности начислений за электроэнергию за ОДН в марте 2015 года, что подтверждается входящим штампом на заявлении.

Однако, ответ на данное обращение истцом не получен, убедительных доказательств направления данного ответа ответчиком не представлено. По мнению суда, оправка ответа простой почтой, то есть способом не позволяющим достоверно установить факт отправки, не является надлежащим исполнением обязанности по доведению информации до потребителя.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось представителем ответчика, документы на оплату коммунальных услуг направлялись истцу с нарушением срока установленного п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, что также является нарушением прав истца, как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в суде судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера такой компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень допущенного нарушения, а также с учетом принципа разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., то есть удовлетворить заявленные требования частично.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает, так как в досудебном порядке истец с требованием о выплате компенсации морального вреда к ответчику не обращался и ему в этом не отказывалось..

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в пользу Михайлова ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.