Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2012 ~ М-32/2012 от 12.01.2012

№ 2-732/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 26 марта 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Пушкаревой Н.А., Анисимову С.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АТТА Ипотека» обратился в суд с иском к ответчикам Пушкаревой Н.А., Анисимову С.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований, что между ИКПКГ «Доступное жилье» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен ипотечный договор займа №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев на ремонт квартиры (двухкомнатная, общая площадь 73,90 кв.м., жилая площадь 30,40 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату займа в залог было передано указанное жилое помещение. Квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной, запись об ипотеке квартиры произведена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу. Ответчики обязались вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> рублей, однако свои обязательства выполняли ненадлежащим образом.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей неустойку за нарушение условий договора займа, проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 16,5 % годовых от суммы основного долга - <данные изъяты> руб., взыскивать с ответчиков пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, определив способ продажи жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании, представитель истца Шишкина М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала полностью, суду пояснила, что по условиям закладной пени исходя из текста договора об ипотеке составляют 2 % в день, исковые требования заявлены с учетом добровольного снижения неустойки до 0,2 % от суммы просроченных аннуитетных платежей <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку в течение 1,5 лет истец не получал денежные средства в погашение задолженности по заключенному договору.

Ответчики Пушкарева Н.А., Анисимов С.В. в судебном заседании, каждый в отдельности, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 16,5 % годовых от суммы основного долга - <данные изъяты> руб., обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес> с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, в установленном порядке признали полностью, также представили суду, каждый в отдельности, письменные заявления с просьбой о принятии признания иска в данной части. В заявлении о признании иска ответчики также указали, что последствия принятия признания иска им разъяснены и понятны. Суду ответчики пояснили, что штрафные санкции в виде уплаты пеней считают завышенными, не соответствующими характеру допущенного нарушения, просят их снизить по правилам ст.333 ГК РФ до ставки рефинансирования Банка России, в том числе в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении 3 малолетних детей. Ставили в известность о невозможности уплаты задолженности в требуемом размере, однако задолженность не была реструктуризована.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия признания иска судом ответчику разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу о том, что частичное признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ответчиков Пушкаревой Н.А., Анисимова С.В. в пользу истца ООО «АТТА Ипотека» следует солидарно взыскать задолженность по договору займа в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, также взыскивать с Пушкаревой Н.А., Анисимова С.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 16,5 % годовых от суммы основного долга - <данные изъяты> руб., обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, определив способ продажи жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей - неустойки за нарушение условий договора займа, а также пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, относительно которых заявлений ответчиков о признании иска не поступало, в связи с чем суд принимает решения по заявленным требованиям по существу, указывая следующее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.п. 18.1, 18.2 Закладной при нарушении сроков возврата займа заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 2,00 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. Также, в силу п.5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 2,00 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Истец самостоятельно уменьшил размер пени до 0,2 % за каждый календарный день просрочки и просит суд взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков Пушкаревой Н.А., Анисимова С.В. в части неустойки, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела – договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, положениям ст.319 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными.

Однако с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также принимая во внимание характер, длительность допущенных заемщиками нарушений по договору займа, не наступление для истца таких последствий, которые могли бы быть оценены в размере заявленной к взысканию неустойки в связи с неисполнением обязательств ответчиками, суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до ставки рефинансирования Банка России- 8 % годовых.

В связи с изложенным расчет пени произведен судом самостоятельно по следующей формуле:

(Сумма задолженности) х (ставка рефинансирования ЦБ РФ – в соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011 года № 2758-у – 8 %) х (количество дней просрочки)/ (количество дней в году, согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")/100 процентов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку в нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиками Пушкаревой Н.А., Анисимовым С.В. сумма займа по договору в необходимом размере истцу не была возвращена, обязательства исполняются ненадлежащим образом, суд считает необходимым исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков Пушкаревой Н.А., Анисимова С.В. пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец помимо этого, просит суд взыскать с ответчиков Пушкаревой Н.А., Анисимова С.В. неустойку в размере 0,2 % процента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, в связи с чем суд указывает следующее.

Как следует из ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Действующим законодательством РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств по возврату займа.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчёта.

Помимо изложенного, как следует из пунктов 2, 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обеспечительная, стимулирующая и компенсационная суть неустойки в виде пени аналогична сути процентов за пользование чужими денежными средствами, и начисление неустойки в виде пени также производится за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства. Поскольку порядок начисления, взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами схожи, механизм взыскания процентов годовых может быть применен к требованиям о взыскании неустойки.

Таким образом, суд, отмечая, что у процентов за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка) и неустойки определенной договором (договорная неустойка), фактически одна правовая природа, а также, принимая во внимание тот факт, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке не расторгнут, считает возможным, применяя аналогию закона и положения ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчиков Пушкаревой Н.А., Анисимова С.В. в пользу истца неустойку за просрочку внесения ежемесячных аннуитентных платежей из расчета 8 % годовых от суммы просроченных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно, имея ввиду, что день реализации жилого помещения на торгах означает для истца фактическое исполнение обязательств по возврату займа и погашению процентов (основного денежного обязательства) за счет заложенного имущества.

Относительно взыскания с ответчика государственной пошлины суд отмечает следующее.

При подаче иска истцом оплачена гос.пошлина в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом снижение судом размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не должно отражаться на праве истца на получение в его пользу суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ, поскольку в целом требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> признано обоснованным, а в свою очередь снижение размера неустойки является правом суда, а него обязанностью.

Таким образом, с ответчиков Пушкаревой Н.А. и Анисимова С.В. в равных долях подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание иска ООО «АТТА Ипотека» Пушкаревой Н.А., Анисимовым С.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Пушкаревой Н.А., Анисимову С.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пушкаревой Н.А., Анисимова С.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере: <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 260 000 рублей, определив способ продажи жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Взыскивать солидарно с Пушкаревой Н.А., Анисимова С.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 16,5 % годовых от суммы основного долга - <данные изъяты> руб., также взыскивать солидарно с Пушкаревой Н.А., Анисимова С.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» пени из расчета 8 % годовых от суммы просроченных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно.

Взыскать в равных долях с Пушкаревой Н.А., Анисимова С.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы на оплату гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Алабужева