Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2012 ~ М-59/2012 от 15.02.2012

Принято в окончательной форме

24 апреля 2012 года                             Дело № 2-107\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года                                                                                         р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В., при секретаре Курылевой Н.О. с участием истца Чиликовой Л.А., ответчика Ракшова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чиликовой Л.А. к Ракшову А.А. о взыскании процентов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с вышеназванным иском по следующим основаниям.

Решением Козульского районного суда по делу №2-206\2011 установлено, что ответчик Ракшов А,А. продав совместную собственность (автомобиль НИССАН VANETTO) более трех лет пользовался ее деньгами. Судом установлено, что ей подлежало 98 080 рублей 90 копеек.

Продав совместную собственность и скрыв от нее факт продажи, ответчик нанес ей моральный вред, ей пришлось прибегать к услугам других лиц ( постоянно «ломать» голову, на чём привезти товар, изначально зная, что имеется автомобиль, приобретенный конкретно для этой цели и пр.).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 29 534 руб. 61 копейку начисленных процентов в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ и в качестве возмещения морального вреда чисто символическую сумму в размере 25 000 рублей.

    В судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, увеличила сумму иска по взысканию процентов до 35 345 руб., также обосновала характер и размер причиненного ей морального вреда тем, что не на чем было возить товар, требованием Ракшова А.А. о внесении арендной платы за торговую точку и предоставлении ему права понедельного пользования торговой точкой, обращением Ракшова с разнообразными исками в суд, а также жалобами в контролирующие органы, милицию, травмой головы после ДТП, оскорблениями со стороны Ракшова, в связи с чем размер компенсации морального вреда увеличила до 50 000 руб.

Ответчик иск не признал, представив возражения согласно которым, размер подлежащих взысканию процентов с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ не может быть больше 23 871 руб. согласно представленному им расчету; также истцом пропущен срок исковой давности. Обратился с ходатайством о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд, поскольку деятельность сторон связана с зарабатыванием денег.

     Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 393, 395 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Решением Козульского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2011 года по спору между теми же сторонами установлено, что Ракшов без предусмотренных законом оснований в 2008 году совершил сделку по распоряжению общим имуществом сторон, в связи с чем с него взыскано в пользу истца 98 080, 90 руб.

Как установлено судом, до настоящего времени данная сумма ответчиком истцу не выплачена ни в какой части.

      Согласно вышеприведённому нормативному регулированию, за неосновательное пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты определяемые учетной ставкой банковского процента на день вынесения судебного решения за весь период пользования деньгами, согласно требованиям истца - с 10 июня 2008 года по 29 февраля 2012 года.

Поскольку ответчик фактически против обоснованности требования по существу не возражает, суд полагает необходимым иск в указанной части удовлетворить частично, в соответствии со следующим расчетом : 360Х3+8х30+19 дней=1339 дней. Согласно установленной ЦБ учетной ставке банковского процента, она составила 8 процентов на день рассмотрения гражданского дела, следовательно, подлежат взысканию проценты в пользу истца за 1 339 дней в размере 29 184, 52 руб.

       При этом не обоснованы доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как установлено вышеприведённым решением Козульского районного суда, срок давности по требованию о взыскании суммы истцом не нарушен, судебное решение, удовлетворившее ее требование, состоялось 23 ноября 2011 года, следовательно, с указанного времени истец вправе предъявлять требование о применении предусмотренной гражданским законодательством ответственности в пределах сроков исковой давности.

Также необосванны доводы о подсудности гражданского дела арбитражному суду - исходя из подсудности основного иска, характера возникших между сторонами правоотношений, не связанных с их экономической деятельностью, отсутствием у Чиликовой статуса ИП.

      В то же время, законодательством по такого рода требованиям не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, поскольку вред причинён исключительно имуществу гражданина, поэтому в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

         В соответствии со ст. 98 -100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённого иска в размере – 1 075,54 руб. и расходы по оплате услуг представителя – исходя из характера и объема оказанной представителем помощи, представленных расценок стоимости услуг адвокатов в Красноярском крае, требований разумности и справедливости- в размере 2 000 руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск      Чиликовой Л.А. к Ракшову А.А. о взыскании процентов, компенсации морального вреда    удовлетворить частично, взыскать с Ракшова А.А. в пользу Чиликовой Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 184, 52 руб, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Ракшова А.А. в пользу Чиликовой Л.А. судебные расходы в размере 3 075,53 руб.

             На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                             Ю.В. Анисимова