Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2020 ~ М-1486/2020 от 28.09.2020

КОПИЯ

№ 2-1624/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» октября 2020 года                                                         г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « » к Титову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ « (ООО),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « » (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Титов А.В. задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ « » (ООО) (далее - Банк). В обоснование иска Общество указало, что между Банком и Титов А.В. был заключен кредитный договор № . Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общем размере руб. за период с по , которые истец, приняв от Банка права требования, и просит взыскать в его пользу с ответчика, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере руб.

Надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания истец - Общество и ответчик в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

При этом, от ответчика поступило письменное заявление о непризнании исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и отказе на этом основании в удовлетворении иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, между Банком и Титов А.В. был заключен кредитный договор № на сумму руб. сроком на 24 месяца под 29,20 % годовых.

между Банком и Обществом был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с актом приема-передачи к которому, права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к Обществу в размере задолженности руб.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности по заявленным Обществом требованиям составляет три года и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из исследованного в судебном заседании графика платежей усматривается, что Титов А.В. обязался выплачивать 16 числа каждого месяца (либо на следующий рабочий день после этой даты) денежные средства в размере руб. в счет погашения основного долга и процентов, при этом, последний платеж должен был быть им внесен в размере руб.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору, Титов А.В. последний раз внес ежемесячный платеж , который пошел в счет погашения задолженности по ежемесячному платежу, предусмотренному графиком платежей - , более платежей им произведено не было.

Таким образом, применительно к рассматриваемому гражданскому делу, срок исковой давности, в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ, надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, начиная с , поскольку именно с этой даты Банк узнал о нарушении своего права в связи с невнесением Титов А.В. денежных средств по кредиту.

При этом, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из ответа мирового судьи судебного участка № и имеющейся в материалах дела копии определения об отмене судебного приказа, усматривается, что судебным приказом № от с Титов А.В. в пользу Общества была взыскана задолженность по кредитному договору, определением мирового судьи от данный судебный приказ был отменен. При этом, заявление о вынесении этого судебного приказа направлено представителем Общества на судебный участок , а копия определения об отмене судебного приказа была получена представителем Общества .

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности начал исчисляться, как это уже установлено выше, отдельно по каждому просроченному платежу, начиная с , при этом днем, с которого надлежит исчислять срок исковой давности по последнему просроченному платежу, является .

Следовательно, срок исковой давности применительно ко всем просроченным платежам по кредитному договору - истек еще до подачи Обществом заявления о вынесении судебного приказа и удлинению в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 204 ГК РФ - не подлежит.

Согласно дате почтового штампа на конверте, Общество обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением , то есть с пропуском срока исковой давности по всем оставшимся платежам.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание явный пропуск срока исковой давности, а также учитывая, что истцом не заявлено ходатайств о восстановлении такого срока и не приложено доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как усматривается из платежных поручений, истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, не подлежат взысканию с ответчика и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « » ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ « » (░░░) - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░