Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2019 ~ М-1316/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2019 по иску ООО «Феникс» к Архиповой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 24.07.2013 года АО «Связной Банк» и Архипова ФИО5 заключили кредитный договор № LT_ 3000_578004. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере * * * руб. за период с 05.10.2013 по 22.04.2015. 22.04.2015 АО «Связной Банк» уступило права требования задолженности Архиповой Л.В. ООО «Феникс», согласно договору уступки права требования № 1/С-Ф. Требование о погашении образовавшейся задолженности было направлено ответчику 22.04.2015, однако указанное требование не было исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере * * * руб., из которых: * * * руб. - сумма основного долга, * * * руб. – проценты на непросроченный основной долг, * * * руб. – комиссия, 4 300 – штраф, расходы по оплате госпошлины – * * * руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Архипова Л.В. иск не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать в иске в связи с применением срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.07.2013 года АО «Связной Банк» и Архипова ФИО6 заключили кредитный договор № LT_ 3000_578004, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена банковская карта, установлен лимит кредитования - * * * руб., процентная ставка составила - 45% годовых, минимальный платеж - * * * руб., расчетный период с 16 –го по 15 –е число месяца, дата платежа - 5-е число каждого месяца.

Срок действия банковской карты – апрель 2015 года. Данная карта получена ответчиком 24.07.2013, что подтверждается распиской в получении карты /пин-конверта.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, последняя оплата в счет погашения кредита и процентов была совершена 29.08.2013, в результате чего образовалась задолженность за период с 05.10.2013 по 22.04.2015 в размере * * * руб., из которых: * * * руб. - сумма основного долга, * * * руб. – проценты на непросроченный основной долг* * * руб. – комиссия, 4 * * * – штраф, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

АО «Связной Банк» уступило права требования задолженности Архиповой Л.В. по вышеуказанному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 22.04.2015.

22.04.2015 ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней, которое не было исполнено ответчиком.

Согласно п. 6.13.5 Условий предоставления и погашения кредита по картам в Связной банк (ЗАО), клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования по последнему известному Банку адресу клиента.

Таким образом, с 01.06.2015 кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у ООО «Феникс» имеется право требовать возврата задолженности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом произведен расчет задолженности исходя из графика гашения.

Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 26 данного Постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

29.06.2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Архиповой Л.В. задолженности по кредитному договору № LT_ 3000_578004 от 24.07.2013 в размере * * * руб. (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, приобщенном к заявлению о вынесении судебного приказа).

Судебным приказом от 10.07.2018 с Архиповой Л.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № LT_ 3000_578004 от 24.07.2013 за период с 05.10.2013 по 30.07.2014, в размере * * * руб., расходы по оплате госпошлины – 1486,90 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 15.08.2018 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. ООО «Феникс» разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Настоящее исковое заявление направлено банком в Сызранский городской суд 02.05.2019 (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, приобщенном к заявлению о взыскании задолженности).

Таким образом, как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с данным иском срок исковой давности пропущен.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанного в суде первой инстанции, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от 24.07.2013 года, за период с 05.10.2013 по 22.04.2015 истек трехлетний срок исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, представителем истца не представлено и о восстановлении срока исковой давности истец не просил, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере * * * руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Архиповой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № LT_3 000_578004 от <дата> в размере * * * руб., расходов по оплате госпошлины – * * * руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019

Судья: Левина С.А.

.