Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2015 (2-14161/2014;) ~ М-10362/2014 от 15.10.2014

Дело №2-2987/15

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Денисюк А.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, договора управления многоквартирным домом недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом – ООО УК «Бригантина», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ходе проведенной Службой (органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе региональный государственный жилищный надзор на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края) проверки выявлены нарушения соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, решения о выборе управляющей организации – ООО УК «Бригантина». При проведении проверки установлено, что в нарушение закона сообщение о предстоящем собрании собственникам не рассылалось, итоги заочного голосования оформлены протоколом, к которому решения собственников не приложены.

В судебном заседании представитель истца – Бардяев Н.А. (по доверенности) исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик, представитель третьего лица ООО УК «Бригантина» в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе:

4) выбор способа управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено заочное собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с повесткой дня, в том числе по вопросу принятия решения о выборе управляющей организации ООО УК «Бригантина», оформленное протоколом. В ходе проверки выявлены нарушения: несоблюдение обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления.

В результате анализа представленных проверке документов Службой установлено, что инициатором проведения собрания не соблюдена процедура уведомления собственников помещений о проведении предстоящего собрания по вопросам повестки дня, к протоколу не приложены решения собственников жилых помещений дома.

Суду представлен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО УК «Бригантина» и Е. (собственником квартиры <адрес>).

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении требований по изложенным в иске обстоятельствам, суду пояснил, что истец не намерен привлекать в качестве ответчиков стороны оспариваемого договора управления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 161 ЖК РФ выбор управляющей организации не может быть реализован иначе, как на общем собрании собственников помещений, которыми признаются только лица, имеющие соответствующий правоустанавливающий документ, т.е. свидетельство о государственной регистрации права собственности.

На основании ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

В силу ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ). При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 5.1 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ). При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Учитывая изложенное, находя установленным в судебном заседании факт нарушения ответчиком (как инициатором проведения общего собрания) процедуры проведения собрания, в том числе в части уведомления собственников помещения многоквартирного дома о проведении предстоящего собрания по вопросам повестки дня; принимая во внимание, что ответчиком доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в этой части.

Требования истца о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Бригантина» и Е.. суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку истцом заявлен иск к ответчику Денисюк А.В., который стороной данного договора не является, в силу требований ст. 38 ГПК РФ ООО УК «Бригантина» и Е. в качестве ответчиков по делу истцом не заявлены и в ходе судебного разбирательства истцом не привлечены, он не лишен возможности обратиться к ответчикам с отдельным иском

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ. о выборе способа управления управляющей компанией - ООО УК «Бригантина».

В остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 14.12.2015года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова