Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-198/2019 от 20.06.2019

Мировой судья Оленин И.Г.                                                                          № 11-198/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2019 года                                                                                                г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при секретаре                       Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 23 мая 2019 года, по которому мировой судья постановил:

Заявление истцов Левинец Руфины Калистратьевны, Левинец Александра Витальевича удовлетворить частично.

Запретить ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» приостанавливать исполнение договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении домовладения по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Левинец Руфины Калистратьевны, Левинец Александра Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о перерасчете платы за коммунальную услугу, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

У С Т А Н О В И Л:

Левинец Р.К., Левинец А.В. обратились к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о защите прав потребителей.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 23.05.2019. В обоснование доводов жалобы указывает, что предметом спора являются требования о перерасчете платы за природный газ, которые не относятся к приостановлению подачи газа. Поэтому приостановление подачи газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не может повлиять на исполнение решения суда. Оспариваемое определение нарушает право поставщика газа приостанавливать газоснабжение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер обеспечения иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику (ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как видно из материала, Левинец Р.К., Левинец А.В. предъявили мировому судье иск к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о защите прав потребителей.

Мировой судья обоснованно принял меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» приостанавливать исполнение договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении домовладения по адресу: <адрес>, до вступления в законную силу решения суда.

Принятые судьей обеспечительные меры отвечают условиям соразмерности предъявленного иска, а также целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, мировой судья принял во внимание, что должно быть гарантировано надлежащее исполнение судебного решения.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что требования о перерасчете платы за природный газ не относятся к приостановлению подачи газа, которое не может повлиять на исполнение решения суда.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» направило в адрес Левинец Р.К. уведомление № 1574 от 05.04.2019 о наличии задолженности за потребленный природный газ в сумме 19 546 руб. 93 коп. и предупредило абонента о приостановлении поставки природного газа в жилое помещение в случае не погашения долга.

При этом предметом настоящего спора являются, в том числе требования истцов к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» об исключении из расчета платы за газ суммы 19 546 руб. 93 коп.

Поэтому в случае удовлетворения требований истцов их права могут быть нарушены приостановлением подачи газа в жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятые меры по обеспечению иска не нарушают права ответчика, поскольку приостановление газоснабжения не является единственным способом взыскания задолженности за газ. При наличии у истцов задолженности за поставленный природный газ ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 23 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                   Н.Е. Павлов