Решение по делу № 2-1049/2012 ~ М-965/2012 от 17.08.2012

Дело № 2-1049/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием представителя истца Кайпак И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 7 сентября 2012 года гражданское дело по иску Шевердиной Е.Ю. к Сайгину А.А. о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Шевердина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Сайгину А.А. о возмещении ущерба, причинённого ДТП.

В обоснование требований указала, что **.**.** на регулируемом перекрёстке автодороги ... на ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля АВТО 1 государственный регистрационный знак №... под её управлением и АВТО 2 государственный регистрационный знак №... под управлением Сайгина А.А.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, принадлежащему ей автомобилю причинены технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила ... руб.

Просит взыскать с ответчика в возмещение суммы причинённого ущерба ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб. и госпошлину ... руб.

В судебном заседании представитель истца Кайпак И.Ф. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что размер ущерба составляет ... руб., расходы на проведение оценки ... руб., на удостоверение доверенности ... руб., итого ... руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая согласие представителя истца, дело судом рассмотрено в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд пришёл к следующему.

Шевердина Е.Ю. является собственником автомобиля марки АВТО 1, ..., государственный регистрационный знак №...

**.**.** в ... часов ... минут на перекрёстке автодороги ... с улицей ... произошло ДТП с участием автомобиля АВТО 1, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Шевердиной Е.Ю., и автомобиля АВТО 2, государственный регистрационный знак №..., под управлением Сайгина А.А.

Постановлением №... ГИБДД УМВД РФ ... от **.**.** Сайгин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Из материалов дела следует, что Сайгин А.А. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, что подтверждается вынесением постановления на месте правонарушения.

В справке о ДТП зафиксированы следующие повреждения автомобиля Шевердиной Е.Ю.: ...

Сайгин А.А. был извещён телеграммой о том, что будет производиться осмотр автомобиля и его последующая оценка на предмет установления размера причинённого ущерба.

Согласно отчёту №... по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО 1, выполненному ООО «...» **.**.**, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб., с учётом износа – ... руб.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 указанной статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)., а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства Сайгина А.А. не была застрахована в установленном законом порядке, обязанность по возмещению вреда, в силу закона, лежит на нём.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о размере стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено, доказательств иного размера ущерба также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд исходит из представленных сторонами доказательств, а именно отчёта №... по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО 1, выполненного ООО «...».

Поскольку автомобиль истца имеет небольшой износ, суд считает, что возмещению подлежит ущерб без учёта износа, который позволит истцу привести автомобиль в то состояние, в котором он был до ДТП.

Шевердиной Е.Ю. заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы ... руб., оплату госпошлина ... руб. и услуги представителя ... руб.

Поскольку расходы на проведение экспертизы были необходимы для восстановления нарушенного права, с целью определения размера ущерба, то они подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просимую к взысканию сумму суд считает явно завышенной, исходя из объема работы представителя, участвовавшего в одном судебном заседании непродолжительном по времени, категории дела, не представляющего особой сложности.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в пользу Шевердиной Е.Ю. подлежат взысканию с Сайгина А.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевердиной Е.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Сайгина А.А. в пользу Шевердиной Е.Ю. в возмещение ущерба ... рублей ... копеек, расходы: по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, на проведение оценки ... рублей, на оплату услуг представителя ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Сайгин А.А. вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 12 сентября 2012 года.

Председательствующий

судья В.М. Соболев