Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1361/2019 от 13.09.2019

Мировой судья – Кашапова Н.Н.

Судья – Мокрушин О.А. 44-а-1361/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 25 октября 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобузащитника Попова Алексея Владимировича – Подгорбунских Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 20 мая 2019 года (резолютивная часть от 16 мая 2019 года) и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 5 июля 2019 года, вынесенные в отношении Попова Алексея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 20.05.2019 (резолютивная часть от 16.05.2019) Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев (л.д. 43, 44-48).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05.07.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 20.05.2019 (резолютивная часть от 16.05.2019) по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.В. оставлено без изменения, жалоба защитника Попова А.В. – Подгорбунских А.В. – без удовлетворения (л.д. 60-64).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.09.2019, защитник Попова А.В. – Подгорбунских А.В. просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 18.09.2019, поступило в Пермский краевой суд 25.09.2019.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из дела об административном правонарушении следует, что 23.03.2019 в 23:10 час. по адресу: ул. Леонова, 89, участок 27 г. Перми водитель Попов А.В. управлял транспортным средством марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 737402 от 23.03.2019 (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 149761 от 23.03.2019 (л.д. 7), чеком прибора Алкотектор Юпитер 000918 с результатом освидетельствования 0,960 мг/л и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Попов А.В. признал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 8, 9), протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА № 147045 от 23.03.2019 (л.д. 10), свидетельством о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе №16/50899 (л.д. 11) и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Попова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе защитник Попова А.В. – Подгорбунских А.В. приводит доводы о незаконности привлечения Попова А.В. к административной ответственности, поскольку автомобилем он не управлял, его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Попов А.В. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При составлении протоколов каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов от Попова А.В. не поступало.

Вопреки доводам жалобы факт управления водителем Поповым А.В. автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный **, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Утверждение о том, что Попов А.В. не управлял транспортным средством, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку каких-либо достоверных доказательств в подтверждение данного довода материалы дела не содержат. Кроме того, данный довод опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Попову А.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения, и прошел данную процедуру. Попов А.В. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Довод заявителя о том, что Попов А.В. не был предупрежден об использовании видеозаписи, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку осуществление сотрудниками полиции видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует положениям статьи 27.12 КоАП РФ. Получение согласия лица, управлявшего транспортным средством, на проведение видеозаписи положениями названного Кодекса не предусмотрено.

В целом же доводы жалобы являлись предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями им дана надлежащая мотивированная оценка. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов в настоящей жалобе не приведено и оснований для их отмены не установлено.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Попова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Постановление о привлечении Попова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Попову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 20 мая 2019 года (резолютивная часть от 16 мая 2019 года) и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 5 июля 2019 года, вынесенные в отношении Попова Алексея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Попова Алексея Владимировича – Подгорбунских Александра Васильевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись