Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2012 ~ М-2515/2012 от 05.04.2012

Дело № 2-2870/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской Федерации

***                                                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаева А.В.,

При секретаре                                Лищук Д.А.,

С участием представителя истца Дымченко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Натальи Сергеевны к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в лице Благовещенского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы по доверенности Соловьевой Н.С. - Дымченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснования заявленных требований пояснил, что *** между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Соловьевой Н.С. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №*** на автомобиль ***, регистрационный знак *** по риску ущерб. *** в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», регистрационный знак *** под управлением Соловьевой Натальи Сергеевны и автомобиля «***», регистрационный знак *** под управлением ВЕ (виновник ДТП). В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», истец *** обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, представив весь необходимый перечень документов необходимых для производства страховой выплаты. *** ООО «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере *** рубля *** копейки, которая была перечислена на лицевой счет истца в банке. Выплаченной суммы, истцу не достаточно, для восстановления автомобиля до состояния в котором он был до ДТП. В связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств №*** на автомобиль «***», регистрационный знак *** по риску ущерб, на страховую сумму *** рублей, в *** года истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате денежных средств в связи с возникновением страхового случая, предоставив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени денежные средства ему не выплачены. На основании ст. 15, 309, 310, 929, 931, 935, 943, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек. В соответствии со ст. 98 взыскать с ответчика судебные расходы: на услуги представителя *** рублей, сумму по оплате нотариальной доверенности в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ВЕ.

В судебном заседании представитель истца Соловьевой Н.С. - Дымченко А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец обратился за возмещением страхового случая к ответчику, где ему сказали обратиться в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере *** рубля *** копейки, но данных денежных средств недостаточно для восстановления автомобиля. Истец снова обратился к ответчику, но ответчик страховую выплату не произвел до настоящего времени».

В судебное заседание не явились истец Соловьева Н.С., представитель ООО «Росгосстрах», представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третье лицо ВЕ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений об отложении не поступало. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:          В соответствии с ст. 929 ГК РФ

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

           Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Из материалов дела следует, что *** в *** часов *** минут в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «***», регистрационный знак *** под управлением Соловьевой Натальи Сергеевны и автомобиля «***», регистрационный знак *** под управлением ВЕ.

Данное ДТП произошло по вине водителя ВЕ, который управляя автомобилем при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением *** по делу об административном правонарушении от ***, которым ВЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Постановление ВЕ не обжаловалось, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины ВЕ в дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого автомобилю истицы был причинен ущерб, участниками судебного разбирательства не оспорен.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ВЕ в совершении дорожно-транспортного происшествия, и причинении вреда автомобилю принадлежащего Соловьевой Н.С., является установленной.     Согласно ст. 943 ГК РФ           1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

           Согласно карточки транспортного средства *** собственником автомобиля марки «***», регистрационный знак *** является Соловьева Наталья Сергеевна.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП *** была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии *** №***.

Как установлено в судебном заседании, Соловьева Н.С., воспользовавшись своим правом на страховую выплату, обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту о страховом случае ***, ООО «Росгосстрах» выплатило Соловьевой Наталье Сергеевне *** рубля *** копейки.

По мнению истца, её представителя, размер произведенной страховой выплаты не соответствует затратам необходимых для ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.

Согласно полиса «Ресо-Гарантия» от *** № *** Соловьева Наталья Сергеевна застраховала в добровольном порядке риск причинения ущерба автомобилю. Размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, не являющейся официальным дилером по данной марке. Срок действия полиса составляет с *** по ***.

Согласно товарного чека и сметы на ремонт, составленных ООО «Амуравтоальянс» размер фактического ущерба, причиненного автомобилю истца составляет *** рубля.

Анализ указанных документов: товарного чека, сметы на ремонт АМТС, полиса «Ресо-Гарантия» дает основание суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли обязательства, при наступлении страхового случая при добровольном страховании по риску «Ущерб», которые ответчик обязан исполнить в случае причинения ущерба имуществу истца. Кроме того, указанные документы свидетельствуют о том, что причиненный в результате ДТП ущерб, отраженный характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам ДТП.

При этом, ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба, необоснованности представленных документов о размере ущерба, причиненного автомобилю «***», регистрационный знак ***, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в возмещение суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом выплаченной суммы по ОСАГО в размере *** рублей *** копеек (*** рубля - *** рубля *** копейки).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом для участия в деле в качестве представителя привлекался Дымченко А.В.. Для участия в судебном заседании представителя необходимо было представить надлежащую заверенную доверенность. Таким образом, истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере *** рублей, что подтверждается доверенностью *** от ***, выданной нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области НА, которой за доверенность взыскано по тарифу *** рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от *** ***-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплата услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно договору на оказание юридических услуг от *** год, заключенному между Соловьевой Натальей Сергеевной и ООО «Амур-Консалтинг», в лице директора Дымченко Александра Владиславовича, последний принял на себя обязательство оказать Соловьевой Н.С. юридическую помощь по представлению интересов Соловьевой Н.С. в судебном процессе по вопросам взыскания денежных средств с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия». В силу п. 9 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме *** рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** Соловьева Н.С. произвела оплату по договору в сумме *** рублей.

Определяя подлежащий взысканию размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию настоящего гражданского дела, продолжительность разбирательства, количество и продолжительность судебных процессов, объем фактически проделанной представителем ответчика работы, и исходя из принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

При подаче настоящего иска истица Соловьева Н.С. оплатила государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек. В судебное заседание предоставлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, которые соответствуют требованиям п. 2 ст. 71 ГПК РФ. Таким образом, в соответствии с абз. 5 п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы в размере *** рублей рубля *** копеек - государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

                     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества               «Ресо-Гарантия» в лице Благовещенского филиала в пользу          Соловьевой Натальи Сергеевны сумму страхового возмещения в размере        *** (***) рублей *** копеек, расходы на представителя в сумме *** (***) рублей, расходы на доверенность в сумме *** (***) рублей, сумму госпошлины в размере *** (***) рублей *** копеек,      итого взыскать: *** (***) рубль *** копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Соловьевой Наталье Сергеевне, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца.

    Судья              Бугаев А.В.