Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-999/2016 от 24.05.2016

№ 22 и – 999/16 Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидоренко Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронцова К.А. на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 15 апреля 2016 года, которым осужденному

Воронцову К.А., <...>, ранее судимому, отбывавшему наказание по приговору Колпнянского районного суда Орловской области от 6 мая 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии заявления о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Колпнянского районного суда Орловской области от 6 мая 2014 года.

Заслушав выступление осужденного Воронцова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

у с т а н о в и л :

осужденный Воронцов К.А. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора. В обоснование указал, что по приговору Колпнянского районного суда Орловской области от 6 мая 2014 года он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В данном приговоре неправильно указано, что он является гражданином <...>. В связи с чем Минюстом России вынесено распоряжение от <дата> № о нежелательном пребывании (проживании) его в России после освобождения из мест лишения свободы. Указанные в приговоре сведения о его гражданстве опровергаются справкой <...> средней общеобразовательной школы от <дата> №, письменным заявлением П от <дата>, письменными заявлениями О и Т от <дата>. Просил устранить ошибку, допущенную в приговоре, в части того, что он является гражданином <...>.

Судьёй принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Воронцов К.А. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, его заявление удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. В приговоре Колпнянского районного суда Орловской области от 6 мая 2014 года неправильно указано, что он является гражданином <...>. Отказывая в принятии заявления, суд не принял во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в котором судам рекомендовано рассматривать в соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы об устранении ошибок, допущенных в приговоре в отношении биографических данных осужденного. Допущенная судом ошибка в приговоре в части того, что он является гражданином <...>, повлекла за собой вынесение распоряжения о его депортации. По вопросу приобретения гражданства РФ он в суд не обращался, этот вопрос не являлся предметом его требований. Суд при рассмотрении его заявления неправильно определил юридически значимые обстоятельства.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене на основании пункта 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Как видно из материала, осужденный Воронцов К.А., отбывавший наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, <дата> обратился в Ливенский районный суд Орловской области с заявлением об устранении допущенной в приговоре Колпнянского районного суда Орловской области от 6 мая 2014 года ошибки в части указания о том, что он является гражданином <...>.

В обоснование отказа в принятии к рассмотрению в соответствии со ст. 399 УПК РФ заявления осужденного Воронцова К.А. судья сослалась на то, что вопросы гражданства РФ не могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора.

Между тем, приходя к такому выводу, судья не учла, что осужденный Воронцов К.А. обратился в суд с заявлением не по вопросу приобретения гражданства РФ или прекращения гражданства <...>, а просил устранить допущенную в приговоре ошибку в части сведений, касающихся его биографических данных.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству в тот же суд, но иным составом, поскольку допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 15 апреля 2016 года, вынесенное по заявлению осужденного Воронцова К.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий