Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-113/2015 от 29.05.2015

дело 1-113/2015

/копия/

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Канск Красноярского края                   25 июня 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Манухиной С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Канского межрайпрокурора Хохлова И.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Полынцева А.В.,

защитника - адвоката Соболевой Л.В., предоставившей ордер № 080473,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полынцева <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Полынцев А.В., находясь на автобусной остановке, расположенной напротив <адрес>, с целью вымогательства денежных средств и сотового телефона, принадлежащих ФИО4, под предлогом возмещения морального вреда за оскорбление ФИО4 младшего брата Полынцева А.В., решил потребовать у ФИО4 и передать ему в будущем денежные средства в сумме 3000 рублей и сотовый телефон «HiqhscreenZeraF» стоимостью 2117,50 рублей. Реализуя преступный умысел, Полынцев А.В., в это же время потребовал у ФИО4 передать ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество, высказывая при этом в адрес ФИО4 угрозу применения физического насилия в случае не выполнения требований Полынцева А.В. В сложившейся обстановке, ФИО4, испугавшись применения физического насилия со стороны Полынцева А.В., согласился отдать Полынцеву А.В. требуемую сумму денег и вышеуказанный сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, Полынцев А.В., продолжая свои преступные действия, по телефону, путем вымогательства, продолжил требовать у ФИО4 принадлежащее ФИО4 вышеуказанное имущество, высказывая при этом в адрес ФИО4 угрозу применения физического насилия в случае не выполнения его требований. В сложившейся обстановке, ФИО4, испугавшись применения физического насилия со стороны Полынцева А.В., согласился отдать Полынцеву А.В. требуемую сумму денег и сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Полынцев А.В. в <адрес>, находясь на автобусной остановке, расположенной напротив <адрес>, продолжая свои преступные действия, путем вымогательства, продолжил требовать у ФИО4 принадлежащее ФИО4 вышеуказанное имущество, высказывая при этом в адрес ФИО4 угрозу применения физического насилия в случае не выполнения его требований. В сложившейся обстановке, ФИО4, испугавшись применения физического насилия со стороны Полынцева А.В., согласился отдать Полынцеву А.В. требуемую сумму денег и сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> Полынцев А.В. встретился с ФИО4 на автобусной остановке, расположенной напротив <адрес>, где ФИО4 передал Полынцеву А.В. часть требуемой денежной суммы в размере 2000 рублей. После чего Полынцев А.В. был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевший ФИО4, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что помирился с подсудимым, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Полынцев А.В. виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного им вымогательства, указанные в обвинительном акте. Согласен с прекращением дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в связи с заявленным ходатайством.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав участников процесса, суд считает, ходатайство подлежит удовлетворению.

Подсудимый Полынцев А.В. не судим, имеет постоянное место жительства, занят общественно полезным трудом, помирился с потерпевшим, возместил потерпевшему ущерб.

При таких данных суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, поскольку требовал у потерпевшего передать ему принадлежащее потерпевшему имущество, высказывая при этом в адрес потерпевшего угрозу применения физического насилия в случае невыполнения его требования.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Полынцева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ в связи с примирением сторон.

Обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством 1000 рублей № 0Ь 6297544, ГО 7060290 вернуть ФИО5, сотовый телефон «HiqhscreenZeraF» вернуть ФИО4 на основании п. 1) ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                             И.И. Конищева