Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2159/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-2159/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмина В.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Слийской И.А. о признании действий и бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салмин В.А. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Слийской И.А. о признании действий и бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в ходе судебного заседания в Засвияжском районном суде г. Ульяновска в декабре 2017 года ему стало известно о том, что майор юстиции Слийская И.А. не имея на то никаких оснований, незаконно собирала через службу судебных приставов Ульяновской области сведения о его личной и частной жизни, путем направления соответствующего запроса. При этом, Слийская И.А. не имеет никакого отношения к уголовному делу возбужденному ранее и не является процессуальным лицом.

При этом, МВД России и Генеральная прокуратура в лице соответствующих должностных лиц допустили незаконное бездействует и не приняли меры по факту незаконного сбора без его согласия информации о его личной жизни ненадлежащими лицами (не процессуальными лицами).

Просит признать действия сотрудника СУ УМВД России по Ульяновской области майора юстиции Слийской И.А. по сбору без его согласия информации о его личной/частной жизни незаконными, нарушающими его права на неприкосновенность личной/частной жизни, личную и семейную тайну и взыскать со Слийской И.А.компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; признать бездействие МВД РФ в лице Следственного департамента МВД РФ, незаконным, нарушающим его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и взыскать с МВД РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; признать бездействие Генеральной прокуратуры РФ, как самой, так и в лице прокурора Ульяновской области, незаконным, нарушающим его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и взыскать с Генеральной прокуратуры РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УМВД России по Ульяновской области, прокуратура Ульяновской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, приведя доводы в целом аналогичные изложенным в исковом заявлении. Возражал против прекращения производства по делу.

Ответчица Слийская И.А. в судебном заседании исковые требования не признала указав, что указанный в иске запрос она подписала как врио начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области. Инициатором запроса был следователь иное лицо, которому и поступил ответ на запрос. Представленные по запросу документы следователем были приобщены к материалам уголовного дела. Полученная информация сотрудниками следственного управления в личных целях не использовалась. Поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика МВД России, также представляющая интересы третьего лица УМВД России по Ульяновской области, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу мотивированное тем, что дело не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика Минфина России в судебном заседании исковые требования не признала, вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Прокуратуры Ульяновской области в судебном заседании с иском не согласилась, вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что 28 апреля 2015 Следственным управлением УМВД России по Ульяновской области возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих иное лицо. В настоящее время расследование уголовного дела не окончено.

Постановлением следователя от 30.04.2015 иное лицо в лице директора Салмина В.А. признано потерпевшим.

28.04.2017 за подписью врио начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области Слийской И.А. в адрес руководителя УФССП России по Ульяновской области, со ссылкой на расследуемое уголовное дело, направлен запрос о предоставлении сведений из материалов исполнительных производства, возбужденных в отношении Салмина В.А. При этом, в запросе указывалось на необходимость направить исполненный материал на имя врио следователя иное лицо

Разрешая заявленные исковые требования по указанным истцом основаниям, суд фактически вынужден давать оценку действиям следственного органа и его должностных лиц в рамках расследования уголовного дела, а также давать оценку допустимости и относимости собираемых доказательств, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении гражданского дела.

Собираемые в порядке Уголовно-процессуального законодательства, доказательства и юридически значимые обстоятельства по уголовному делу должны оспариваться только в установленном специальном порядке исследования и оценки данных доказательств.

Оценка же подобных действий, а равно и бездействия должностных лиц контролирующих органов (МВД и Генеральной прокуратуры), не допустима в порядке гражданского судопроизводства.

Как указывалось выше, расследование уголовного дела не завершено и, возможно, запрошенные сведения и документы будут указаны следователем в качестве юридически значимых, и им будет даваться оценка при рассмотрении уголовного дела.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных ст. ст. 45, 46 Конституции РФ не следует возможность выбора гражданина по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

Следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Салмина В.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Слийской И.А. о признании действий и бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть жаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья С.В. Богомолов.