Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2018 от 16.04.2018

копия

дело У

РЕШЕНИЕ

15 августа 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу Горшкова Валерия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.03.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.03.2018 года Горшков В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Горшков В.А. обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела, заявитель отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вследствие незаконных действий инспекторов ГИБДД, поскольку транспортным средством он не управлял. Кроме того, ему не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Горшков В.А. и его защитник поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2011 г. N 1113, от 5 июня 2013 г. N 476).

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2017 года около 23 час. 43 мин. в районе д. 60 по ул. Гусарова г. Красноярска водитель Горшков В.А., управляя автомобилем Toyota Town Ace г/н Н662УТ/24 с признаком опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Данный признак указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ввиду того, что Горшков В.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что нашло отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 480745 от 17.11.2017 года и в протоколе 24 КЛ № 919334 от 17.11.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в части об основании направления на медицинское освидетельствование), ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Горшкова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющем данное процессуальное действие.

Кроме того, процедура направления на медицинское освидетельствование запечатлена на видеозапись, производившуюся в патрульном автомобиле.

Между тем водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные процессуальные документы, составленные в отношении Горшкова В.А., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. При этом у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудником ДПС документов, поскольку какая-либо заинтересованность в исходе дела не установлена, вследствие чего доводы о служебной заинтересованности или иной предвзятости сотрудников полиции. Так, из содержания вышеуказанной видеозаписи не следует, что отказ от медицинского освидетельствования Горшков В.А. совершает под чьим-либо давлением, напротив, в присутствии понятых он недвусмысленно отрицательно отвечает на предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что Горшкову В.А. не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит надуманными, поскольку в протоколе 24 ТФ № 878600 от 17.11.2017 года об административном правонарушении имеется подпись Горшкова В.А. о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Отклоняются судом и доводы жалобы о том, что заявитель не управлял а/м Toyota Town Ace г/н У. Так, позиция стороны защиты опровергается показаниями инспекторов ДПС Баканова Е.А. и Иванова А.Н., оснований не доверять которым не имеется. К показаниям же свидетелей Подсадникова Д.Б. и Дорониной И.И., подтверждающих показания Горшкова В.А. о том, что за рулем находился Подсадников Д.Б., суд относится критически, поскольку Подсадников Д.Б. не имеет права управления транспортными средствами и не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем не мог управлять автомобилем, а кроме того, появился на месте происшествия позднее, как он утверждает, в состоянии алкогольного опьянении.

Судом были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено Горшкову В.А., в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Доводы о внесении в протокол об административном правонарушении изменений надуманы.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, о привлечении Горшкова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.03.2018 года о привлечении Горшкова Z административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных