Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2020 ~ М-2475/2020 от 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Драгуновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Майкова О.В. к Страостину О.Н. о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению Старостина О.Н. к Майкову О.В. о признании договора незаключенным,

установил:

Майков О.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Старостиным О.Н. заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг 905 550руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной выплатой долга в размере 25 000руб. В установленный срок ответчик долг не оплачивал. С ДД.ММ.ГГГГ. прошло 31 месяц (2 года и 7 месяцев), таким образом на момент подачи иска долг ответчика составляет 31*25000руб.=775000руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 166155руб.86коп. Ссылаясь на изложенное истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 775 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 155руб.86коп.

     В судебном заседании истец и его представитель адвокат Кирдяшев А.В. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить, дополнительно просили взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 12612руб.

Ответчик Старостин О.Н., его представитель Каличава А.П. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве. Старостиным А.Н. заявлено встречное исковое заявление, в котором он, ссылаясь на отсутствие подтверждений фактической передачи денежных средств ответчику, просил признать договор займа незаключенным.

     Майков О.В. и его представитель адвокат Кирдяшев А.В. просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Свидетель Батуро Г.Ф. в судебном заседании показала, что работает вместе с Майковым О.В., более 10 лет Старостин О.Н. арендовал помещение по 22 Партсъезду, принадлежащее Майкову О.В. С ним был заключен договор по аренде нежилого помещения, он сначала платил исправно, потом возникли проблемы с оплатой. Свидетель помнит, что Старостин О.Н. приходил к Майкову О.В. по поводу денег, Майков О.В. просил ее составить договор займа. Батуро Г.Ф. взяла из интернета образец договора займа, подкорректировала его, который стороны подписывали при ней. Она видела, что Майков О.В. доставал денежные средства и передавал Старостину О.Н., после ее попросили уйти. Перед подписанием договора Майков О.В. пересчитывал деньги. Саму передачу денег она не видела. Ей известно, что договор был составлен для развития бизнеса, поскольку у Старостина О.Н. возникли какие-то проблемы.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.ст.161, 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № о предоставлении займа.

Согласно п.1.1 договора заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 905 550руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.2.1 заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа обязуется производить ежемесячную оплату равными долями в размере 25000руб. (п.2.2).

Согласно п.2.4 договора заем будет считаться возвращенным с момента передачи всей суммы займа заимодавцу, возврат суммы займа возможен как наличным платежом, так и безналичным платежом на банковскую карту заимодавца.

Исходя из п.3 ст.432 ГК РФ заемщик, принявший от заимодавца сумму займа либо иным образом подтвердивший действие договора, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование противоречит принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ). Законом не предусмотрен какой-либо специальный документ, выдаваемый в подтверждение его передачи (п.2 ст.808 ГК РФ). При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа. Включение в договор займа положений о том, что заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства, свидетельствует о передаче предмета займа.

Доводы ответчика о том, что истцом не было представлено иных доказательств (кроме договора) в обоснование заявленного иска, являются несостоятельными, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и возражений.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в указанном договоре от 01.12.2017г. слов и выражений, а также исходя из смысла договора в целом, следует, что заимодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в сумме 905 550руб. При этом какие-либо отсылки к расписке в получении денежных средств отсутствуют. Более того из договора усматривается факт достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвращать денежные средства заимодавцу ежемесячно равными долями в размере 25000руб., что позволяет суду квалифицировать отношения сторон как заемные.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору займа, возврата денежных средств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (31 месяц) в размере 775000руб. (25 000руб.*31).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения Старостиным О.Н. денежного обязательства, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 166 155руб.86коп., в соответствии с представленным расчетом, арифметическая правильность которого судом установлена, а ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 12 612руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону представлять доказательства заявленных требований или возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими обстоятельствами.

Оспаривая договор займа, Старостин О.Н. ссылается на отсутствие подтверждения фактической передачи денежных средств ответчику (расписки), подтверждения каких-либо выплат займодавцу со стороны заемщика, что подтверждало бы факт принятия на себя обязательств по договору со стороны Старостина О.Н.

Из указанного договора займа, подписанного Старостиным О.Н., следует, что последний принял на себя обязательство возвратить долг. Поскольку доказательств тому, что расписка была написана в результате противоправных действий заимодавца, под принуждением, не представлено, учитывая отсутствие оснований для освобождения заемщика от взятых им на себя обязательств вернуть долг, встречные требования Старостина О.Н. о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Майкова О.В. к Старостину О.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Старостина О.Н. в пользу Майкова О.В. долг по договору займа в сумме 775 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 155руб.86коп., госпошлину 12 612руб., а всего взыскать 953 767руб.86коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Старостина О.Н. к Майкову О.В. о признании договора незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья