Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2019 ~ М-460/2019 от 26.04.2019

Дело №                          копия

40RS0№-30

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гриценко Натальи Юрьевны, Давтян Валентины Олеговны к Малых Анастасии Олеговне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

Представитель истцов по доверенности Потапнева Л.И. обратилась в суд к Малых А.О. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания Малых А.О. перенести и установить забор в соответствии с планом границ спорного земельного участка. В обоснование иска указала, что истцам на праве общей долевой собственности, по 21/64 доле за каждым, принадлежит 42/64 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 624 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственницей 22/64 долей в праве собственности на вышеуказанный участок. На основании решения Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был закреплен установившийся в течение долгого времени порядок пользования этим земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена с указанным решением и картой планом границ земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ, ответчица демонтировала часть забора из сетки-рабицы и перенесла его вглубь участка, чем нарушила установленный судом порядок пользования земельным участком.

Истцы Гриценко Н.Ю. и Давтян В.О., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель истца Гриценко Н.Ю. по доверенности Потапнева А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Малых А.О., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в связи с чем, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Гриценко Натальи Юрьевны и Давтян Валентины Олеговны к Малых Анастасии Олеговне об определении порядка пользования земельным участком, постановлено: передать в общее пользование Гриценко Натальи Юрьевны и Давтян Валентины Олеговны земельный участок, площадью 345 кв.м, в соответствии с координатами № указанными в карте плане границ земельного участка, подготовленного инженером-землеустроителем ООО "ЛИМБ" ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 117 кв.м, в границах, закрепленных точками №-№ оставить в общем пользовании у Гриценко Н.Ю., Давтян В.О. и Малых А.О.; карту план границ земельного участка, подготовленный инженером-землеустроителем ООО "ЛИМБ" ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью настоящего решения.

Определением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном решении исправлена описка, постановлено: указать в резолютивной части решения: «Земельный участок площадью 117 кв.м. в границах, закрепленных точками № оставить в общем пользовании у Гриценко Н.Ю., Давтян В.О. и Малых А.О.».

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, обязано представить доказательства не только принадлежности ему имущества на праве собственности, но и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карте (плану) границ земельного участка, составленному инженером-землеустроителем ООО «Лимб» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, исключенного из состава земель общего пользования после переноса забора, составила 8 кв.м.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истцов Гриценко Н.Ю. и Давтян В.О. со стороны ответчика Малых А.О. нашел свое подтверждение, установлено, что Малых А.О. огородила земельный участок, переданный ей в пользование заочным решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив забор на части земельного участка, оставленного в общем пользовании Гриценко Н.Ю., Давтян В.О. и Малых А.О., захватив часть данного земельного участка, площадью 8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Гриценко Натальи Юрьевны и Давтян Валентины Олеговны удовлетворить.

Обязать Малых Анастасию Олеговну устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 624 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части границ, закрепленных точками №, находящимся в общем пользовании Гриценко Натальи Юрьевны, Давтян Валентины Олеговны, Малых Анастасии Олеговны, путем переноса за свой счет забора и установке его в соответствии с картой-планом границ земельного участка, подготовленного инженером-землеустроителем общества с ограниченной ответственностью «ЛИМБ» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, являющегося обязательным приложением к заочному решению Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гриценко Натальи Юрьевны и Давтян Валентины Олеговны к Малых Анастасии Олеговне об определении порядка пользования земельным участком.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова