Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2020 ~ М-434/2020 от 12.05.2020

    Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 г.

Дело № 2-575/2020

УИД 83RS0001-01-2020-000667-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар                                                         25 ноября 2020 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм», к Политовой Светлане Николаевне, Талееву Федору Алексеевичу, Талеевой Анастасии Федоровне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Политовой Светлане Николаевне, Талееву Федору Алексеевичу, Талеевой Анастасии Федоровне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО «За15минут» и ФИО2 был заключен договор займа от 20.06.2016, по которому заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 10 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 2,20% в день. 14 августа 2014 г. между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор уступки требований по указанному договору займа. ФИО2 умерла, после ее смерти открылось наследство и было открыто наследственное дело. По состоянию на 20.03.2020 задолженность ответчика по договору займа составляет 3363 рубля 04 копейки. Просит взыскать задолженность в указанном размере за счет наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Также ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Талееву Ф.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества. Из искового заявления следует, что требования возникли из обязательства ФИО2, возникших при жизни.

Определениями суда к участию в деле привлечены ответчики Политова С.Н., Талеев Ф.А., Талеева А.Ф. и МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением от 3 сентября 2020 г. указанные требования объединены в одно производство.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГПК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась 28.12.2013 в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты.

Указанное заявление было удовлетворено ОАО «Сбербанк России», на ее имя выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 43 000 рублей, со сроком кредита 36 месяцев, под 17,9 процентов годовых (полная стоимость кредита – 19,20% годовых)

В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Пунктом 3.2 Условий установлено, что операции, совершаемые с использованием кредитной карты относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита.

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета (п.3.4).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (п.3.5).

Согласно пунктам 3.6, 3.7 Держатель карты обязан осуществлять полное либо частичное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете.

Истцом обязанности по кредитному договору со своей стороны исполнены в полном объеме, в свою очередь заемщиком должным образом условия договора не исполнялись, сроки внесения суммы кредита и погашения процентов по нему, плат, предусмотренных кредитным договором, нарушены, что подтверждается представленной в материал дела историей операций.

Согласно представленным материалам дела размер задолженности за период с 03.03.2017 по 23.06.2020 составляет 31 292 рубля 21 копейка, в том числе просроченный основной долг – 24 430 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 6861 рублей 75 копеек.

Также судом установлено, что 20 июня 2016 г. между ООО «За15минут» и ФИО2 заключен договор займа №ЗВ15-026832-20.06.2016, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размере 10 000 рублей на срок по 11 июля 2016 г. под 2.2 % в день.

14 августа 2014 г. между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор об уступке прав, в рамках которого 15.07.2016 право требования задолженности по договору №ЗВ15-026832-20.06.2016 перешло к ООО «Фидэм».

Как указывает ООО «Фидэм» у ответчика имеется задолженность в размере 3363 рубля 04 копеек.

В указанной части расчет истца судом проверен и признается правильным. Сумма взыскиваемого основного долга и процентов не превышает установленную п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015), в редакции действовавшей на момент заключения договора.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в другом размере суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сообщению Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа от 25.06.2020 №1313, за ФИО6 зарегистрирован снегоход «Буран СБ-640А», регистрационный знак №, заводской номер «114006030269, 2006 года выпуска, цвет белый.

Также из информации ПАО «Сбербанк России» следует, что ко дню смерти на счете ФИО2 находились денежные средства в размере 3230 рублей 87 копеек.

Наличие иного имущества у ФИО2 не установлено.

Таким образом, наследники заемщика обязаны погасить задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленных актовых записей следует, что наследниками первой очереди являются Политова С.Н., Талеев Ф.А., Талеева А.Ф.

Вместе с тем, наследниками наследство не принималось, что следует из заявлений адресованных суду. Материалами дела факт принятия наследства после смерти ФИО2 не подтверждается.

При этом суд учитывает факт обращения Политовой С.Н. 19 января 2017 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, указанное заявление подано по истечение установленного срока принятия наследства, свидетельства о праве на наследство кому либо не выдавались.

Доказательств фактического принятия наследства в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ни истцом, ни по соответствующим судебным запросам, не представлено доказательств тому, что ответчиками в соответствии со статьей 1153 ГК РФ осуществлено принятие наследства после смерти заемщика подачей нотариусу заявления, либо путем фактического принятия.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, учтивая, что наследство кем-либо после смерти ФИО2 не принято, указанное имущество является выморочным, в связи с чем обязанность погасить задолженность в пределах стоимости наследственного имущества лежит на Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из заключения эксперта от 29.10.2020 №168/20, в соответствии с которым стоимость снегохода «Буран СБ-640А» регистрационный № заводской №, 2006 года выпуска составляет 83 000 рублей.

Таким образом с учетом денежных средств, находящихся на счете в кредитной организации, стоимость наследственного имущества составляет 86230 рублей 87 копеек, что является достаточным для удовлетворения требований кредиторов наследодателя в полном объеме.

Факт отсутствия сведений об участии налогового органа в принятии наследства и отсутствия свидетельства о праве на наследство у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России», ООО «Фидэм» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе подлежат удовлетворению. В свою очередь в удовлетворении требований к Политовой С.Н., Талееву Ф.А., Талеевой А.Ф. не принявшим наследство и являющимися ненадлежащими ответчиками, должно быть отказано.

Также с МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подлежат взысканию расходы истцов по уплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 2 ст.85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В связи с рассмотрением гражданского дела определением от 02.10.2020 по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Респект», расходы по оплате экспертизы возложены на истца ПАО «Сбербанк России».

Из представленных материалов дела следует, что стоимость производства экспертизы составляет 9000 рублей. До настоящего момента стоимость экспертизы не оплачена.

Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен, сумма подлежащая выплате эксперту до настоящего момента не оплачена и не внесена на счет суда в порядке, предусмотренном ст.96 ГПК РФ, сумма подлежащая выплате эксперту в размере 9000 рублей подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Указанные расходы суд находит разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Политовой Светлане Николаевне, Талееву Федору Алексеевичу, Талеевой Анастасии Федоровне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа в размере 3363 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 3763 рубля (Три тысячи семьсот шестьдесят три рубля) 04 копейки.

    В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» - отказать.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Политовой Светлане Николаевне, Талееву Федору Алексеевичу, Талеевой Анастасии Федоровне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору в размере 31 292 рублей 21 копейки, судебные расходы в размере 1 138 рублей 77 копеек, всего взыскать 32 430 рублей (Тридцать две тысячи четыреста тридцать рублей) 98 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на экспертизу в размере 9000 рублей (Девять тысяч рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий      подпись                          В.В. Распопин