Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2015 ~ М-1930/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-1911/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 21 октября 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Калинкиной Л.В.,

С участием в деле истца ООО «ГУК Пролетарского района»

Ответчиков Форкиной М.В., Симоновой

Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Форкиной М.В., Симоновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику-Форкиной М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов по тем основаниям, что Форкина М.В. проживает по адресу : <данные изъяты> В течение длительного времени она не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. Долг ответчика на 01 августа 2015 года составляет 118637 руб. 25 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком, в нарушение положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не уплачена. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Пени за просрочку платежа составляют 21355 руб. 18 коп. Истец, пользуясь своим правом, согласно пункту 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации уменьшает размер пени до 10000 рублей. Между ООО «ГУК Пролетарского района» (управляющей организацией) и председателем Совета многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, действующим от собственников помещений многоквартирного дома (собственниками), заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 13.02.2013 г. Между ООО «Домоуправление № 3» и ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» заключен договор переуступки права требования долга от 28.03.2013 г., согласно которому ООО «Домоуправление № 3» уступило, а ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов. Между ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» и ООО «Юридическая консультация» заключен договор оказания юридических услуг от 13 марта 2015 года, согласно которому исполнитель ООО «Юридическая консультация» оказывает ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» юридические услуги по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам в судах общей юрисдикции Республики Мордовия. Цена услуги составляет 5000 рублей, из них за подготовку и подачу в суд одного искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам 3000 рублей и представление интересов заказчика в судебных заседаниях без ограничения по количеству заседаний 2000 рублей. Сумма в размере 5000 рублей оплачена ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» по платежным поручениям № 1611 от 29.06.2015 г., № 1642 от 01.07.2015 г. согласно реестру, являющемуся частью договора оказания юридических услуг от 13 марта 2015 г. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с Форкиной М.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 118637 руб. 25 коп., пени в сумме 10000 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 5000 рублей, за получение выписки из ЕГРП 200 рублей, госпошлину в размере 3772 руб. 74 коп.

30 сентября 2015 г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Симонова Н.В., представителем истца предоставлено заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит взыскать в его пользу с Форкиной М.В., Симоновой Н.В. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 118637 руб. 25 коп., пени в сумме 10000 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 5000 рублей, за получение выписки из ЕГРП 200 рублей, госпошлину в размере 3772 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики Форкина М.В., Симонова Н.В. исковые требования признали частично, пояснив, что согласны на взыскание с них суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумму 118637 руб. 25 коп., однако просят снизить пени в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также считают расходы на представителя чрезмерными.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из смысла статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации доли имущества, находящегося в совместной собственности, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, признаются равными.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 7,11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником помещения управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из выписки из домовой книги по <данные изъяты> от 06.08.2015 г., выданной ООО «Саранский информационный центр» следует, что в данной квартире зарегистрированы Форкина М.В. с 13.11.1980 г.,, сын Форкин Р.В., <данные изъяты> года рождения с 21.12.2011 г., дочь Форкина Д.Д., <данные изъяты> года рождения с 07.03.2003 года.

Согласно справки №1108 от 15 сентября 2015 г. филиала по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», квартира по адресу : <данные изъяты> зарегистрирована согласно договору передачи от 05.07.1993 г. в совместной собственности за Кандрашкиной М.Ф., Симоновой М.В., Симоновой Н.В..

Из сообщения нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Антипова В.Ю. от 15.10.2015 г. следует, что в архиве нотариальной конторы имеется наследственное дело № <данные изъяты>, открытое к имуществу Кандрашкиной М.Ф., умершей <данные изъяты> года, наследником к имуществу Кандрашкиной М.Ф. на основании заявления о принятии наследства по завещанию является Симонова Н.В., наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Форкина М.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, а Симонова Н.В.- собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>

Из копии сальдовки по лицевому счету по квартире <данные изъяты>, расчета цены иска следует, что задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на 01 августа 2015 г. составляет 118 637 руб. 25 коп.

Доказательств наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в ином размере ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО « Городская управляющая компания Пролетарского района» осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты> с 01 марта 2013 г., что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от 24.01.2013 г.

Из копии договора без номера от 28 марта 2013 г. следует, что управляющая компания ООО «Домоуправление №3» уступило, а ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении с 01.07.2008 г. по 01.03.2013 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01 августа 2015 года в сумме 118 637 руб. 25 коп., а именно : с Форкиной М.В. 39545 руб. 75 коп. ( 118637 руб. 25 коп. :3), с Симоновой Н.В. 79091 руб. 50 коп. (118637 руб. 25 коп. :3х2).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного расчета, который, как установлено в судебном заседании, произведен верно, пени за период с августа 2012 г. по 31 июля 2015 г. составляют 21355 руб.18 коп., однако, истец просит взыскать с ответчиков пени за указанный период в сумме 10000 рублей.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до 550 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, а именно : с Форкиной М.В. в сумме 250 рублей, с Симоновой Н.В. в сумме 300 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Юридическая консультация» за подготовку и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и представления интересов истца в суде в сумме 5000 рублей, подтвержденные копией договора оказания юридических услуг от 13 марта 2015 г., заключенного между истцом и ООО «Юридическая консультация», копией дополнительного соглашения № 1 к указанному договору от 13 марта 2015 г., копией приложения № 1 к указанному договору от 13 марта 2015 г., копией дополнительного соглашения от 23.04.2015 г., копией приложения № 8 к договору оказания юридических услуг от 13.03.2015 г., копиями платежных поручений № 1642 от 01.07.2015 г., № 1611 от 29.06.2015 г. о перечислении денежных средств истцом ООО «Юридическая консультация» по указанному договору согласно реестру на сумму 200000 рублей.

Учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и принимая во внимание характер и сложность составленного ООО «Юридическая консультация» искового заявления, участие по настоящему делу представителя истца в двух судебных заседаниях, суд находит сумму денежных средств в заявленном истцом размере 5000 рублей чрезмерно завышенной, считая необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей, по 1000 рублей с каждого ответчика ( 2000 рублей : 2), считая такой размер соответствующим требованиям разумности.

В соответствии с статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 3583 руб. 74 коп. (118637 руб.25 коп.+ 300 рублей+250 рублей – 100000 рублей)х2%+3200 рублей), а именно: с Форкиной М.В. 1194 руб. 58 коп. ( 3583 руб.74 коп.:3), с Симоновой Н.В. 2389 руб.16 коп. (3583 руб. 74 коп.:3х2).

Учитывая, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства в подтверждение наличия у истца расходов в сумме 200 рублей за получение выписки из ЕГРП, требования о возмещении их ответчиками удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Форкиной М.В., Симоновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» с Симоновой Н.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01 августа 2015 года в сумме 79091 руб. 50 коп., пени в сумме 300 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2389 руб. 16 коп., а всего 82780 ( восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) руб. 66 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» с Форкиной М.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01 августа 2015 года в сумме 39 545 руб. 75 коп., пени в сумме 250 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1194 руб. 58 коп., а всего 41 990 ( сорок одна тысяча девятьсот девяносто) руб. 33 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись Н.И.Устимова