Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2019 ~ М-1513/2019 от 22.03.2019

дело № 2-2474/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Секирникова ФИО6 и Панариной ФИО7 к ООО «Вектор» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Секирников В.Е. и Панарина М.В. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Вектор» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указали, что 04.02.2019 г. Секирников В.Е. заключил с ООО «Вектор» Договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется по заявке истца оказать ему услуги по временному размещению в 2-х местном однокомнатном номере <данные изъяты>» на период с 14:00 часов 03.06.2019 г. по 13:00 часов 13.06.2019 г., сроком на 10 ночей для двух взрослых, а истец обязуется оплатить услугу в размере 33 120 руб.

Также 04.02.2019 г. Панарина М.В. заключила с ООО «Вектор» Договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется по заявке истца оказать ему услуги по временному размещению в одноместном однокомнатном номере <данные изъяты>» на период с 14:00 часов 03.06.2019 г. по 13:00 часов 13.06.2019 г., сроком на 10 ночей для двух взрослых, а истец обязуется оплатить услугу в размере 21 600 руб.

Истцами свои обязанности по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается чеками о безналичном переводе денежных средств.

После оплаты по договору истцам были высланы ваучеры № и №.

25.02.2019 года для подтверждения брони истцы обратились в Пансионат «Волга», однако получили ответ, что ООО Пансионат «Волга» не заключало с ООО «Вектор» договора на оказание услуг бронирования номеров в их отеле. Соответственно, номера в Пансионате «Волга» забронированы не были, ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

На основании изложенного, истцы просят:

расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Вектор» и Секирниковым В.Е. от 04.02.2019,

взыскать с ООО «Вектор» в пользу Секирникова В.Е. денежные средства в размере 33 120 руб.,

расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Вектор» и Панариной М.В. от 04.02.2019,

взыскать с ООО «Вектор» в пользу Панариной М.В. денежные средства в размере 21 600 руб.

Также просят взыскать с ООО «Вектор» в пользу истцов

компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,

неустойку в размере 54 720 руб.,

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб.,

штраф.

В судебное заседание истец Секирников В.Е. явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Истец Панарина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 04.02.2019 г. Секирников В.Е. заключил с ООО «Вектор» Договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется по заявке истца оказать ему услуги по временному размещению в 2-х местном однокомнатном номере <данные изъяты> на период с 14:00 часов 03.06.2019 г. по 13:00 часов 13.06.2019 г., сроком на 10 ночей для двух взрослых, а истец обязуется оплатить услугу в размере 33 120 руб. (л.д. 17-19)

04.02.2019 г. Панарина М.В. заключила с ООО «Вектор» Договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется по заявке истца оказать ему услуги по временному размещению в одноместном однокомнатном номере <данные изъяты>» на период с 14:00 часов 03.06.2019 г. по 13:00 часов 13.06.2019 г., сроком на 10 ночей для двух взрослых, а истец обязуется оплатить услугу в размере 21 600 руб. (л.д. 24-26)

Истцами свои обязанности по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается чеками о безналичном переводе денежных средств (л.д. 23, 30).

После оплаты по договору истцам были высланы ваучеры № и №. (л.д. 20-21, 27-28)

25.02.2019 года для подтверждения брони истцы обратились в Пансионат «Волга», однако получили ответ, что ООО Пансионат «Волга» не заключало с ООО «Вектор» договора на оказание услуг бронирования номеров в их отеле (л.д. 43).

Соответственно, номера в Пансионате «Волга» забронированы не были, ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

Судом установлено, что спор вытекает из договора об оказании туристических услуг, одной из сторон которого (заказчиком) является гражданин, пользующийся услугами в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, возникшие отношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей в РФ» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца Секирникова В.Е. о расторжении договора от 04.02.2019 г. и взыскании с ответчика уплаченных по договору средств в размере 33 120 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца Панариной М.В. о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору средств в размере 21 600 руб.

Истцами были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд находит обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание сумму договора, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, по 5 000 рублей в пользу каждого.

Также с ответчика в пользу истца Секирникова В.Е. на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 04.02.2019 г. по 20.03.2019 г. в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Размер штрафа, взыскиваемого в пользу Секирникова В.Е., предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы 33 120 руб. составит 16 560 руб.

Размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца Панариной М.В.., предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы 21 600 руб. составит 10 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ исходя из удовлетворенных судом требований истца имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 842 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 3 000 руб. (л.д. 41-42).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04.02.2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04.02.2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 33 120 ░░░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.02.2019 ░░ 20.03.2019 ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.,

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 560 ░░░.,

░░░░░ ░░░░░░░░ 84 680 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 21 600 ░░░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░,

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 800 ░░░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.,

░░░░░ ░░░░░░░░ 40 400 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 842 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.