Решение по делу № 2-204/2017 ~ М-12/2017 от 12.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Луховицы 31 января 2017г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Семеновой Ю.А., при секретаре Ксенофонтовой Е.В., с участием истца Дорофеева А.В., представителя ответчика, представителя 3-го лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева А.В. к ГУ УПФР ... по ... и ... о досрочном назначении страховой пенсии

У С Т А Н О В И Л :

Дорофеев А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР ... по ... и ..., в котором просит признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР ... по ... и ... от ...., засчитать в специальный стаж периоды работы с ... по ... – ... по специальности приборист цеха ..., и с .... по ... – ....: с .... по .... – ... по специальности авиационный (механик) техник по парашютным и аварийно-спасательным средствам, обязать ГУ УПФ РФ ... по ... и ... назначить досрочную страховую пенсию по старости с ...

В обоснование своих требований Дорофеев А.В. указал и пояснил в судебном заседании, что .... он обратился в ГУ УПФР ... по ... и ... с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.15 пункта 1 ст.30 Федерального закона « О страховых пенсиях». 21.11.2016г. решением комиссии по назначению пенсий Дорофееву А.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа 20 лет в должности ИТС на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и страхового стажа в гражданской авиации 25 лет. Спорный период с ... г. по ... – ... по специальности приборист цеха ..., не был засчитан в трудовой стаж, т.к. работа в данной должности в данные периоды не давала права досрочного выхода на пенсию, спорные периоды с .... по .... – ....: с .... по .... – ... по специальности авиационный (механик) техник по парашютным и аварийно-спасательным средствам после ... в специальный стаж не были засчитаны, т.к. нет документального подтверждения того, что в спорные периоды истец был занят полный рабочий день на работах с непосредственным обслуживанием судов гражданской авиации.

С решением комиссии Дорофеев А.В. не согласен, так как он был полный рабочий день занят на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях более 20 лет, имеет страховой стаж в гражданской авиации более 25 лет. В спорные периоды Дорофеев А.В. работал на авиационном предприятии в цехе ..., функцией которого являлось выполнением работ по оперативному и периодическому техническому обслуживанию воздушных судов, их доработка, модернизация, восстановительный ремонт в эксплуатирующих организациях и эксплуатация воздушных судов, используемых для технологических нужд производства, обслуживание воздушных судов после сдачи их в эксплуатацию на аэродромах и базах заказчика.

Истец просит суд, признать решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР ... по ... и ... незаконным, включить указанные периоды в специальный стаж и назначить ему пенсию с ....

Представитель ответчика в судебное заседание представил возражения в письменном виде ( л.д. 31-33) в которых исковые требования не признал и пояснил, что в назначении досрочной страховой пенсии Дорофееву А.В. было отказано законно и обоснованно.

Представитель 3-го лица АО « РСК» МиГ» представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление ( л.д. 40-43), в котором поддержали иск в полном объеме и просили требования истца удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав им оценку приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм. В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

В соответствии с подпунктом 15 пунктом 1 ст. 30 ФЗ № 400 ФЗ от 28 декабря 2013г. « О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно- техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

На основании подпункта б пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работающим в инженерно- техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.79 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. № 459, согласно которому, к таким должностям отнесены: авиационные техники ( механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других- летательных аппаратов.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому ( гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов ( кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно- испытательных ( контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД ССР и КГБ СССР ( вольнонаемный состав), научно- исследовательских и авиационно- спортивных организациях, а также в летных и учебно- летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Вышеуказанный Список от 04.09.1991 г. № 459 не содержит обязательного условия выполнения работ в указанных должностях по техническому обслуживанию воздушных судов только в гражданской авиации.

Согласно письму Министерства авиационной промышленности СССР и Председателя ЦК профсоюза рабочих авиационной промышленности №ЦП-7 от 05.01.1988 г. пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются авиационным техникам ( механикам, мотористам) всех наименований, непосредственно занятым на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях ( объединениях), в летно-испытательных комплексах ( станциях) научно- исследовательских, авиационно-спортивных организаций и заводов.

В судебном заседании установлено, что ...., Дорофеев А.В., ... года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ ... по ... и ... с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением комиссии по назначению пенсий от .... Дорофееву А.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа 20 лет в должности ИТС на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и страхового стажа в гражданской авиации 25 лет. В бесспорном порядке Дорофееву А.В. засчитано специального стажа ... лет. Период работы в ПК ... – филиал АО « ...» с ... по ... - ... – в должности приборист, период работы с .... по .... – ...; с .... по .... -... в должности механик (техника) по парашютным и аварийно-спасательным средствам, в специальный стаж включены не были.

Из трудовой книжки истца ... ( л.д.9-11) следует, что Дорофеев А.В. в период с .... по .... работал в ПК ...- филиал АО « ...» -прибористом, в соответствии с записью ... ... переведен авиационным механиком по парашютным и аварийно- спасательным средствам в связи с изменением тарифно-квалификационного справочника. Тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих авиационной промышленности (издание 1959г.) и Единым тарифно- квалификационным справочником работ и профессий рабочих выпуск 57, раздел « Эксплуатация и летные испытания летательных аппаратов ( воздушных судов, подтверждают аналогичность специальностей приборист и авиационный механик по парашютным и аварийно-спасательным средствам, в период с .... по ... и с .... по .... работал ПК ...- филиал АО « ...» - авиационный техник ( механик) по парашютным и аварийно- спасательным средствам, т.е. на должности включенной в Список должностей инженерно- технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет по правилам ст.79 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР».

На основании удостоверений (л.д. 55-56) выданных на основании Протоколов квалификационной комиссии, на основании свидетельства специалиста по производству работ со спасательным снаряжением, Дорофеев А.В. имел право на выполнение работ по оперативному и периодическому ( гарантийному) техническому обслуживанию воздушных судов.

Согласно справки АО « ...», уточняющий особый характер (л.д. 12), работа в спорные периоды выполнялась полный рабочий день, занятость на вышеуказанных работах составляла не менее 80 % рабочего времени при пятидневной рабочей неделе, без совмещения профессий.

Из инструкции № 61 по охране труда при выполнении работ в ЛИК-2 по выпуску в полет и встрече из полета воздушных судов всех типов от .... ( л.д. 80-81), следует, что при производстве работ связанных с выпуском в полет и встречей из полета воздушных судов возникают опасные и вредные факторы.

Из карты оценки рабочего места на его соответствие нормативам по условиям труда, профессии- авиационного техника ( механик) по парашютным и аварийно-спасательным средствам от ....( л.д. 57), усматривается, что фактическое состояние факторов производственной среды: пыль, тальк, шум, вибрация, превышают нормативы ПДК и ПДУ.

Возражения ответчика о том, что правом на досрочную страховую пенсию имеют только работники ИТС непосредственно обслуживающие суда гражданской авиации, суд считает необоснованными, так как Список от 04.09.1991г. № 495 не содержит в себе обязательного условия выполнения работ по техническому обслуживанию воздушных судов только в гражданкой авиации. С момента установления льготной пенсии ИТС, условия для назначения и выплаты льготной пенсии не изменились. Изменилась классификация судов использования воздушных судов по Воздушному кодексу РФ, действующему с 01.04.1997г. и регулирующему отношения по использованию воздушного пространства РФ. Положения Воздушного кодекса РФ регулирует правоотношения по использованию воздушного пространства и деятельность в области авиации, а не пенсионные правоотношения, которые урегулированы федеральным законом « О страховых пенсиях».

Суд считает установленным, что в оспариваемые периоды истец работал на авиационном предприятии, целями и предметом деятельности которого, в том числе, являлось проектирование, разработка, производство и реализация авиационной техники гражданского и военного назначения, сервисное обслуживание, модернизация и ремонт продукции, выпускаемого предприятием, в должностях Списком- авиационный техник по парашютным и аварийно-спасательным средствам, работал полный день при полной рабочей неделе, на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) техническому обслуживанию воздушных судов. За время работы получал доплату за вредные условия труда.

При изложенных обстоятельствах суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и включении в специальный стаж Дорофеева А.В. периодов работы с ... г. по ... – ( ... год ... мес....) по специальности приборист цеха ..., с .... по .... – ( ... лет ... месяцев ... дней), с .... по .... – ( ... года ...) по специальности авиационный (механик) техник по парашютным и аварийно-спасательным средствам.

Таким образом на момент обращения Дорофеева А.В. в пенсионный орган – ...., его специальный стаж с зачетом спорных периодов составлял ... года ... месяцев ... дней ( ... лет ... месяцев- засчитанный стаж + ... год ... месяцев ... дней период работы по специальности приборист + ... лет ... месяцев ... дней период работы с .... по .... – ( ... лет ... месяцев ... дней), с .... по .... – ( ... года ...) по специальности авиационный (механик) техник по парашютным и аварийно-спасательным средствам), страховой стаж на предприятии в соответствии со Списком утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. № 495 составляет 25 лет ( периоды работы с 10.09.1979г. про ..., с ... по ... всего страхового стажа ... года ... месяцев ... дней, из чего следует что истец имел право на назначение досрочной страховой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дорофеева А.В. к Государственному учреждению « Управление Пенсионного фонда РФ ... по ... и ...» о досрочном назначении страховой пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР ... по ... и ... от ....

Обязать ГУ УПФР ... по ... и ... засчитать в специальный стаж Дорофеева А.В. периоды работы с ... г. по ... – ...- по специальности приборист;

- периоды работы по специальности авиационный техник ( механик) по парашютным и аварийно-спасательным средствам:

с .... по .... – ....;

с .... по .... – ...

Обязать ГУ УПФР ... по ... и ... назначить Дорофееву А.В. досрочную страховую пенсию по старости с ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «01» февраля 2017 года.

Судья: Семенова Ю.А.