Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2016 от 25.04.2016

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» апреля 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» сержанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № ****** инспектора отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» сержанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, то есть на территории Красногорского административного района <адрес>.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения и местом рассмотрения дела является Красногорский административный район <адрес>.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно судье Красногорского районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» сержанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности в Красногорский районный суд <адрес> (623406, <адрес>А).

Судья ФИО3

12-272/2016

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Крыжановский Владислав Васильевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Стоянов Роман Владимирович
Статьи

ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
26.04.2016Материалы переданы в производство судье
27.04.2016Направлено по подведомственности
28.04.2016Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
29.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее