Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2012 от 02.02.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Тамбов                  16 марта 2012 года

Судья Советского районного суда г.Тамбова Истомин Д.И.

с участием государственного обвинителя:

подсудимого:     Рыжов В.С.

защитника:      Пугач В.В.

при секретаре:        Петровой А.А.

а также с участием потерпевших:         Б

представителя Юго-Восточной дирекции

по управлению терминально-складским

комплексом - структурного подразделения

Центральной дирекции по управлению

терминально-складским комплексом

филиала ОАО «РЖД»:        А

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рыжов В.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжов В.С. совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2010 года, точные дата и время не установлены, генеральный директор ООО « » Б обратился к своему знакомому - Я, и сообщил, что ему требуется помощь в разгрузке вагона, который прибудет в его адрес на ст.Тамбов .

Я позвонил Рыжов В.С. – и сообщил, что в адрес Б должен прибыть вагон, который необходимо разгрузить, а также поинтересовался, какова будет стоимость работ по его разгрузке. Рыжов В.С. ответил, что без оформления договора стоимость работ составит 10000 рублей. Данную информацию Я передал Б

04.12.2010 года, в дневное время, Б обратился непосредственно к Рыжов В.С., с заявкой на выгрузку вагона с грузом строительных материалов, прибывшего в адрес ООО « » на станцию Тамбов Юго-Восточной железной дороги, а также с просьбой выполнить работы за меньшую сумму.

Рыжов В.С., , умышленно с целью обогащения, используя свое служебное положение, убедил Б в том, что официальное исполнение заявки будет стоить 18000 рублей, в связи с чем, последний был вынужден согласиться на ранее указанную Рыжов В.С. сумму в размере 10000 рублей.

06.12.2010 года в рабочее время работником комплексной бригады – В, по указанию Рыжов В.С., с 10:30 ч. до 15:00 ч. была произведена разгрузка строительных материалов из вагона погрузчиком «TOYOTA», принадлежащим Тамбовскому . При этом калькуляция на выполненную работу должна была составить 3955 руб. 95 коп. с учетом НДС.

Посчитав, что заявленная Рыжов В.С. стоимость разгрузки вагона достаточно высока, Б, прежде чем передать денежные средства, около 16 часов того же дня, обратился в ЛОВД на ст.Тамбов с заявлением о проверке законности действий последнего.

В тот же день, примерно в 17:00 ч. Б, находясь в здании Тамбовского , расположенном по адресу: г.Тамбов , действуя в рамках оперативного эксперимента, передал Рыжов В.С. денежную сумму в размере 10000 рублей за услуги по разгрузке вагона, без заключения договора на погрузо-разгрузочную деятельность. При этом, Рыжов В.С., реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, нарушил законные интересы организации, что выразилось в подрыве авторитета руководства ОАО « ».

После передачи денег, Рыжов В.С. был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый в судебном заседании вину не признал и показал, что он Вопрос, связанный с заключением договоров, в его обязанности не входит. Ему позвонил Я и спросил, можно ли выгрузить вагон ООО « » и сколько это будет стоить. В этом разговоре он примерно обозначил ему сумму за работу в размере 10.000 рублей. 4.12.2010 г. в 11.47 мин. ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый Б и пояснил, что ему нужно произвести выгрузку вагона, который прибыл еще 01.12.2010 г. Он (подсудимый) понимал, что для клиента каждый день простоя вагона на станции стоит денег. Согласно официальному расчету, стоимость простоя вагона составляет 3.100 рублей в сутки. Он подтвердил Б, что разгрузит вагон, но в понедельник 6.12.2010 г., после согласования этого вопроса с начальником участка. Утром 6.12.2010 г. в 8.06 мин. он (подсудимый) позвонил водителю погрузчика и спросил, подали ли вагон для выгрузки, а также пояснил, что возможно данный вагон будут разгружать. В 8.25 мин. ему перезвонил водитель погрузчика, который пояснил, что вагон подан, но подъехать к нему нельзя, так как все занесено снегом. После этого он (подсудимый) сразу зашел к начальнику участка У, которому пояснил, что к ним обратился представитель ООО « », который просит выгрузить вагон, но с ним не заключен договор. У сказал, что в принципе договор можно будет оформить в течение дня. Потом У пояснил, что он (подсудимый) будет заниматься выгрузкой вагона, а всеми остальными вопросами будет заниматься сам, в том числе и оформлением договора. В 9.30 ч. к нему зашел У и сказал, что у его жены день рождения и ему нужно отъехать на 40-50 мин, купить для нее цветы. После 14.00 ч. один из сотрудников сказал, что звонил У и пояснил, что ему стало плохо, и он сегодня не приедет. В 15.40 ч. он (подсудимый) приехал на станцию и увидел, что вагон практически полностью выгрузили. То есть вагон разгружали с 8.00 до 16.00 ч. Стоимость работы оплачивается по часам. Стоимость работы погрузчика составляет 745 рублей в час. Когда он общался по телефону с Б, то не мог пояснить, сколько будет стоить работа по разгрузке вагона. Стоимость работ определяется после подписания акта выполненных работ. Б он никакой суммы не называл. В течение рабочего дня он несколько раз пытался связаться с Б. В конце рабочего дня он собирался домой. Бухгалтер попросила ее подвезти и подождать 10-15 минут. В 17.03 ч. позвонил Б и спросил, как его (подсудимого) найти. Он объяснил ему, что находится на работе. Через 10-15 минут пришел Б, которому он высказал много претензий по поводу того, что он не заключил договор и не обратился к ним заранее. После разговора Б дал ему деньги за оказанную услугу в размере 10.000 рублей. Не взять эти деньги он не мог, в конце концов, работа была сделана. Он решил взять деньги и утром 7.12.2010 г. отдать их в бухгалтерию. На следующий день 7.12.010 г. У пришел на работу, вызвал Б, подписал с ним договор и отправил его в Воронеж. В линейном отделе к нему обратился сотрудник милиции Ж, который сказал, что либо его «закрывают» на 48 часов, либо он пишет явку с повинной. У него (подсудимого) плохое здоровье. Он принимает гормоны по часам, и на следующий день нужно было принимать лекарство. Звонить ему не разрешали, и чем могло закончиться его пребывание там, он не знает. Когда в протоколе явки с повинной он указал, что деньги у Б, он взял для того, чтобы потратить их на покупку лекарств он заведомо знал, что такого быть не может, так как лекарства он получает бесплатно. Он приступил к работе только тогда, когда получил подтверждение разгрузки вагона от компаньона Б - Я. Он созвонился с Я, когда не смог найти телефон Б. Это было утром в понедельник 6.12.2010 г., когда У разрешил выгружать вагон.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину не признал, суд считает, что она полностью подтверждается совокупностью исследованных, допустимых доказательств, представленных стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего Б, согласно которым он является директором ООО « », основная производственная деятельность которого, заключается в продаже строительных материалов. 01.12.2010 г. на ст. Тамбов в его адрес прибыл крытый вагон с грузом строительных материалов. Ему потребовались услуги по разгрузке данного вагона. В начале декабря 2010 года он позвонил своему знакомому - предпринимателю Я и сказал, что ему необходима помощь в разгрузке вагона, который прибудет на ст.Тамбов. Я дал ему номер телефона Рыжов В.С. и пояснил, что последний может организовать выгрузку без оформления договора, за 10000 рублей. Позвонив Рыжов В.С., он (Б) спросил, может ли тот оказать данную услугу дешевле. Он знал, что у Рыжов В.С. есть погрузчик, поэтому вопрос о том, нужен ли договор, его (Б) не интересовал. Рыжов В.С. сказал, что если он (Б) будет делать все через организацию, то нужно оформлять договор и стоимость работ проводимых через организацию будет стоить значительно больше. Сначала подсудимый называл сумму в размере 18.000 рублей, а затем 30.000 рублей. Посчитав, что за такую работу сумма сильно завышена и что его права ущемлены, он обратился в милицию. Там в присутствии понятых ему вручили денежные средства в размере 10.000 рублей купюрами по 1.000 рублей, которые пометили специальной краской, и дали видеокамеру. После 17.00 ч. он позвонил Рыжов В.С. и спросил, где его можно найти. Рыжов В.С. пояснил, что он находится на рабочем месте. Далее он зашел в кабинет к Рыжов В.С., еще раз попросил его снизить сумму денег за работу. Рыжов В.С. отказал, после чего он (Б) вручил ему деньги. Никаких документов при этом составлено не было. Вагон уже был разгружен. Сначала он написал заявление о вымогательстве денег, потом подумал и решил, что никакого вымогательства со стороны Рыжов В.С. не было. Посоветовавшись с адвокатом, он пришел в милицию и написал еще одно заявление, в котором указал, что вымогательства со стороны Рыжов В.С. не было, и что деньги были переданы ему за выполненную работу. На следующий день - 07.12.2010 г. ему позвонила какая-то женщина, которая попросила прийти в Тамбовский производственный участок и заключить договор. Он пришел и получил от У договор, за который расписался. По данному договору он никаких денег не платил.

Показаниями свидетеля М, согласно которым в начале декабря 2010 г. к нему обратился Б, который пояснил, что на станцию придет вагон и ему требуется помощь в его разгрузке. Б попросил, узнать, кто ему в этом может помочь. У него (Я) есть знакомый - Д, который работает на РЖД. Он поинтересовался у Д, кто занимается выгрузкой вагонов на станции. На следующий день Шлыков дал номер телефона Рыжов В.С., пояснив, что он с ним ранее созванивался. 03.12.2010 г. он (М) позвонил Рыжов В.С. и сказал, что звонит от Д. Пояснил, что у его знакомого пришел вагон, который нужно разгрузить. Рыжов В.С. спросил, заключал ли его знакомый договор по разгрузке вагона. Он пояснил, что не знает. Рыжов В.С. попросил, чтобы Б сам с ним связался по телефону. Также он (М) спросил у Рыжов В.С., сколько будут стоить работы по разгрузке вагона, на что Рыжов В.С. пояснил, что если работы будут проводиться без оформления договора, то это будет стоить 10.000 рублей, а если с заключением договора – то в зависимости от того, сколько по времени будет работать погрузчик. В дальнейшем он дал номер телефона Б, чтобы тот сам связался с Рыжов В.С..

Показаниями свидетеля И, согласно которым в начале декабря 2010 г. в ЛОВД на ст.Тамбов обратился гражданин Б, который пояснил, что ему необходимо было разгрузить вагон со строительными материалами, в связи с чем он обратился к заместителю начальника Тамбовского производственного участка Рыжов В.С. Рыжов В.С. запросил за данную работу сумму в размере 10.000 рублей без заключения договора. Б посчитал, что данная сумма сильно завышена, в связи с чем, он обратился в милицию. Руководителем подразделения ОБЭП было вынесено постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Личные деньги Б, которые он должен был передавать Рыжов В.С. в присутствии понятых, сначала отксерокопировали, пометили специальным красящим веществом и вручили Б. Также Б была вручена сумка в виде портфеля с видеокамерой. Б пошел в кабинет к Рыжов В.С., через 10-15 минут он вышел, после чего он (И) вместе с понятыми и другими оперативными сотрудниками вошли в кабинет к Рыжов В.С.. Он сидел за столом. Они представились, предъявили удостоверения, после чего поинтересовались, получал ли он какие-либо денежные средства от Б. Рыжов В.С. пояснил, что он действительно получил денежные средства от Б за оказанную услугу. Далее Рыжов В.С. достал деньги из кармана брюк, после чего эксперт с помощью специальной лампы посветил на пальцы Рыжов В.С. и было видно на них специальное красящее вещество, оставшееся от контакта с полученными от Б денежными средствами. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего Рыжов В.С. был доставлен для дачи объяснения по поводу случившегося в ЛОВД.

Показаниями Т, которые аналогичны показаниям свидетеля И

Показаниями Б, согласно которым Б предоставил запись его телефонного разговора с Рыжов В.С., а также пришел вновь и пояснил, что Рыжов В.С. могут серьезно наказать и ему жалко его, в связи с чем, он хотел бы забрать свое заявление. Он (Б) пояснил, что забрать он свое заявление не может, но может написать встречное заявление. Б написал заявление, с которым отправился в дежурную часть для регистрации. В остальной части показания Б аналогичны показаниям свидетелей Т и И

Показаниями свидетеля Ю, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (л.д.138-139), согласно которым 06.02.2011 г. в линейном отделе милиции на ж/д вокзале, в его присутствии, молодому человеку по имени Ю вручили деньги в сумме 10000 рублей, которые он должен был кому-то передать. Данные денежные средства пометили специальной краской. Также ему вручили видеокамеру. Затем они вместе с сотрудниками прошли к двухэтажному зданию, расположенному около ж/д вокзала. Первым туда вошел Ю. После того, как Ю вышел, в здание зашли они вместе с сотрудниками милиции. Там они прошли на 2-й этаж, и зашли в кабинет, где сидел подсудимый. Сотрудники милиции спросили подсудимого, передавались ли ему денежные средства, на что мужчина пояснил, что передавались, после чего достал деньги из своего кармана и положил их на стол. По данному факту был составлен протокол, с которым он (Ю) знакомился и расписывался в нем.

    Показаниями свидетеля Ф, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (л.д.146-147), которые аналогичны показаниям свидетеля Ю

    Показаниями У, данными им в судебном заседании, согласно которым . На каждой станции есть своя бригада, которая организует выгрузку вагонов. Он контролировал их работу. Процедура носит следующий характер. Сначала заключается договор с клиентом. Дирекция их организации находится в городе Воронеже. Когда клиент подписывает договор, они его оправляют в Дирекцию в г. Воронеж, где этот договор утверждают. После выгрузки вагона составляется акт выполненной работы и со счета клиента снимаются деньги за выполненную работу. Деньги перечисляются безналичным путем. Он знает, что вагон, принадлежащий ООО « » стоял на станции 6 суток, и никто из их представителей не обращался. Если кому-то было необходимо разгрузить вагон, за наличные денежные средства, что в этом случае ему отказали бы, так как наличными денежными средствами рассчитываться за работу нельзя. Он подтвердил Рыжов В.С. возможность выгрузки вагона ООО « », рассчитывая, что в течение дня такой договор будет оформлен. Потом уехал домой и больше на работу не вернулся в связи с плохим самочувствием. О том, что договор не успели оформить, в известность Рыжов В.С. не ставил. На следующий день 07.12.2010 г. он (У) оформил договор с Б. Рыжов В.С. должен был заниматься оформлением договора, поскольку в этот день он (У) отъехал с работы из-за плохого самочувствия. Он (У) предполагал, что договор будет заключен в течение дня, однако указание экономисту заключать договор он не давал.

    Показаниями свидетеля К, согласно которым при выполнении погрузо-разгрузочных работ их участок выполняет услуги на основании оформленных договоров. Ее функция как , состоит в том, что после того, как клиент приходит к начальнику участка или зам. начальника участка и решает вопрос о том, какие необходимо произвести услуги, ей дают задание, и она оформляет договор в двух экземплярах. Далее эти договоры согласовываются руководством и подписываются с одной стороны клиентом, после чего направляются для согласования в Воронеж. В Воронеже эти договоры подписываются вышестоящим руководством, заверяются печатью, регистрируются. Один экземпляр договора остается в Воронеже, второй возвращается и передается клиенту. Для того, чтобы выполнить работы по разгрузке вагона, нужно было прийти к начальнику участка Очневу или зам. начальнику участка Рыжов В.С.. С ними нужно решить, где и когда разгрузить вагон. После согласования, они дают ей задание - подготовить договор. Срок оформления договора зависит от клиента, в частности от того, когда у него подходит груз. Есть клиенты, которые заранее оформляют договор, а есть те, которые оформляют договор, достаточно быстро, в течение дня. Когда договоры направляются в Воронеж, то срок его оформления 10 дней. После подписания, один экземпляр договора возвращают в г.Тамбов. С него снимают копию, которую оставляют, а подлинник отдается на руки клиенту. Перед тем, как заключить договор, клиента знакомят со ставками сборов. Это приложение к договору. Выписывается наряд на выполнение работ, далее на основании наряда выписывается акт выполненных работ, который подписывает сам клиент и производственный участок. На этом основании оформляется счет-фактура, а клиент перечисляет на их счет необходимую сумму. Расчет производится только в безналичной форме. Сумма выполненных работ зависит от груза и веса вагона. При заключении договора сумма точно не может быть указана, но к договору прилагаются ставки сборов и предварительно можно посчитать сумму, если клиент попросит об этом сделать. Без оформления договора выполнить работы нельзя. Ни Рыжов В.С., ни У указаний на оформление договора с организацией ООО « » на разгрузку вагона ей не давали.

    Показаниями свидетеля В, данными им в судебном оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (л.д. 133), согласно которым 06.12.2010 г. утром ему позвонил Рыжов В.С., который пояснил, что нужно разгрузить вагон. Также Рыжов В.С. попросил сходить и посмотреть, может ли погрузчик подъехать к этому вагону. Это было около 8.00 ч. Далее он подошел к вагону, посмотрел, что вагон стоит на месте. Примерно с 10.00 ч. он стал подготавливать площадку для разгрузки - лопатой посыпал солью дорогу, а потом ломом разбивал лед. После этого он приступил к выгрузке. Работы по выгрузке вагона осуществлялись с 10 ч. 30 мин. по 15 час. Разгрузку вагона ему поручил Рыжов В.С.

    Заявлением Б от 06.12.2010 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Рыжов В.С., который вымогает у него деньги в сумме 10000 рублей за разгрузку вагона (л.д.5).

    Заявлением У от 13.12.2010 г., согласно которому он просит привлечь к установленной Законом ответственности Рыжов В.С., по указанию которого были проведены разгрузочные работы вагона для Б без заключения соответствующего договора и перечисления денежных средств на счет (л.д.7).

    Заявлением С от 13.01.2011 г., согласно которому он просит привлечь к установленной Законом ответственности Рыжов В.С., по указанию которого были проведены разгрузочные работы вагона с грузом строительных материалов для Б без заключения соответствующего договора. В результате этих действий Дирекции был причинен ущерб в размере 3955 руб., 95 коп., согласно калькуляции стоимости выполненных работ. Кроме того, были существенно нарушены законные интересы организации и охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета руководства ОАО « » (л.д.8).

    Протоколом явки с повинной Рыжов В.С. от 06.12.2010 г., в ходе которого он пояснил, что незаконно получил от гражданина по имени Ю деньги в сумме 10000 рублей, за услуги по разгрузке вагона. Он осознает, что проведение работ нужно было оформить через кассу. На данные денежные средства он планировал приобрести лекарственные препараты, (л.д.6).

    Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен кабинет Рыжов В.С., а также обнаружены и изъяты: денежные средства в количестве 10000 рублей, смывы с рук Рыжов В.С. (л.д. 9-13).

    Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому в СО при ЛОВД направлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Рыжов В.С. (л.д.18).

    Постановлением о проведении оперативного эксперимента, согласно которому решено провести оперативный эксперимент с применением специальных технических средств наблюдения продолжительностью 10 суток в отношении Рыжов В.С.(л.д.19).

    Заявлением П, в котором он выражает свое согласие на участие в оперативном эксперименте (л.д.20).

    Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, в ходе которого Б были вручены денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д.21).

    Протоколом вручения спецсредств, согласно которому Б был вручен мультимедийный проигрыватель «АРХОЗ 5» и видеокамера «КРС-700» (л.д.22).

    Протоколом изъятия спецсредств, в ходе которого у Б был изъят мультимедийный проигрыватель «АРХОЗ 5» и видеокамера «КРС-700» (л.д.23).

    Ксерокопиями денежных средств, которые вручались Б (л.д.24-26).

    Справкой о калькуляции стоимости одного часа работы дизельного погрузчика «TOYOTA» Тамбовского производственного участка, согласно которой стоимость одного часа работы указанного погрузчика составляет 745 рублей (л.д.39).

    Справкой Тамбовского филиала ОАО « » об использовании дизельного погрузчика «TOYOTA» на погрузочно-разгрузочных работах, согласно которой стоимость 4,5 ч. работы указанного погрузчика составляет 3955 рублей 95 коп. (л.д.40).

    Копией технологии работы Дирекции от 12.12.2007 года, согласно которой (п.5.1 раздела 5) погрузка и выгрузка грузов осуществляется средствами дирекции на основании заключенных договоров с грузоотправителями и грузополучателями на грузовых дворах станций (л.д.42-43).

    Копией приказа начальника Дирекции по управлению терминально-складским комплексом № от 06.05.2010 года «О внесении изменений в Положение о договорной работе в Дирекции по управлению терминально-складским комплексом, утвержденной приказом начальника Дирекции № от 09.08.2006 года», согласно которому в п.2.8 Положения внесено дополнение «Решение принимается руководителем и оформляется отдельным распоряжением. Копия распоряжения направляется в центр организации конкурсных закупок в течение одного рабочего дня (л.д.44).

    Копией приказа и.о. начальника Дирекции № от 09.08.2006 года «Об утверждении Положения о договорной работе в Дирекции ОАО « », согласно которому утверждено указанное Положение. Ответственным за своевременное согласование, визирование и исполнение договоров в производственных участках, выступающих инициатором установления договорных отношений назначить начальников производственных участков Дирекций (л.д.45).

    Положением о договорной работе в Дирекции ОАО « », утвержденное 09.08.2006 года, которым установлен порядок подготовки, заключения, регистрации и хранения договоров, а также обеспечение контроля за их исполнением в Дирекции. Положение распространяется на гражданско-правовые договоры, контракты, соглашения, заключаемые от имени ОАО « ». (п.2.1) Подготовку проекта договора (составление проекта договора, либо рассмотрение поступившее от контрагента проекта договора) осуществляет отдел или производственный участок Дирекции, инициирующий заключение договора в соответствии со своей компетенции. Подготовка проекта договора включает в себя составление в письменной форме текста проекта и приложения к нему (л.д.46-57).

    Положением о филиала ОАО « », утвержденного 04.10.2010 года, которым установлены основные задачи и функции Дирекции. Задачами являются: выполнение работ и оказание услуг на объектах терминально-складского комплекса, в том числе, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, хранения и складская обработка грузов, и др. Функциями Дирекции являются: организация и ведение работы по оказанию комплексной услуги на объектах терминально-складского комплекса, включающих в себя прием, выдачу, хранение и взвешивание грузов, погрузку, выгрузку сортировку грузов и контейнеров, обеспечивает заключение структурными подразделениями Дирекции договоров об оказании терминально-складских и транспортно-экспедиционных услуг, обеспечивает выполнение заданий по погрузке и выгрузке вагонов (л.д.58-68).

    Копией приказа президента ОАО « » № от 29.03.2010 года «О создании структурных подразделений Центральной Дирекции », согласно которому создана Юго-Восточная дирекция (л.д.69-77).

    Распечаткой информации с официального сайта ОАО « », согласно которой указанное общество является коммерческой организацией, 100% акций которого принадлежит государству – Российской Федерации (л.д.78-87).    

    Распечаткой данных об исходящих и входящих соединениях Б, согласно которой 04.12.2010 года он звонил на сотовый номер телефона Рыжов В.С. (л.д.93).

    Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому на сторонах десяти денежных билетов Банка России образца 1997 года номиналом 1000 рублей и поверхностях тампонов со смывами с пальцев рук Рыжов В.С. имеются наслоения постороннего красящего вещества, невидимого при естественном освещении,     люминесцирующего желто-зеленым цветом в УФ освещении однородного между собой и веществом, представленным в качестве образца по цвету и качественному составу (л.д.107-109).

    Протоколом осмотра денежных средств, ватных тампонов, образца спец.вещества (л.д.111-114).

    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому просмотрен и прослушан компакт-диск DVD-R рег.№ 33, на котором зафиксирована беседа, имевшая место 06.12.2010 года между Б и Рыжов В.С. В ходе беседы последний говорит Б: «вы говорите дорого, тогда хотите, я сейчас вам принесу официальные расценки и цена этого вагона где-то порядка 28 тысяч выгрузка»; «Понимаешь, в данном случае я не имею права это делать, вот выгружать так вагон.…это как бы сказать левая работа, я не имею права делать, а за риск надо платить…» (л.д.118-124).

     Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому прослушан компакт-диск CD-R с аудиозаписью телефонного разговора, состоявшегося между Б и Рыжов В.С. 04.12.2010 года. В ходе беседы Б просит Рыжов В.С., снизить цену, говорит: «десятка что-то охально», на что Рыжов В.С. говорит: «Был бы договор, я бы сейчас без всякого страха и упрека делал. Я же делаю на свой страх и риск. Мы же не имеем права это делать, понимаете? Ну если вам сказать сколько это стоит на самом деле, если использовать тарифы ОАО « », то порядка 18-ти тысяч. Это мы берем и то крайне дешево» (л.д.128-129).

    Дополнением в Положение -филиала ОАО « » от 12.11.2010 года, согласно которому Дирекция имеет отдельный баланс, который является частью баланса Центральной дирекции, и выполняет от имени ОАО « » обязанности по начислению выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц и уплате страховых взносов по месту своего нахождения (л.д.266).

    Приказом № о внесении дополнений в положения о дирекциях филиала ОАО « », согласно которому в раздел «Финансово-хозяйственная деятельность» внесено изменение следующего содержания: «Дирекция имеет отдельный баланс, который является частью баланса Центральной дирекции, и выполняет от имени ОАО « » обязанности по начислению выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц и уплате страховых взносов по месту своего нахождения» (л.д.277).

    Телеграммой из ОАО « » от 16.02.2006 года, в которой содержится требование исключить прием от юридических лиц наличных денежных средств в оплату услуг с оформлением квитанций разного сбора. Прием наличных денежных средств от юридических лиц осуществляется с применением контрольно-кассовой техники. При расчетах с юридическими лицами в графе «5» счета-фактуры к платежному расчетному документу указывается номер кассового чека. Выдача счетов фактур юридическим лицам осуществляется порядком, установленным при проведении безналичных расчетов (л.д.285).

    Копией приказа Дирекции № от 22.04.2010 года «О порядке взимания денежных средств под отчет», согласно которому установлено, что основная касса организации находится по месту нахождения головного офиса (г.Воронеж); установлен круг лиц, которые имели право получать денежные средства под отчет и определен порядок, согласно которому при расчете наличными денежными средствами с юридическими лицами за реализацию работ и услуг производить только по договору, с применением контрольно-кассовой техники. Также содержится указание на недопустимость передачи полученных денежных средств под отчет одним работником – другому, а также отчитываться одному работнику за наличные денежные средства собранные другим работником (л.д.293-296).

    Оценивая собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого Рыжов В.С. по ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции ФЗ № №280-ФЗ от 25 декабря 2008 года), как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

    Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Рыжов В.С., находясь в должности заместителя начальника , являющегося структурным подразделением ОАО « », выполняя управленческие функции в указанной коммерческой организации, воспользовавшись своим служебным положением, незаконно получил денежные средства от генерального директора ООО « » - Б за совершение работ, связанных с выгрузкой строительного материала из вагона, принадлежащего последнему, без заключения договора и последующего перечисления денежных средств на счет Центральной Дирекции .

При этом суд также принимает во внимание показания свидетелей обвинения У и К, из которых следует, что оплата за работу по договорам об оказании услуг юридическим лицам, связанных с погрузо-разгрузочной деятельностью производилась только в безналичной форме, что подтверждается приказом «О порядке взимания денежных средств под отчет» (л.д.293-296). Рыжов В.С. знал об этом и о том, что он не является лицом, уполномоченным принимать наличные денежные средства от юридических лиц.

Подсудимый показал, что если бы У не разрешил разгружать вагон без договора, он бы не стал делать эту работу. Указанный довод нелогичен и преследует цель избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, ибо Рыжов В.С. достоверно знал о том, что никакого договора на выгрузку вагона с ООО « » не было. Как показал свидетель М, Рыжов В.С. в телефонном разговоре ему сообщил о том, что работы по разгрузке вагона без заключения договора будут стоить 10000 рублей. Подсудимый подтвердил показания последнего. Потерпевший Б показал, что вопрос заключения договора его не волновал, поскольку ему требовалась только разовая услуга. Кроме того, Рыжов В.С. неоднократно (в разговорах от 04.12.2010 года и 06.12.2010 года) говорил Б о том, что тот не заключил договор и поэтому он (подсудимый) рискует, а за риск нужно платить (л.д. 118-124, 128-129). Изложенное свидетельствует о том, что у подсудимого изначально сформировался противоправный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств. Суд полагает, что Рыжов В.С. осознавал, что ему передают деньги за совершение действий в интересах дающего и что эти действия он может совершить благодаря своему служебному положению.

    С учетом указанных обстоятельств, суд отвергает довод Рыжов В.С. и стороны защиты о том, что он намеревался сдать полученные денежные средства в бухгалтерию на следующий день.

Суд полагает, что оснований для признания протоколов осмотра и прослушивания фонограмм недопустимыми доказательствами (л.д. 118-124, 128-129) не имеется, поскольку аудио и видеозаписи были просмотрены и прослушаны в ходе судебного следствия, а лица, принимавшие свое участие в данных разговорах (потерпевший и подсудимый) подтвердили их достоверность.

    Согласно показаниям В, оглашенным на основании ст.281 УПК РФ (л.д.133) работы по выгрузке вагона ООО « » производились 06.12.2010 года с 10 ч. 30 мин. по 15 час. Суд полагает, что именно их нужно взять за основу, так как они наиболее логичны и последовательны, поскольку были даны настоящим свидетелем в течение небольшого промежутка времени после происшедшего. При этом довод подсудимого о том, что вагон разгружали с 8.00 до 16.00 ч. суд оценивает критически, поскольку он ничем не подтвержден.

Рыжов В.С. говорил Б о том, что работа по выгрузке вагона может составить 18000 руб., а также 28000 руб. Однако, убедительных доказательств тому, что он умышленно вводил потерпевшего в заблуждение - не имеется. Потерпевший и подсудимый, а также свидетель У показали, что указанный вагон пришел раньше намеченного срока - 01.12.2010 г., а выгрузка вагона была осуществлена только 6.12.2010 года. Согласно показаниям подсудимого, каждый день простоя вагона (в случае, если собственником вагона является ОАО « ») по официальным расценкам ОАО « » составляет 3100 рублей в сутки. Поэтому он и называл такую сумму. Он не знал, что данный вагон принадлежал самому Б и поэтому последний не должен был платить за его простой. Данный довод в судебном заседании ничем опровергнут не был.

Ссылка на то, что Рыжов В.С. существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства подлежит исключению из объема, предъявленного подсудимому обвинения, поскольку ничем объективно не подтверждена.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6
«О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (с изменениями от 23 декабря 2010 г.) обвинительный приговор в отношении лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, за незаконное получение денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением может быть вынесен при наличии к тому оснований, если деянием причинен вред интересам других организаций, интересам граждан, общества или государства, либо если вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, где работает такое лицо, когда уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.

Суд полагает, что действиями Рыжов В.С. безусловно был причинен вред интересам ОАО « », поскольку деньги за выпаленную работу на расчетный счет Центральной Дирекции так и не поступили. Помимо прочего данным преступлением был подорван авторитет руководства ОАО « ».

Ссылка из обвинения на приказ № от 27.07.2005 года о назначении Рыжов В.С. на должность утвержденную 24.03.2008 года подлежит исключению из объема предъявленного ему обвинения, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что на момент совершения настоящего преступления Рыжов В.С. был назначен на занимаемую должность согласно приказу – филиала ОАО « » Ч № от 01.10.2010 года (л.д.297), а должностная инструкция, действовавшая в указанный период времени была утверждена 19.10.2010 года (л.д. 286-288).

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ф, данными им в судебном заседании в части того, что в его присутствии ни видеокамеру, ни денежные средства Б не вручали, и в ЛОВД на ст.Тамбов перед проведением досмотра его не приглашали. Суд приходит к выводу о необходимости взять за основу показания Ф, которые он давал на стадии предварительного следствия (л.д.146-147) в течение небольшого промежутка времени после происшедшего, поскольку они наиболее логичны и последовательны, а кроме того, согласуются с показаниями свидетелей Ю, Т, Б, и протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств (л.д.21), протоколом вручения спецсредств, согласно которому Б был вручен мультимедийный проигрыватель «АРХОЗ 5» и видеокамера «КРС-700» (л.д.22), протоколом изъятия спецсредств, в ходе которого у Б был изъят мультимедийный проигрыватель «АРХОЗ 5» и видеокамера «КРС-700» (л.д.23).

    К показаниям подсудимого в части того, что на него оказывалось давление со стороны правоохранительных органов, суд относится критически, считая их способом самозащиты, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые логичны, последовательны и согласуются между собой. У суда нет оснований им не доверять.

    Также были исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

    Заявление Б, согласно которому он должен был передать Рыжов В.С. денежные средства в размере 10000 рублей за выгрузку стройматериалов из вагона и никакого вымогательства денег с его стороны не было (л.д.246).

    Протокол оперативного совещания от 17.12.2010 года и.о. начальника , согласно которому в нарушение п.7 своей должностной инструкции и п.2.1 Положения «О договорной работе в – филиала ОАО « » (Далее - Положение о договорной работе в дирекции)» Рыжов В.С. не оформил надлежащим образом договор на оказание услуг по погрузочно-разгрузочным работам, не поручив задания по подготовке проекта договора на предоставление услуг по погрузочно-разгрузочным работам инженеру К (л.д.251-252).

    Копия приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности Рыжов В.С. от 17.01.2011 года, согласно которому последнему объявлен выговор (л.253).

    Заявление Рыжов В.С. от 14.02.2011 года, согласно которому он просит определить правомерность приказа о его привлечении к дисциплинарной ответственности от 17.01.2011 года (л.д.254).

    Объяснение У, согласно которому 06.12.2010 года к нему зашел Рыжов В.С. и сообщил, что ООО « » просит выгрузить крытый вагон, но договора пока нет. Он подтвердил возможность выгрузки вагона, рассчитывая, что в течение дня такой договор будет оформлен. Сам он отъехал домой и ввиду плохого состояния здоровья больше в тот день на работу не вернулся. В том, что договор он не успел оформить, Рыжов В.С. в известность не поставил. На следующий день он вызвал Б и был оформлен договор (л.д.255).

    Представление правового инспектора труда Мичуринского филиала дорожной территориальной организации профсоюза № об устранении нарушений законодательства от 28.02.2011 года, адресованное Начальнику – филиала ОАО « », в котором содержится требование об отмене п.1 приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности Рыжов В.С. от 17.01.2011 года, как изданного с нарушением действующего трудового законодательства (л.д.256-257).

    Копия договора на оказание услуг по погрузо-разгрузочным работам при погрузке (выгрузке) грузов от 07.12.2010 г. (л.д.178-180).

    Проанализировав представленные стороной защиты доказательства, суд полагает, что они не свидетельствуют о невиновности Рыжов В.С.

Б объяснил свое заявление (л.д.246) тем, что работы по разгрузке вагона были осуществлены и деньги он передал за выполненную работу. Поэтому он посчитал, что в действиях Рыжов В.С. не было никакого вымогательства денег. Из протокола оперативного совещания, равно как и объяснения У следует, что он лишь подтвердил возможность выгрузки вагона Рыжов В.С., но о противоправной направленности умысла последнего он не знал. Остальные документы отражают характер взаимоотношений между работодателем в лице Центральной Дирекции и Рыжов В.С.

    Согласно показаниям Б, он заключил договор (л.д.178-180) только 07.12.2012 года, то есть на следующий день после выполненных работ. Свидетель У подтвердил данное обстоятельство. Договор также датирован 07.12.2010 г. Таким образом, изложенное свидетельствует о фиктивности указанного документа, чем и объясняется отсутствие в нем подписи начальника , поэтому суд не признает его допустимым доказательством.

     Помимо прочего были исследованы доказательства, представленные представителем ОАО « »:

    Копия трудового договора от 24 сентября 2003 года, который был заключен между ОАО « » и Рыжовым В.С.. Согласно указанному договору, на Рыжова В.С., как заместителя начальника – филиала ОАО « », возложена обязанность - организовывать подготовку и заключение договоров на производство погрузочно-разгрузочных работ и транспортно-экспедиционного обслуживания (л.д.258-260).

    Сообщение начальника Центральной Дирекции С, согласно которому привлечение Рыжов В.С. к дисциплинарной ответственности считает правомерным (л.д.261-262).

    Объяснение У, согласно которому он поручил выгрузку вагона 06.12.2010 года – Рыжов В.С., но из-за болезни его действия не контролировал (л.д.263).

    Заявление У, согласно которому он не давал Рыжов В.С. указания на разгрузку вагона ООО « » без заключения договора (л.д.264).

    Объяснение Рыжов В.С., согласно которому 06.12.2010 года он дал указание на выгрузку вагона ООО « ». Примерно в 17:15 ч. к нему пришел директор указанного общества и оставил деньги за выгрузку, которые он положил в стол, так как рабочий день был закончен. Деньги он намеревался утром сдать в бухгалтерию и оприходовать через кассу (л.д. 265).

    Суд не принимает во внимание трудовой договор от 24.09.2003 года, поскольку как было установлено в судебном заседании с Рыжов В.С., на момент совершения инкриминируемого ему деяния был заключен новый трудовой договор от 01.10.2010 года (л.д.289-292).

Объясне░░░ ░ (░.░.255, 263) ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.51 ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.281 ░░░ ░░ (░.░.134-135) ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░, ░░ ░

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ « » ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ « » 3995 ░░░░░░ 95 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░ ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.204 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № №280-░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2008 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ « » ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3995 ░░░░░░ 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ « » ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2010 ░░░░, ░░░░░░░-░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.12.2010 ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 - ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.