Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4052/2015 ~ М-2911/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                              05 августа 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Рябовой А.П.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чубаровой В.П. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Чубарова В.П. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1» с требованиями признать приказ Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1» г.Красноярска (КГБУЗ «КГСП») об увольнении ее от 13 мая 2015 года незаконным; восстановить на работе в КГБУЗ «КГСП» в должности начальника отдела кадров; взыскать с КГБУЗ «КГСП» заработную плату за время вынужденного прогула с 15 мая 2015 года по дату постановления решения судом (по состоянию на 15 июня 2015 года в сумме 29 943 руб. 20 коп.); взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 02.06.2014г. Чубарова В.П. принята на работу в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская городская стоматологическая поликлиника № 1» г. Красноярска (КГБУЗ «КГСП») на должность начальника отдела кадров, с ней был заключен трудовой договор № 24 от 02.06.2014г. на неопределенный срок с должностным окладом в размере 5 010 руб. (п. 8.3.1), с процентной надбавкой за стаж работы в районах с особыми климатическими условиями Красноярского края - 30 %, районным коэффициентом - 1,3 (п. 8.3.2). П. 8.3.3. предусмотрены выплаты стимулирующего характера в соответствии с критериями оценки результативности и качества труда работников, установленными коллективным договором КГБУЗ «КГСП № 1»; п. 8.3.4 установлены персональные выплаты за опыт работы, за стаж непрерывной работы - 20% минимального оклада с 02.06.2017г. по 01.06.2019г. и 30 % с 02.06.2019г.; п. 8.3.5. установлена выплата за работу с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда - 12 % минимального оклада. В соответствии с п.5.2.7 Трудового договора обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Графиком работы общеполиклинического немедицинского персонала учреждения установлен режим работы с 08:00 до 16:30. Приказом от 13 мая 2015 года Чубарова В.П. уволена с 14 мая 2015 года по ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ в период нахождения на больничном с 25.04.2015г. по 16.05.2015г. Истец считает свое увольнение незаконным, имеющим вынужденный характер. Увольнению предшествовали конфликтные отношения с ответчиком в лице главного врача КГБУЗ «КГСП» Власовым Д.В., выразившиеся в следующем. 18.03.2015г. начиная с 23 час. 14 мин. до 23 час. 47 мин. 19.03.2015г. в 01 час.10 мин. от ответчика поступило смс-сообщение: «Можете дальше не отвечать на звонки, напишите заявление!!». В период поступления звонков Чубарова В.П. спала, т. к. утром к 08:00 должна прибыть на работу. По приходу на работу 19.03.2015г. Чубарова В.П. обнаружила, что вверенные ей ключи от металлического шкафа, в котором хранятся личные дела сотрудников, трудовые книжки, бланки строгой отчетности и т.д. отсутствуют, т. к. главврач забрал их себе и повторил, что необходимо написать заявление на увольнение. Чубарова В.П. отказалась, при этом фактически была незаконно отстранена от работы действиями ответчика, которого препятствовал трудовой деятельности. Оснований для отстранения от работы в порядке ст. 76 ТК РФ не имелось.. После получения главврачом отказа написать заявление на увольнение со стороны работодателя начали поступать многочисленные приказы, уведомления, распоряжения, поручения, письма и т. п. 19.03.2015г. на сайте «Росработа» главврач разместил объявление о вакансии начальника отдела кадров в КГБУЗ «КГСП № 1». В тот же день 19.03.2015г. вх.№1126-4 Чубарова В.П. написала жалобу в Министерство здравоохранения Красноярского края на действия главврача, выражающиеся в понуждении истца уволиться. В ответе от 09.04.2015г. исх.№ 71/06-48/1901 Министерством здравоохранения Красноярского края истцу сообщено, что для проверки фактов, изложенных в заявлении, Министерством запрошены документы с места работы Чубаровой В.П. и нарушения трудовых прав в отношении неё не выявлено. В ответе на запрос Министерства главврач Власов Д.В. пояснил, что в ходе плановой внутриведомственной проверки исполнения трудового законодательства юрисконсультом КГБУЗ «КГСП № 1» в отношении Чубаровой В.П. были выявлены грубые нарушения в работе, выразившиеся в отсутствии в личных делах детских врачей-стоматологов сведений о наличии/отсутствии судимостей, выявлены нарушения в заполнении трудовых книжек, в приказах о предоставлении отпусков отсутствуют подписи работников, с работниками, осуществляющими совмещение профессии, не заключаются дополнительные соглашения к трудовым договорам об увеличении объема выполняемых работ. За данные нарушения к истцу применены меры дисциплинарного взыскания и усилен контроль за работой отдела кадров. По мнению истца необходимости для проведения внеплановой проверки не имелось. 20.03.2015г. вынесен приказ № 92-орг «О соблюдении ношения медицинской формы одежды, беджей на рабочем месте». Контроль исполнения приказа возложили на Чубарову В.П.. С приказом истец ознакомлена 24.03.2015г., при этом Должностной инструкцией не предусмотрено такие трудовые функции у истца не предусмотрены, поскольку это работа главной медсестры, и заведующих отделений. 20.03.2015г. в срок до 07.04.2015г. истцу поручено организовать информирование пациентов и посетителей медицинских учреждений о возможности получения государственных услуг через Единый и Региональный портал государственных услуг путем размещения буклета о порталах на информационных стендах, официальном сайте учреждения, а также устного информирования граждан, что также не предусмотрено Должностной инструкцией. В срок до 24.03.2015г. Чубаровой В.П. поручено известить всех сотрудников о проведении 28.03.2015г. конференции «День открытых дверей» в ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В. Ф. Войно-Ясенецкого». 25.03.2015г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому помимо работы, обусловленной трудовым договором, работник обязан выполнять в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени дополнительный объем работы: а) Увеличение объема работ (п. 2 Доп.соглашения). Согласно п. 3 за выполнение дополнительного объема работ, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать доплату к заработной плате за увеличение объема работ в размере 70 % должностного оклада. Срок действия Доп.соглашения с 01.03.2015г. по 30.06.2015г. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня (в соответствии ст. 60.2 ТК РФ). 02.04.2015г. Чубаровой В.П. поручено в срок до 17.04.2015г. разместить постеры «Подвиги медиков» в учреждении в преддверии празднования 70-летия победы в Великой Отечественной войне, что не предусмотрено Должностной инструкцией. 03.04.2015г. Чубарова В.П. ознакомлена с новой редакцией Должностной инструкции начальника отдела кадров, утвержденной главврачом (без даты). 03.04.2015г. работодателем издан Приказ № 94-орг об организации информирования пациентов и сотрудников учреждения о возможности получения государственных услуг через Единый и Региональный портал государственных услуг, в том числе, путем размещения буклета о порталах на информационном стенде, на официальном сайте и устном информировании граждан, организовать в срок до 07.04.2015г., контроль исполнения приказа возложен на истца (Должностной инструкцией не предусмотрено). 06.04.2015г. вышеназванное Доп.соглашение об увеличении объема работ досрочно отменено с 09.04.2015г., в том числе, отменена доплата в размере 70 % должностного оклада, при этом фактически объем работ не уменьшился. 07.04.2015г. в срок до 10.04.2015г. по запросу отдела развития здравоохранения и государственно-частного партнерства Министерства здравоохранения Красноярского края Чубаровой В.П. поручено предоставить график работы всех подразделений учреждения по субботам с указанием перечня специалистов, осуществляющих прием и способ записи на прием к специалистам, что не предусмотрено Должностной инструкцией, поскольку организация работы поликлиники и медико-санитарной помощи населению не входит в компетенцию истца и относится к работе заместителя главного врача по медицинской части и заведующих отделениями. Истец считает, что подверглась дискриминации со стороны работодателя. В последующее время состояние здоровья Чубаровой В.П. резко ухудшилось и она была вынуждена обратиться к врачу. Истцу был выдан листок трудоспособности от 25.04.2015г., о чем Чубарова В.Н. известила ответчика. 30.04.2015г., находясь на больничном Чубарова В.П. подписала заявление об увольнении под незаконным морально-психологическим воздействием (насилием) со стороны руководства предприятия следующего содержания: «В связи с невозможностью продолжить дальнейшую работу по состоянию здоровья и психологического давления со стороны руководства, прошу уволить по собственному желанию». Главврач поставил на заявлении визу: «Отделу кадров уволить с отработкой в 2 недели 14.05.2015г. по статье ТК 80)». Текст заявления на увольнение явно свидетельствует о том, что его написание происходило в психотравмирующей ситуации. Следовательно, Чубарова В.П. уволилась не по собственной инициативе. Инициатива увольнения исходила не от истца, а именно от администрации. Со стороны ответчика усматривается явное желание и предпосылки для увольнения истца. Чубарова В.П. считает свое увольнение незаконным, с приказом от 13.05.2015г. не согласна, поэтому вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе в прежней должности. В данной ситуации день увольнения приходится на 14 мая 2015г. Именно этой датой и должен быть оформлен приказ работодателя о прекращении трудового договора с работником, выдана трудовая книжка и произведены все причитающиеся увольняемому выплаты. Однако приказ на увольнение составлен ранее установленного законом срока 13.05.2015г. Таким образом, Чубарова В.П. была лишена возможности отозвать свое заявление на увольнение 14.05.2015г. и выйти на работу по окончании 14-дневного срока, в данном случае по окончании срока больничного. Убедительных доказательств наличия законных оснований к увольнению истца за совершение какого-либо виновного деяния не имеется. При таких обстоятельствах волеизъявление Чубаровой В.П. на расторжение трудового договора и прекращение трудовых отношений не может быть признано свободным, а значит, Чубарова В.П. уволена незаконно. В соответствии со ст. 394 ТК РФ работник подлежит восстановлению на прежней работе с присуждением в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула, начиная с 15.05.2015г. по 15.06.2015г. (20 рабочих дней). 1 497 руб. 16 коп. - среднедневной заработок х 20 раб. дней вынужденного прогула = 29 943 руб. 20 коп. — заработная плата за время вынужденного прогула. Таким образом, ответчиком путем неправомерных действий нарушены трудовые права истца, выраженные ненадлежащим увольнением, Чубаровой В.П. причинены высокой степени и объема нравственные и физические страдания, нанесен вред чести и достоинству, истец пережила серьезное нервное потрясение, у нее выявилось новое заболевание (гипертензия) и она была вынуждена обратиться к врачу, находилась на амбулаторном лечении с 25.04.2015г. по 15.05.2015г. Степень вины ответчика в причинении морального вреда истцу высока. Само по себе нарушение трудовых прав является психотравмирующим обстоятельством, которое подлежит возмещению, оценивая обстоятельства причинения мне вреда, степень нарушения прав истца, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, истец считает возможным взыскание компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В дальнейшем представитель истца Крупская О.С., полномочия проверены, уточнила исковые требования, окончательно просила признать приказ Краевого государственного    бюджетного    учреждения, здравоохранения «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1» г.Красноярска (КГБУЗ «КГСП № 1») об увольнении Чубаровой В.П. от 13.05.2015г. незаконным; восстановить на работе в КГБУЗ «КГСП» Чубарову В.П. в должности начальника отдела кадров; взыскать с КГБУЗ «КГСП № 1» в пользу Чубаровой В.П. заработную плату за время вынужденного прогула с 16.05.2015г. по дату постановления решения судом (по состоянию на 21 июля 2015 года в сумме 68 869 руб. 36 коп.); взыскать с КГБУЗ «КГСП № 1» в пользу Чубаровой В. П. денежную компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб.; взыскать с КГБУЗ «КГСП» в пользу Чубаровой В.П. расходы по уплате нотариального тарифа за составление доверенности представителю в сумме 1 000 руб. В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца дополнительно указала, что в предварительном судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт размещения 19.03.2015г. главврачом на сайте «Росработа» объявления о вакансии начальника отдела кадров, ссылаясь на то, что вакансия выставлена для формирования кадрового резерва. Однако, вопросы формирования кадрового резерва находятся как раз в ведении истца как начальника отдела кадров. Указанная вакансия размещена именно на следующий день после предложения ответчика написать заявление на увольнение. Волеизъявление истца, направленное на прекращение трудовых отношений, не подтверждается ее письменным заявлением от 30. 04.2015г. об увольнении ее по собственному желанию с 14.05.2015г., а также тем обстоятельством, что до фактического прекращения трудовых отношений, истец изменила свое намерение об увольнении, написав в последующем в приказе 15.06.2015г. «не согласна». При обращении истца в Государственную Инспекцию Труда в Красноярском крае ей отказано в постановке на учет, т. к. дата увольнения и изготовления Приказа не совпадают, назвав его незаконным и сотрудниками ГИТ ей рекомендовано исправить дату приказа. С приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В предварительном судебном заседании представитель ответчика отрицал наличие конфликтных отношений между работодателем и работником. До возникновения конфликта, необоснованно возникшего только из-за того, что истец не ответила на телефонный звонок, поступивший ночью от руководителя, никаких претензий к ней со стороны руководства не было. Нежелание ответчика восстановить истца на прежнем месте работы, составление возражений, ходатайство перед судом о допросе свидетелей, которые могут подтвердить какие-либо обстоятельства, указывающие на неприязненные отношения к истцу со стороны руководства, прямо свидетельствует о понуждении работника к увольнению. Таким образом, о том, что у истца отсутствовали намерения к расторжению трудового договора, свидетельствуют следующие факты. Во-первых, текст заявления на увольнение свидетельствует о подписании его под давлением со стороны руководства, которое настойчиво и неоднократно предлагало подать заявление об увольнении по собственному желанию, в том числе, по смс-сообщению. Во-вторых, приказ об увольнении издан с нарушением трудового законодательства, выразившегося в неправильно проставленной дате приказа, не соответствующей дате увольнения, и отсутствием установленной законом записи о невозможности ознакомить работника с приказом под роспись. В-третьих, как правило, желание работника расторгнуть трудовые отношения, являются следствием получения более выгодного предложения, однако по настоящее время Истец не трудоустроена ввиду желания восстановиться на прежнем месте работы, где ее удовлетворяли условия труда и размер заработной платы, а также в виду отказа ГИТ в постановке на учет. В-четвертых, получая повышение квалификации по кадровому делу, истец была намерена связать свою жизнь с данной профессией. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула (46 рабочих дней): 1 497 руб. 16 коп. х 46 раб. дней = 68 869 руб. 36 коп. С учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, истец считает возможным взыскание компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец Чубарова В.П. не явилась, доверила защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Крупская О.С., полномочия проверены, уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующего уточнения, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Чубарова В.П. 25.04.2015г. и 5.05.2015г. обращалась к врачу с жалобами на головную боль, слабость, эмоциональную лабильность. Чубаровой В.П. был поставлен диагноз гипертонический криз, его причиной является перенесенный стресс. Увольнение было вынужденным, под давлением руководства.

Представитель Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1» Благирев И.С., полномочия проверены, иск не признал в полном объеме, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил письменные возражения на исковое заявление, где указал, что Чубарова В.П. работала в КГАУЗ «КГСП №1» в должности начальника отдела кадров с 02.06.2014г. по 14.05.2015г. 30.04.2015г. Чубарова В.П. представила заявление об увольнении по собственному желанию, приказом от 13.05.2015г. № 147 л/с с Чубаровой В.П. расторгнут трудовой договор по ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Волеизъявление Чубаровой В.П. не вызывает сомнений, а сама процедура увольнения произведена законно. Каких-либо конфликтных ситуаций между Чубаровой В.П. и руководителем ответчика не имелось. 18.03.2015г. с 23 час. 14 мин. до 01 час. 10 мин. 19.03.2015г. главный врач Власов Д.В. действительно несколько раз звонил начальнику отдела кадров Чубаровой В.П. Данные звонки были совершены в связи со следующими обстоятельствами. 18.03.2015г. проходил корпоративный вечер участников ярмарки «Енисей-медика». Примерно в 22 час. 30 мин. у детского врача-стоматолога С.И.Е. ухудшилось состояние здоровья и она попросила увезти ее домой, адрес своего места жительства сказать не смогла. Никто из присутствующих на корпоративном вечере адрес места жительства врача С.И.Е. не знал. Информация об адресе ее места жительства содержится в ее личном деле, которое находится в отделе кадров КГАУЗ «КГСП № 1». С целью не оставления работника в опасности, главный врач Власов Д.В. и врач-стоматолог-ортопед Г.А.Ф., поехали в поликлинику в кабинет отдела кадров, для того чтобы найти информацию об адресе места жительства врача Сас И.Е. в ее личном деле, а затем увезти ее домой. Однако, личного дела С.И.Е. не оказалось. После этого главный врач несколько раз звонил начальнику отдела кадров Чубаровой В.П. Главным врачом Власовым Д.В. действительно была отправлена смс «Можете дальше не отвечать на звонки, напишите заявление». Данному действию предшествовала сильная психо-эмоциональная нагрузка, в связи с вышеприведенными обстоятельствами. Отстранения от работы начальника отдела кадров Чубаровой В Л. не производилось. 19.03.2015г. на сайте «Росработа» действительно была размещена информация по должности начальника отдела кадров. Учитывая, что начиная с января 2015 года по март 2015 года Чубарова В.П. в разговорах с коллегами неоднократно говорила о том, что собирается увольняться, так как её не устраивает большой объем работы, график работы, сам кабинет, где она работает. Понимая, что начальник отдела кадров это единственный специалист, который ведет кадровую работу, а также то, что Чубарова В.П. может в любое время написать заявление об увольнении, с целью формирования кадрового резерва, была размещена информация на сайте «Росработа» для отбора резюме.     Жалобы на действия главного врача, направленные в Министерство здравоохранения Красноярского края, Государственную инспекцию труда в Красноярском крае не нашли своего подтверждения, что подтверждается ответами на жалобы. Доводы истца о том, что главным врачом даются поручения, приказы, которые она не должна исполнять не соответствуют действительности. Согласно раздела 1 должностной инструкции начальника отдела кадров от 01.07.2008г. начальник отдела кадров подчиняется непосредственно главному врачу. В связи с этим, для решения уставных задач, стоящих перед учреждением (оказание бесплатной медицинской помощи населению) главный врач, имея распорядительные функции, имеет право давать как письменные, так и устные распоряжения своим подчиненным работникам. При этом, зачастую данные Поручения связаны с необходимостью выполнения требований Министерства здравоохранения Красноярского края, как органа власти, осуществляющего контроль и надзор за деятельностью учреждений здравоохранения. Помимо вышеуказанных обстоятельств, между КГАУЗ «КГСП № 1» и Чубаровой В.П. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении объема выполняемых работ с оплатой в размере 70 % должностного оклада с 01.03.2015г. по 30.06.2015г. Дополнительное соглашение заключено от 25.03.2015, а начало его действия было определено с 01.03.2015г. Учитывая то обстоятельство, что Чубарова В.П. фактически игнорировала распоряжения главного врача, в соответствии со ст. 60.2. ТК РФ с 09.04.2015г. у Чубаровой В.П. была отменена доплата за увеличенный объем работы. 30.04.2015г. в период временной нетрудоспособности Чубарова В.П. представила заявление об увольнении по собственному желанию. При этом работник настаивал на увольнении именно 30.04.2015г., работодатель в соответствии с действующим законодательством имел право удовлетворить желание работника и уволить 30.04.2015г. Однако, понимая, что работник находится на лечении, имеет листок нетрудоспособности, работодатель принял решение уволить работника с отработкой 14 дней, согласно ст. 80 ТК РФ, обеспечив работнику возможность отозвать свое заявление на увольнение, в последующий период. Заявление на отзыв не поступило, в связи с чем, 13.05.2015г. был издан приказ и работник был уволен 14.05.2015 в соответствии с действующим трудовым законодательством по ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения 14.05.2015 Чубарова В.П. за трудовой книжкой не явилась, в связи с чем, работодатель в соответствии со статьей 84.1. ТК РФ направил Чубаровой В.П. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление её по почте. Окончательный расчет при увольнении с Чубаровой В.П. был произведен 14.05.2015г. в день увольнения, т.к. заработная плата в соответствии с п. 8.2. трудового договора перечисляется на открытый в банке счет работника. Листок нетрудоспособности у Чубаровой В.П. был закрыт 15.05.2015г. (пятница), приступить к работе следовало с 16.05.2015г. (суббота). Однако ни 17.05.2015г., ни 18.05.2015г., ни 19.05.2015г., а также в последующие дни Чубарова В.П. так и не явилась на работу. Листки нетрудоспособности были представлены 18.05.2015г. супругом Чубаровой В.П. лично бухгалтеру по расчетам, а оплачены 20.05.2015г. и 22.05.2015г. Чубарова В.П. явилась в КГБУЗ «КГСП № 1» 15.06.2015г. с обращением о выдаче ей трудовой книжки и копий документов. Обращение было удовлетворено. Таким образом, увольнение Чубаровой В.П. явилось ее добровольным волеизъявлением, исходя из обстоятельств дела, намерения продолжать работу у Чубаровой В.П. отсутствовали.

Свидетель С.И.Е. в судебном заседании пояснила, что является врачом-стоматологом КГБУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1». 18.03.2015г. во время Медицинского форума, в вечернее время у нее ухудшилось состояние здоровья, в результате чего она попросила Власова Д.В. отвезти её домой, при этом не смогла сказать адрес места жительства. Поскольку переехала на новое место жительства, его другие сотрудники ответчика не знали. Действительно, для выяснения адреса места жительства они приезжали в поликлинику. Звонил ли главврач в это время кому либо, пояснить не может. Имелись ли между руководителем поликлиники и Чубаровой В.П. конфликтные отношения не знает.

Свидетель Г.А.Ф., судебном заседании пояснил, что работает в поликлинике врачом-стоматологом КГБУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1» с сентября 2014г. Чубарова В.П. работала начальником отдела кадров. О каких-либо конфликтных ситуациях между ней и руководителем поликлиники не слышал, но усомнился в компетентности сотрудников отдела кадров, когда увидел беспорядок в отделе. Действительно в ходе прохождения Медицинского форума в вечернее время сотруднику С.И.Е. стало плохо, и она попросила отвезти её домой, при этом не смогла назвать адрес своего места жительства. В связи с этим, вместе с главным врачом Власовым Д.В. и С.И.Е. проехал в поликлинику для уточнения адреса места жительства последней. Личное дело сотрудника было найдено, однако адрес в нем был не правильный. Власов Д.В. пытался дозвониться до Чубаровой В.П. для того, чтобы уточнить адрес С.И.Е. но Чубарова В.П. не ответила. О намерениях истца уволиться, ему (Г.А.Ф.) не известно.

Свидетель И.Е.А., в судебном заседании пояснила, что работает в должности бухгалтера КГБУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1». С Чубаровой В.П., являвшейся начальником отдела кадров, между ними сложились рабочие отношения. Какого либо недовольства по поводу объема работ Чубарова В.П. не высказывала. Однако, говорила, что тяжело совмещать работу с воспитанием ребенка, т.к. он часто болеет. Знает со слов Чубаровой В.П., что в начале 2015г. она уже писала заявление на увольнение по собственному желанию, в связи со сложностью совмещения работы и заболеванием ребенка, однако в дальнейшем отозвала его. Каких либо жалоб, претензий в отношении руководителя поликлиники Чубарова В.П. не высказывала.

Свидетель К.В.Х., в судебном заседании пояснила, что работает медсестрой КГБУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1». Чубарова В.П. занимала должность начальника отдела кадров, между ними сложились рабочие отношения. Каких либо жалоб от Чубаровой В.П. на увеличение на объема работ, по поводу изданных приказов о возложении дополнительных обязанностей не слышала. Также не слышала от Чубаровой В.П. о наличии предвзятого к ней отношения со стороны главного врача. Действительно, Чубарова В.П. имела намерения уволиться еще в январе 2015г., о чем она лично уведомила ее (К.В.Х.), однако, заявление на увольнение отозвала. Затем в период больничного Чубарова В.П. снова написала заявление на увольнение.

Свидетель С.Е.С., в судебном заседании пояснила, что работает экономистом КГБУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1». Чубарова В.П. являлась начальником отдела кадров. Отношения между ними сложились рабочие, личные вопросы, проблемы они не обсуждали. Слышала, что Чубарова В.П. уволилась по семейным обстоятельствам. В январе-феврале 2015г. Чубарова В.П. говорила, что хочет уволиться по семейным обстоятельствам. Причину увольнения в мае 2015г. она (С.Е.С.) не знает. О конфликтных ситуациях между главным врачом поликлиники и Чубаровой В.П. свидетель не слышала, также не слышала жалоб Чубаров В.П. на объем выполняемой работы. Она действительно говорила, что её не устраивают дополнительные задания, которые ей давались, но не объясняла почему. При поступлении каких либо поручений из Министерства здравоохранения Красноярского края любому сотруднику поликлиники может быть указано о их выполнении.

Свидетель В.В.П., в судебном заседании пояснила, что работает начальником хозяйственного отдела КГБУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1». Чубарова В.П. работала начальником отдела кадров. Отношения между ними были в пределах рабочих вопросов, личные конфликты отсутствовали. На объем работы Чубарова В.П. жалоб не высказывала. Каких либо недовольств по поводу возложения дополнительных обязанностей также не высказывала, про психическое давление со стороны руководителя поликлиники не говорила. В начале 2015 года Чубарова В.П. уже подавала заявление на увольнение, объяснив это большим объемом работы, но в дальнейшем отозвала его. Перед уходом на амбулаторное лечение намерений на увольнение Чубарова В.П. не высказывала. Причина увольнения истца ей не известна. При ней (В.В.П.) конфликтных ситуаций между главным врачом и Чубаровой В.П. не было. По поручениям Министерства здравоохранения Красноярского края главный врач может возложить дополнительные обязанности на сотрудников.

Свидетель К.Н.И., в судебном заседании пояснила, что работает секретарем КГБУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1». С Чубаровой В.П. работали в одном кабинете. Работы было достаточно много, как и у всех. Открытых конфликтов между главным врачом и Чубаровой В.П. как начальником отдела кадров не было, но в ходе работы руководитель мог повысить на кого-нибудь из сотрудников голос. Перед тем как уйти на амбулаторное лечение Чубарова В.П. не собиралась увольняться. В прошлом году Чубарова В.П. собиралась уволиться, написала заявление, но отозвала его. Причину по которой Чубанова В.П. хотела уволиться и почему отозвала заявление она (К.Н.И.) пояснить не может. В период нахождения на амбулаторном лечении Чубарова В.П. направила заявление на увольнение по электронной почте. Когда Чубарова В.П. приходила за трудовой книжкой в поликлинику, главный врач Власов Д.В. действительно хотел нажать на тревожную кнопку, т.к. Чубарова В.П., являясь после увольнения посторонним человеком, находясь в его кабинете отказывалась его покидать. В связи с большим объемом работ после окончания рабочего времени сотрудникам поликлиники периодически приходится задерживаться на работе, в том числе задерживалась и Чубарова В.П. У сотрудников поликлиники установлен ненормированный рабочий день.

Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Чубаровой В.П. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 3 статьи 77 ТК РФ предусматривает в качестве одного из оснований прекращения трудового договора расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как видно из материалов дела, с 02 июня 2014 года Чубарова В.П. принята на работу в КГБУЗ «КГСП №1» на должность начальника отдела кадров, что подтверждается приказом о приеме на работу № 164/1 л/с от 02.06.2014г. (т.1 л.д.50), трудовым договором №24 от 02.06.2014г. (т.1 л.д.11-15, 55-59), дополнительным соглашением к трудовому договору от 25.03.2015г. т.1 л.д.61), трудовой книжкой АТ-IV№ (т.1 л.д.45-46), личной карточкой работника (т.1 л.д.51-54).

С Должностной инструкцией начальника отдела кадров КГБУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1», утвержденной приказом МУЗ «ГСП №1» №24-фг от 01.07.2008г., Чубарова В.П. ознакомлена 02.06.2014г. (т.1 л.д.16-18). Согласно должностной инструкции в своей работе начальник отдела кадров подчиняется непосредственно главному врачу, руководствуется утвержденными инструкциями и указаниями вышестоящих органов здравоохранения по вопросам труда, приказами и распоряжениями руководства поликлиники (п.1). С Должностной инструкцией начальника отдела кадров КГБУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1», утвержденной в 2015г. Чубарова В.П. ознакомлена 03.04.2015г. (т.1 л.д.30-31). Согласно п.2.1 на начальника отдела кадров возлагаются обязанности, в том числе своевременно исполнять приказы, поручения и распоряжения руководителя учреждения.

30.04.2015г. Чубарова В.П. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию указав невозможность продолжать дальнейшую работу по состоянию здоровья и психологическим давлением со стороны руководства. Просила уволить ее 30.04.2015г. Согласно резолюции главного врача КГБУЗ «КГСП №1» заявлением истца удовлетворено с отработкой в 2 недели (т.1 л.д.60)

Как следует из приказа №92-орг от 20.03.2015г. обязанности по контролю за соблюдением работниками обязанности ношения на рабочем месте медицинской формы одежды возложены не только на начальника отдела кадров Чубарову В.П., но и на заведующего отделением терапевтической стоматологии взрослым П.М.Р., заведующего отделением терапевтической стоматологии детским П.Н.Т., и.о. заведующего отделение ортопедической стоматологии М.В.М., начальника хозяйственного отдела В.В.П., главную медсестру З.Л.А. (т.1 л.д.25).

В соответствии с письмом КрасГМУ о проведении дня открытых дверей 28.03.2015г. в Главном корпусе Красноярского государственного медицинского университета имени профессора В.Ф.Войно-Ясенецкого» руководителем поликлиники указано Чубаровой В.П. до 24.03.2015г. ознакомить с письмом всех сотрудников (т.1 л.д.27).

В преддверии к празднованию 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 2.04.2015г. Чубаровой В.П. поручено в срок до 17.02.2015г. разместить постеры «Подвиги медиков» (т.1 л.д. 29). Данная обязанность была возложении на основании электронного сообщения вх.№138 Министерства здравоохранения по Красноярскому краю с рекомендацией разместить постеры «Подвиги медиков», имеющиеся на официальном сайте Министерства здравоохранения РФ.

Приказом №94-орг от 3.04.2015г. главным врачом КГБУЗ «КГСП №1» Власовым Д.В. на Чубарову В.П. возложена организация информирования пациентов и сотрудников учреждения о возможности получения государственных услуг через Единый и региональный портал государственных услуг, в том числе путем размещения буклета о порталах на информационном стенде на официальном сайте и устном информировании граждан до 7.04.2015г. (т.1 л.д.32-33)

Данный приказ издан на основании указаний Министерства здравоохранения Красноярского края от 20.03.2015г. за №22-00/5288.

7.04.2015г. резолюцией руководителя поликлиники указано Чубаровой В.П. предоставить в Министерство здравоохранения Красноярского края график работы всех подразделений учреждения по субботам с указанием перечня специалистов, осуществляющих прием и способов записи на прием к специалистам в срок до 10.04.2015г. Данное поручение было дано на основании соответствующего требования Министерства здравоохранения Красноярского края (т.1 л.д.35)

Суд не может расценить данные поручения как дискриминацию в отношении Чубаровой В.Н., поскольку согласно Должностной инструкции начальник отдела кадров подчиняется непосредственно главному врачу, руководствуется утвержденными инструкциями и указаниями вышестоящих органов здравоохранения по вопросам труда, приказами и распоряжениями руководства поликлиники, кроме того, данные поручения носят разовый характер, не наделены большим объемом необходимой к выполнению работы, их количество также не позволяет прийти к выводу о дискриминации работодателя в отношении истца.

Кроме того, Дополнительным соглашение к трудовому договору от 25.03.2015г. за выполнение дополнительного объема работ работодатель обязался ежемесячно выплачивать истцу доплату к заработной плате в размере до 70% должностного оклада. Срок действия дополнительного соглашения – с 01.03.2015г. по 30.06.2015г. При этом в соответствии с п.5 работодатель имеет право досрочно отменить поручение о выполнении дополнительной работы, предупредив об этом работника в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня (т.1 л.д.28, 61). 06.04.015г. Чубарова В.П. уведомлена под роспись о досрочной отмене с 09.04.2015г. поручения увеличенного объема работы, в том числе доплаты в размере 70% должностного оклада (т.1 л.д.34).

При анализе приказов о премировании №304-л/с от 25.09.21014г. (т.1 л.д.104-105), №397л/с от 24.12.2014г. (т.1 л.д.102-103), дискриминация Чубаровой В.П. также не установлена.

Суд также не может согласиться с доводами истца, что размещение объявления на сайте Росработа о наличии в КГБУЗ «КГСП» вакансии начальника отдела кадров, свидетельствует о принуждении Чубаровой В.П. со стороны главного врача поликлиники к увольнению по собственному желанию. Как пояснили в судебном заседании предстатель ответчика и свидетели, Чубарова В.П. имела намерение к увольнению по собственному желанию, о чем ею уже подавалось соответствующее заявление, в связи с чем суд соглашается с доводами стороны ответчика, что руководителем поликлиники приняты меры к формированию кадрового резерва на занятие должности начальника отдела кадров, в случае принятия Чубаровой В.П. решения об увольнении по собственному желанию.

Суд считает необоснованными доводы истца, что направленное главным врачом в ее адрес 19.03.2015г. смс-сообщение с требованием написать заявление, также свидетельствует о понуждении истца к увольнению по собственному желанию, поскольку какого характера заявление следует написать истцу текст смс-сообщения не содержит.

Как видно из материалов дела, по направленной Чубаровой В.П. в Министерство здравоохранения Красноярского края жалобе (л.д.21), по факту получения от главного врача смс-собщения с понуждением подачи заявления об увольнении по собственному желанию, воспрепятствованию осуществления трудовой деятельности проведена проверка, в ходе которой, согласно ответа Министерства здравоохранения Красноярского края от 9.04.2015г. №71/06-48/1901 доводы, изложенные в обращении истца не нашли своего подтверждения, нарушений трудовых прав в отношении Чубаровой В.П. не выявлено (л.д.22-23). При обращении Чубаровой В.П. с заявлением о нарушении ее трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае проведенной проверкой и в соответствии с ответом от 17.04.2015г. №7-1639-15-ОБ/270/2 нарушений со стороны работодателя также не установлено. При этом отмечено, что к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего времени Чубарова В.П. работодателем не привлекалась, что также подтверждается представленными табелями учета рабочего времени за февраль-март 2015г., данные табеля составлялись Чубаровой В.П. и заместителем главного врача по экономически вопросам Х.В.В., о чем свидетельствует подпись Чубаровой В.П. в табелях учета рабочего времени за февраль-март 2015г.(т.1 л.д.24).

Истец указывает о фактическим ее отстранении от работы с 19.03.2015г., при этом каких либо доказательств о том, что с 19.03.2015г. до ухода на амбулаторное лечение истец не имела возможности заниматься своими прямыми должностными обязанностями стороной истца не представлено.

Суд считает, что не подтвердились также и доводы истца о наличии конфликтных отношений с главным врачом КГБУЗ «КГСП», о психологическом принуждении к увольнению по собственному желанию, поскольку истцом не представлено доказательств оказания руководителем такого воздействия и не подтвердилось в ходе допроса свидетелей С.И.Е. Г.А.Ф., И.Е.А., К.Ф.Х., С.Е.С., В.В.П., К.Н.И., пояснивших, каждый в отдельности о том, что о каких-либо конфликтных ситуациях между руководителем поликлиники и Чубаровой В.П. им не известно, дискриминация в отношении истца со стороны руководства ими не замечена.

В период с 25.04.2015г. по 15.05.2015г. Чубарова В.П. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности № от 25.04.2015г. (л.д.118) и листком нетрудоспособности № от 06.05.2015г. (т.1 л.д. 120).

Приказом № 147 л/с от 13.05.2015г. (т.1 л.д.72) истец уволена из КГБУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1» по основанию, предусмотренному пунктом п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 14.05.2015г. С данным приказом истец не согласилась, о чем указала в нем 15.06.2015г.

14.05.2015г. Чубаровой В.П. работодателем направлено уведомление о расторжении с 14.05.2015г. трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК, а также о необходимости получения трудовой книжки в отделе кадров, либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте. В подтверждение даты отправления уведомления ответчиком предоставлена копия конверта, чека Почты России от 14.05.2015г. (т.2 л.д 45-48)

15.06.2015г. Чубарова В.П. обратилась к работодателю с заявлением о выдаче трудовой книжки, приказа об увольнении, расчетного листка на увольнение, расчета пособия, компенсации, а также справки НДФЛ-2 за весь период работы с 02.06.2014г. по дату увольнения. ( т.2 л.д.49)

С приказом об увольнении истец ознакомлена 15.06.2015г. под роспись, при этом Чубарова В.П. указала, что с ним не согласна (т.1 л.д.72). Трудовая книжка истцу выдана 15.06.2015г., что подтверждается записью в журнале движения трудовых книжек и вкладышей к ним КГБУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1», где имеется подпись работника в получении трудовой книжки. (т.2 л.д.53). Копию приказа об увольнении, расчетный листок, справку 2-НДФЛ Чубарова В.П. получила 19.06.2015г., как следует из отметки на заявлении от 15.06.2015г. (т.2 л.д. 49)

Таким образом, доводы истца о наличии порока воли при написании заявления об увольнении по собственному желанию, заключавшегося в психологическом давлении со стороны руководителя работодателя, о дискриминации со стороны работодателя и возложении на неё чрезмерного объема работы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Текст заявления был написан работником собственноручно, что Чубарова В.П. не оспаривает.

Наличие телефонных звонков в вечернее время, а также смс-сообщения главного врача поликлиники не является достаточным основанием полагать об оказании давления со стороны ответчика на истца и принуждении ее к увольнению по собственному желанию.

Довод истца о том, что работодатель необоснованно издал приказ от 13.05.2015г. о прекращении трудового договора с 14.05.2015г., чем нарушил её право на отзыв заявления об увольнении, суд находит несостоятельным, поскольку независимо от даты издания приказа ее увольнение состоялось и последним рабочим днем являлся 14.05.2015г., что не лишало истца возможности по 14.05.2015г. принять меры к отзыву заявления на увольнение. Такое желание фактически по 14.05.2015г. включительно истцом не заявлялось, более того, истец просила ее уволить в день подачи заявления на увольнение – 30.04.2015г., по закрытию листка нетрудоспособности Чубарова В.П. на работу не вышла, чем подтвердила свое нежелание продолжать трудовые отношения с КГБУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника №1», обратилась за получением трудовой книжки лишь 15.06.2015г.

Суд считает, что увольнение Чубаровой В.П. с работы произведено ответчиком законно, с учетом поданного ею заявления от 30.04.2015г. об увольнении по собственному желанию и ее согласия, а также требований ст. 80 ч. 4 ТК РФ свидетельствующих о том, что заявление об отзыве заявления об увольнении истцом не подавалось, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при увольнении истца по ст. 77 п. 3 ТК РФ.

Довод стороны истца о том, что увольнение истца произведено в период временной нетрудоспособности с 25 апреля 2015г. по 15 мая 2015 г., а следовательно, это также является основанием для отмены приказа об увольнении, основан на неверном толковании закона, так как нахождение истца на больничном в период его увольнения по собственному желанию не влечет отмену приказа об увольнении, поскольку основание увольнения истца по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ не относится к увольнению по инициативе работодателя.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст. 77 ГПК РФ, лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем, и в каких условиях осуществлялись записи.

Из представленной истцом аудиозаписи не возможно установить её происхождение, когда и при каких обстоятельствах велась данная запись и кто является участником беседы, в связи чем, данная аудиозапись не может быть признана в качестве доказательства по делу.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, объяснения сторон, исходит из того, что поскольку 30.04.2015г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, применение к истцу психического давления со стороны работодателя не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, истец не лишена была возможности в срок до 14.05.2015г. решить вопрос об отзыве заявления об увольнении и продолжении трудовых отношений, однако этого не сделала, отсутствуют основания для удовлетворения требований Чубаровой В.П. о признании приказа об увольнении незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, суд исходит из того, что заявление об увольнении подано в письменном виде и не противоречит требованиям трудового законодательства РФ, в связи с чем, оно порождает для сторон юридически значимые последствия.

Таким образом, оснований для удовлетворения дополнительных исковых требований о восстановлении на работе у суда не имеется.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. При этом, под лишением возможности трудиться понимается: незаконное отстранение работника от работы, его увольнение или перевод на другую работу, отказа работодателя от исполнения решения государственного органа по труду о восстановлении на прежней работе, задержка выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению также и исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, расходов по оплате доверенности на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░