Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-182/14

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Екатеринбург 14 апреля 2014г.

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушакова В.И., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Боднарука А.Б., Ощепковой Э.Х., подсудимого Фазлеева Ж., защитника Крутаковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Барашевой А.А., Чуфелиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фазлеева Ж, <//>.рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, работающий <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фазлеев виновен в совершение кражи.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<//>.в вечернее время Фазлеев, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел приоткрытое балконное окно <адрес>, расположенной в указанном доме, в которой проживает ранее незнакомая ему П. После чего у Фазлеева, предположившего, что в указанной квартире имеется какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> и обращение похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, <//>. около 00:00 Фазлеев, умышленно, с целью хищения чужого имущества подошел к <данные изъяты> вышеуказанной квартиры, в которой проживает П, <данные изъяты>, незаконно проник в <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Фазлеев, осознавая, что его действия никем не контролируются. находясь в вышеуказанной квартире, обнаружив DVD проигрыватель марки « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., станционарный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., системный блок компьютера стоимостью <данные изъяты>.. принадлежащие П, взял их и вынес из квартиры, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, причинив П значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным и обращенным в свою пользу имуществом, принадлежащим П, Фазлеев распорядился по своему усмотрению

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела подсудимый в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию не оспаривает. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, от потерпевшей представлено письменное заявление об её согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Вместе с тем, в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от <//> № в санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного и в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет применение положений указанного закона.

В связи с чем, действия Фазлеева подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции от <//>. №) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений. Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Фазлеев вину признал полностью, искренне раскаялся, должные выводы для себя сделал, написал явку с повинной, желает возместить ущерб потерпевшей, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Суд учитывает также возраст подсудимого, состояние здоровья.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, ни сам Фазлеев, ни совершенное им деяние не утратили своей общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения Фазлеева от наказания.

Учитывая корыстную направленность совершенного тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что исправление Фазлеева без изоляции от общества невозможно, оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Кроме того, приговором от <//>. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Фазлеев осужден по <данные изъяты> УК РФ с применением ст. 64 Уголовного кодекска Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <//>. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей П предъявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения хищения Фазлеевым, в связи чем гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фазлеева Ж виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции от <//>. №) и назначить ему наказание в виде 1( одного года) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от <//>. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, окончательно назначить Фазлееву Ж наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Фазлееву Ж – содержание под стражей – оставить без изменений.

Срок отбывания наказания Фазлееву Ж. исчислять с <//>.

Вещественные доказательства – бумажный конверт, в котором упакованы 3СДП и 1ТДП,со следами перчаток, 1 отрезок СДП со следами пальцев рук, дактилокарта П, дактилокарта Фазлеева- хранить при настоящем уголовном деле.

Иск потерпевшей П удовлетворить и взыскать с Фазлеева Ж в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу П денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Судья (подпись) В.И. Ушаков

Копия верна:

Судья

секретарь