Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2020 от 08.07.2020

Дело №–25/2020

УИД28RS0№-16

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Экимчан                                                                           23 сентября 2020 год

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

с участием государственного обвинителя Ломаева В.В.,

подсудимой Волошиной Н.Н.

защитника – адвоката Сотника Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в посёлке городского типа (рабочем посёлке) <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Волошиной Натальи Николаевны, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее общее образование, состоящая в браке, имеющая одного малолетнего ребёнка, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержана в порядке статьи 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

    Подсудимая Волошина Н.Н. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку. Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 15:30 часов Волошина Н.Н. совместно со своим сожителем ФИО26 И.Ю. и своей несовершеннолетней племянницей ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в <адрес>, где Волошина Н.Н. и ФИО26 И.Ю. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО26 И.Ю. заподозрил несовершеннолетнюю ФИО26 в краже у него спиртного, а именно, бутылки водки, в результате чего между ФИО26 И.Ю. с одной стороны, Волошиной Н.Н. и несовершеннолетней ФИО26 с другой стороны, возник конфликт, в ходе которого ФИО26 И.Ю. схватил несовершеннолетнюю ФИО26 рукой в области шеи и потребовал от последней вернуть принадлежащее ему спиртное, однако, находящаяся рядом Волошина Н.Н. оттолкнула ФИО26 И.Ю. от несовершеннолетней ФИО26 и отвела последнюю в спальную комнату дома. В этот момент у находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, Волошиной Н.Н., в связи с произошедшим с ФИО26 И.Ю. конфликтом, возник умысел, направленный на убийство последнего, путём нанесения удара клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела – грудную клетку ФИО26 И.Ю..

    С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов до 15:30 часов, Волошина Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла в шкафу нож, после чего прошла в комнату <адрес>, где, подойдя к сидящему на диване в комнате ФИО26 И.Ю., держа в руке нож, который решила использовать в качестве орудия убийства в целях облегчения реализации своего умысла, направленного на убийство ФИО26 И.Ю., реализуя свой умысел, направленный на его убийство, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, возникших в результате произошедшего конфликта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти ФИО26 И.Ю., понимая, что в результате нанесения ему одного удара клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела – грудную клетку ФИО26 И.Ю., неизбежно наступит его смерть, и желая этого, понимая, что ФИО26 И.Ю. реально не угрожает её жизни и здоровью, а также жизни и здоровью несовершеннолетней ФИО26, не предпринимает активных действий, направленных на причинение вреда их жизни и здоровью, а также не осуществляет никаких посягательств на её жизнь, жизнь и здоровье несовершеннолетней ФИО26, умышленно, удерживая в руке нож, со значительной силой нанесла один удар клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела – грудную клетку ФИО26 И.Ю., причинив, тем самым последнему, физическую боль и следующие телесные повреждения: - одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки с входной кожной раной на передней поверхности грудной клетки слева со сквозным ранением нижней доли левого лёгкого. Указанное повреждение является прижизненным, находится в причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

    Вследствие умышленных действий Волошиной Н.Н. смерть ФИО26 И.Ю. наступила на месте преступления, в короткий промежуток времени после причинения вышеуказанных телесных повреждений от травматического шока, развившегося в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с входной кожной раной на передней поверхности грудной клетки слева со сквозным ранением нижней доли левого лёгкого. Таким образом, между умышленными действиями Волошиной Н.Н. и смертью ФИО26 И.Ю. имеется прямая причинно-следственная связь.

    Подсудимая Волошина Н.Н. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично и суду показала, что умысла на убийство ФИО26 И.Ю. у неё не было. Они проживали с ФИО26 И.Ю., дочерью ФИО26 Д.И. в <адрес>. Совместно с ФИО26 они прожили около 16 лет. ФИО26 И.Ю. был наркоманом и пьяницей, инициировал дома скандалы, избивал её. В полицию и за медицинской помощью она не обращалась. Сама она спиртными напитками не злоупотребляет, почему на неё наговаривают, она объяснить не может. В апреле 2020 года ФИО26 И.Ю. уехал в <адрес>, откуда вернулся он в субботу ДД.ММ.ГГГГ. Глаза у него были стеклянные, но пьяным он не был. В тот вечер они легли спать. На следующий день, то есть 26 апреля, ФИО26 И.Ю. начал пить. Алкоголь он сам ходил, покупал, сколько раз, она не наблюдала. ДД.ММ.ГГГГ она помнит смутно, ФИО26 И.Ю. продолжал пить, и «трепать ей нервы». У неё в гостях была ФИО26, которую они проводили домой вечером в воскресенье, вероятно в понедельник она вновь приехала. Также она не может вспомнить, куда у неё делся один день. День, когда умер ФИО26 И.Ю., и число, она не помнит. Как всегда с утра, в половине седьмого она встаёт, минут пятнадцать восьмого поднимает дочь в школу. Когда проводила дочь в школу в квартире остались они вдвоём с ФИО26. Она, как всегда стала убираться в доме, была трезвая, спиртное не употребляла. ФИО26, наверное, был у себя в комнате, «трепал» ей нервы, как всегда. Она не помнит, заходила ли она к нему в комнату, но могла заходить, покричать на него и уйти, могла уйти к соседке, чтобы он «не доставал» её с этими бутылками. Как у неё оказался нож, и как она нанесла им удар ФИО26, она не помнит. В день, когда всё произошло и накануне, она слышала, как ФИО26 И.Ю. звал Дашу ФИО26 и Машу ФИО26 вступить с ним в интимную связь, из-за этого она постоянно ночью вскакивала, выходила, смотрела. Была ли ФИО26 Маша у них в доме, она не помнит.

    В кухне, как выходишь из комнаты ФИО26 И.Ю., по правую руку стоит шкаф «пенал» высокий двустворчатый, в нём, за неделю до этого, делая генеральную уборку, она видела нож и сказала ФИО26, зачем он таскает в дом такие опасные вещи, на что он сказал, чтобы его вещи она не трогала. Как этот нож оказался у неё в руках в день смерти ФИО26 И.Ю. она не помнит, но именно этот нож она выносила из комнаты ФИО26 И.Ю. и кидала в мойку. Она помнит, что смотрела в глаза ФИО26 И.Ю., как заворожённая, когда он тянул к ней руки душить её, она его оттолкнула, ударила в грудь, при этом ножа у себя в руках она не видела. В тот день она не могла докричаться до ФИО26 И.Ю., остановить его безумие, он никого не слышал, он бросался на Машу, он её душил, как Маша говорила. Она (Волошина Н.Н.) вспомнила, как Маша кричала, что ФИО26 её душит, и она боялась, что ФИО26 в таком состоянии, что-то сделает с ребёнком. В тот день она была как в тумане и психиатрам объясняла это.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, при наличии существенных противоречий между показаниями данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены в судебном заседании показания Волошиной Н.Н., данные ею при допросе в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 54-57), при допросе в качестве обвиняемой (том 1 л.д. 69-77,150-152,164-171).

Так, из протокола допроса подозреваемой Волошиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54-57) следует, что в присутствии защитника она показала, что около 20 лет она проживает в <адрес>. Проживает она совместно со своей дочерью ФИО26, 2009 года рождения и сожителем ФИО26. С ФИО26 И.Ю. она сожительствует около 17-18 лет. На протяжении всего времени проживания с ФИО26 И.Ю. у них сложились очень напряжённые отношения. Около 10 лет назад, точно не может сказать, ФИО26 И.Ю. стал курить коноплю, и в этот же период он стал где-то покупать коноплю и перепродавать её среди своих знакомых. Когда он стал курить коноплю, то его отношение к ней поменялось, он стал часто устраивать скандалы, в ходе которых бил её. Когда он первый раз её избил, она вызвала полицию, приезжали сотрудники разбираться, в тот момент она в больницу не обращалась. Неоднократно, после того, как ФИО26 И.Ю. её избивал, она уходила к своей соседке ФИО26, проживающей в том же доме, только в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 И.Ю. приехал из <адрес>, где приобретал вещи для ребёнка. Когда ФИО26 приехал, она заметила, что у него глаза были какие-то не такие, как будто после того, как он покурит коноплю. В этот день между ними каких-либо конфликтов не происходило. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась примерно в 7 часов и в 7:45 часов она отправила свою дочь ФИО26 в школу. После того, как открылся магазин, ФИО26 отправил её купить спиртного, а именно, он попросил купить ему две бутылки водки объёмом 0,5 литра. Она, взяв его кредитную карту, пошла в магазин ИП «Федотова», где приобрела бутылку водки объёмом 0,5 литра и вернулась домой. Придя домой она отдала две бутылки водки ФИО26 и он стал её употреблять один. Ей он пить с ним водку не предлагал. Дома у них находилась её племянница ФИО26. ФИО26 пил водку в своей комнате, где также находилась она (Волошина Н.Н.) и смотрела телевизор. Смотря телевизор, она периодически выходила в кухню, где употребляла брагу, которая у неё была спрятана от ФИО26. Брагу она делала сама для собственного употребления из сахара, воды и дрожжей. ФИО26 периодически выходила из квартиры и возвращалась, убиралась в квартире, мыла посуду. Смотря телевизор и выпивая брагу, в какой-то момент она уснула, так как была уставшая из-за того, что спала плохо ночью. Около 14:00 часов она проснулась от того, что ФИО26 громко разговаривал. Из его слов она услышала, как он предлагал ФИО26 и ФИО26 вступить с ним в интимные отношения. Открыв глаза, она увидела, что ФИО26 со своего дивана направляется к выходу из комнаты. Она встала со своего дивана и, испугавшись, направилась к ФИО26, схватив его за плечо, развернула его и толкнула на диван. В этот момент дочь Дашу и ФИО26 Машу ни в комнате, ни в кухне, она не видела. В этот момент ФИО26 её не бил и ударить не пытался. Она (Волошина Н.Н.) находилась в взволнованном состоянии и, насколько помнит, оттолкнула ФИО26 от себя в комнату и он сел на диван и скрючился, а она сразу же вышла из его комнаты и стала мыть руки. После того, как она помыла руки, то зашла обратно в комнату к ФИО26, который продолжал сидеть на диване. Когда она зашла в комнату то помнит, что ФИО26 сказал ей: «Спасибо мать». Почему он так сказал, она сначала не поняла. Потом она вышла из комнаты и прошла в зал, где, не обнаружив портфеля дочери, поняв, что та ещё в школе, вновь пошла в комнату к ФИО26. Зайдя в комнату к ФИО26, рядом с ним на полу, она увидела лужу крови. Сам ФИО26 ничего не говорил и продолжал сидеть на диване скрюченным, как будто спал. После этого, насколько она помнит, она позвонила Бескровной Ольге, которая раньше была начальником уголовно-исполнительной инспекции, и сообщила о том, что убила мужа. Также после этого ФИО26 Маша рассказала ей, что когда она (Волошина Н.Н.) вышла из комнаты ФИО26, то у неё в руке был нож в крови и она (Волошина Н.Н.) бросила его в раковину. Может сказать, что не отрицает, что нанесла один удар ножом по телу ФИО26 И.Ю., но она не помнит, как это происходило, а именно, как она наносила удар, где она взяла нож, которым нанесла удар по телу ФИО26 И.Ю., и не помнит, как она его бросила в раковину.

    Из протокола допроса обвиняемой Волошиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69-77) следует, что вину в предъявленном ей обвинении по части 1 статьи 105 УК РФ она признала частично и пояснила, что умысла на умышленное убийство ФИО26 И.Ю. у неё не было. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой она подтверждает и хочет их уточнить. Сейчас она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь в спальной комнате <адрес> в <адрес>, она проснулась от того, что ФИО26 И.Ю., находясь с ней в одной комнате, начал высказываться, что хочет применить насилие к нашей дочери ФИО26 и её племяннице ФИО26. В этот момент она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испугалась за дочь и за племянницу, хотя их на тот момент в квартире не видела, прошла в кухню, взяла из шкафа, расположенного слева при входе в спальную комнату, нож и направилась обратно в спальную комнату, где находился ФИО26 И.Ю.. Нож был типа охотничьего с цветной ручкой. Для какой цели в тот момент она взяла нож, сказать не может. Зайдя в спальную комнату, она встала на пороге, при этом ФИО26 И.Ю. начал вставать с дивана и двигаться в её сторону, говоря, что сейчас убьёт её. При этом в руках у ФИО26 И.Ю. каких-либо предметов не было, он руками на неё не замахивался, ударить не пытался, а просто приподняв руки, согнув их в локтях и растопырив пальцы, начал двигаться на неё. Она, опасаясь на свою жизнь, а в большей степени за дочь и племянницу, держа нож в правой руке, нанесла ФИО26 И.Ю. один удар по телу в область сердца, но как точно она держала нож и наносила удар по телу ФИО26 И.Ю., вспомнить не может. После нанесённого удара она не обращала внимание на ФИО26 И.Ю., сразу же обернулась и вышла из комнаты в кухню. Со слов её племянницы, которая в тот момент находилась у них в квартире, когда она (Волошина Н.Н.) вышла из комнаты с ножом и прошла к умывальнику, то бросила нож в умывальник. Также племянница пояснила, что когда увидела её (Волошину Н.Н.) с ножом в руках, который был в крови, испугалась и выбежала на улицу. Затем она (Волошина Н.Н.) зашла в комнату и увидела, что ФИО26 И.Ю. сидит на диване, согнулся, на полу перед ним крови не было. Он ей сказал: «Спасибо мать», она этому значения не предала и вышла из комнаты в зал. Спустя какое-то время она вернулась в комнату и увидела сидящего согнутым ФИО26 И.Ю., который признаков жизни не подавал, перед ним была лужа крови. Она испугалась, что данную картину может увидеть её дочь ФИО26, которая должна была вернуться со школы и, взяв тряпку, вымыла кровь с пола. Чтобы дочь не увидела ФИО26 И.Ю. она (Волошина Н.Н.) положила его на диван и согнула диван так, чтобы он защёлкнулся и одной половиной закрывал ФИО26 И.Ю.. После того, как она вымыла пол, то позвонила Бескровной Ольге и сообщила о случившемся.

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 150-152) Волошина Н.Н. показала, что при производстве в отношении неё амбулаторной судебной психиатрической экспертизы она сказала не правду, а именно то, что ФИО26 И.Ю. сам себе причинил ножевое ранение и то, что указанные в ранее данных ею показаниях обстоятельства, она следователю не говорила. Это она сделала, так как испугалась ответственности за совершённое преступление, ей было стыдно говорить правду незнакомым людям. В настоящее время она подтверждает данные ранее ею показания при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ. В последних показаниях она более подробно изложила обстоятельства произошедшего, однако, хочет сказать, что убивать ФИО26 И.Ю. она не хотела.

Из протокола допроса обвиняемой Волошиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 164-171) следует, что вину в совершении убийства ФИО26 И.Ю. она признаёт частично. Она не отрицает, что это она нанесла удар ножом по телу ФИО26 И.Ю., но убивать его не хотела. Имеющиеся у неё телесные повреждения, отражённые в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она получила при следующих обстоятельствах. Кровоподтёк на внутренней поверхности верхней трети правого бедра образовался от удара ногой ФИО26 И.Ю.. Это произошло в субботу ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал из <адрес>. Когда и при каких обстоятельствах она получила кровоподтёк на наружной поверхности левого коленного сустава, она не помнит, но это точно самоповреждение, где-то зацепилась коленкой. Кровоподтёк на наружной поверхности средней трети левого плеча она получила тоже ДД.ММ.ГГГГ после того, как он ударил её ногой и, по инерции, она ударилась левым плечом о дверной косяк.

После оглашения приведённых выше показаний подсудимая Волошина Н.Н. их подтвердила и суду показала, что эти показания ею были даны в присутствии защитника.

Кроме того, отвечая на дополнительные вопросы, подсудимая Волошина Н.Н. показала, что она говорила следователю, что была как в тумане и половину не помнит. Показания, которые она дала в судебном заседании также являются правдивыми. Имеющиеся у неё зафиксированные телесные повреждения ФИО26 И.Ю. ей причинил ДД.ММ.ГГГГ. Кроме неё, ФИО26 и ФИО26 И.Ю. в квартире ДД.ММ.ГГГГ больше никого не было. ФИО26 И.Ю. удар ножом не наносила. Считает, что ФИО26 И.Ю. сам себе мог причинить телесное повреждение в виде ножевого ранения, так как она его неоднократно снимала с петли, когда он «накладывал на себя руки».

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО26 Е.Ю., данные ею в ходе производства предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 142-144).

Из содержания показаний потерпевшей ФИО26 Е.Ю. следует, что ФИО26 приходится ей родным братом. Он проживал в <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО26 и их совместной малолетней дочерью ФИО26. Когда ФИО26 И.Ю. был у неё в гостях он никогда о взаимоотношениях в семье не рассказывал, но когда он приезжал в <адрес>, то постоянно покупал очень много подарков, как своей дочери, так и сожительнице ФИО26. Насколько ей известно, ФИО26 в последнее время работал в кочегарке в посёлке, но где именно не знает. Чем он занимался в свободное от работы время, ей неизвестно, имел ли он какие-либо неприятности с законом, она не знает. В двадцатых числах апреля 2020 года ФИО26 приезжал в <адрес>, гостил у неё несколько дней. ФИО26 был миролюбивым, уравновешенным человеком. По его поступкам и отношению к семье (задаривал их подарками) может сказать, что он был щедрым человеком. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО26 и сообщила, что она убила её брата ФИО26 И.Ю., из-за чего она его убила, и что послужило мотивом убийства, она ей не сказала. По её мнению, она убила его, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но, опять же, её мотивы ей не известны. Взаимоотношения ФИО26 И.Ю. с другими людьми (знакомыми и родственниками) были нормальными, ровными, он агрессии никогда ни к кому не проявлял, в конфликтных ситуациях она его не замечала. Насколько ей известно, брат редко употреблял алкоголь, по крайней мере, когда приезжал к ней (ФИО26 Е.Ю.) в гости. Убийством её брата ФИО26 И.Ю. ей причинён моральный вред. Ей, как потерпевшей по уголовному делу, разъяснено право заявить гражданский иск за причинённый ей моральный вред, данное право ей разъяснено и понятно. Гражданский иск в ходе предварительного следствия по уголовному делу она заявлять не желает, оставляет за собой право подачи гражданского иска в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО26 суду показала, что точную дату не помнит, 28 или ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу вечера в <адрес> приехали ФИО26 и ФИО26. Она их увидела, когда они выходили из «вахтовки» с сумками. Она подумала, что они приехали из-за того, что просто поругались. Она спросила у ФИО26, что случилось. ФИО26 сказала, что ФИО26 зарезала своего мужа ФИО26 И.Ю.. При детях подробности она не стала рассказывать, а вечером рассказала, что ФИО26 И.Ю. приехал из города, стал употреблять спиртное, сходил за бутылкой, купил, у него эту бутылку Маша забрала, он начал психовать, на Машу начал кидаться, за шею хватать, чайником хотел ударить, но ФИО26 его забрала. Потом более-менее успокоилось. Маша начала мыть посуду, стояла возле умывальника. ФИО26 ходила туда-сюда, затем подошла и нож выкинула в тазик, пена стала вся в крови. Маша повернулась, и ФИО26 ей сказала: «Я его всё, убила». Считает, что ФИО26 не сдержалась. ФИО26 не видела, как Волошина Н. зарезала ФИО26. Она только видела, как Волошина Н. кинула в тазик нож, который был в крови. Волошина Н. приходится ей тётей. Охарактеризовать её может, как не агрессивную, а в состоянии алкогольного опьянения любвеобильную. О ФИО26 И.Ю. у неё не хорошее мнение, так как он пил и наркоманил. Вместе с ФИО26 И. выпивала и Волошина Н., когда ФИО26 И. уезжал, Волошина Н. употребляла спиртное намного меньше. Когда ФИО26 И.Ю. не пил и не наркоманил, он был нормальный, адекватный, всё делал по дому. К своей дочери ФИО26 относился не плохо, всё ей покупал, насилие к ней не применял.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО26, данные ею в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104-106).

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 - Волошина Н.Н. приходится ей тётей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она (ФИО26) находилась в <адрес> на детской площадке возле администрации Златоустовского сельсовета, когда увидела, как из вахтовой машины вышла её сестра ФИО26 с ФИО26. При них была сумка. Она спросила у ФИО26, что случилось, на что ФИО26 ответила, что Волошина Н.Н. убила ФИО26 И.Ю., а именно, зарезала его после очередного семейного скандала. Так как рядом находилась ФИО26 Д.И., обстоятельства убийства ФИО26 не рассказывала. Позже о причинах конфликта между ФИО26 И.Ю. и Волошиной Н.Н. ФИО26 рассказала при допросе в качестве свидетеля, при котором она (ФИО26) присутствовала в качестве законного представителя, её показания занесены в протокол. Волошину Н.Н. может охарактеризовать как спокойного, доброго человека. Ранее Волошина Н.Н. часто злоупотребляла спиртными напитками. После того, как её лишили родительских прав в отношении двоих детей, она стала употреблять спиртные напитки меньше. Она никогда не замечала, чтобы Волошина Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, к кому бы то ни было проявляла агрессию, наоборот, она вела себя спокойно, у неё просыпалась любовь ко всем окружающим. К своей дочери ФИО26 Д.И. относилась очень хорошо с материнской любовью. ФИО26 И.Ю. может охарактеризовать с посредственной стороны. Когда он был трезв, то вёл себя нормально, агрессии ни к кому не проявлял. В состоянии опьянения вёл себя вызывающе, неадекватно, кидался на Волошину Н.Н., иногда избивал её. Она (ФИО26) неоднократно приезжала и разговаривала с ФИО26 И.Ю. по поводу его поведения. Волошина Н.Н. никогда в правоохранительные органы по поводу того, что её избивал ФИО26 И.Ю., не обращалась, так как ей было его жалко. К своей дочери ФИО26 Д.И. ФИО26 И.Ю. относился очень хорошо, насилия никогда к ней не применял, по крайней мере, она сама этого не видела. Волошина Н.Н. и ФИО26 Д.И. ей об этом не говорили.

После оглашения показаний свидетель ФИО26 их подтвердила.

Свидетель ФИО26 суду показала, что число и месяц не помнит, в 2020 году она приехала к своей тёте – Волошиной Наталье в <адрес>, номер дома и номер квартиры не знает. Они занимались домашними делами. Потом ФИО26 уехал в город. У Волошиной она была больше неделе. Она (ФИО26) приезжала и уезжала, оставалась ночевать. Затем приехал ФИО26, дату она не помнит когда он приехал. Когда он приехал, вначале всё было тихо, потом он стал просить выпить у тёти Наташи. Через некоторое время он ушёл, вернулся с бутылкой. Волошина в это время стирала. ФИО26 поставил бутылку на стол. Она (ФИО26) взяла бутылку водки и пошла её выливать на улицу, с крыльца. Она вылила водку, из-за чего ФИО26 стал кричать за то, что выливают, не дают ему пить. ФИО26 опять пошёл за бутылкой, а когда вернулся, то она (ФИО26) вновь выбросила её в кусты. Какого-либо насилия ФИО26 к ней (ФИО26) в этот день не применял. На следующий день она (ФИО26) вновь вылила бутылку, тётя Наташа в это время спала в комнате. ФИО26 встал и начал кричать: «Наташа! Наташа!», она (ФИО26) ему сказала, чтобы он успокоился. Затем его начала успокаивать Волошина, говорила, чтобы он ложился отдыхать и перестал пить. ФИО26 лёг, но потом опять встал и пошёл на кухню, Волошина опять начала его успокаивать. Что ФИО26 делал на кухне, она (ФИО26) не помнит. Она (ФИО26) начала успокаивать ФИО26, говорила ему, чтобы он не пил, так как со школы придёт Даша и не нужно её пугать. ФИО26 стал перед ней (ФИО26) извиняться, нести какой-то пьяный бред. После этого ФИО26 встал и пошёл на неё. Он схватил её (ФИО26) за шею, она увернулась и закричала. Тётя Наташа выбежала и оттолкнула его к печке, придержав ФИО26. На печке стоял железный чайник, ФИО26 схватил его и хотел ударить, они забрали чайник, а ФИО26 отвели в комнату. Он улёгся, затем опять начал кричать. Потом ФИО26 встал и что-то попросил у неё (ФИО26), что именно, она не помнит. До этого она (ФИО26) сказала ФИО26, что если он ещё раз протянет на неё руки или тронет её, так как он её хватал за шею, то она обольёт его кипятком. Тётя Наташа это услышала и сказала, что она не простит этого. Она (ФИО26) не обратила на это внимание и стала мыть посуду, и она не видела, что происходило у неё за спиной. После этого Волошина Н. походила по комнатам, открыла ящик, шкафчик хлопнут и она (ФИО26) обернулась. Ящик находится перед входом в зал с правой стороны. Затем Волошина прошла в зал. ФИО26 в это время валялся на диване, обзывался, матерился. Она (ФИО26) в это время мыла посуду и не видела, как это всё происходило. По времени Волошина Н.Н. находилась в зале полминуты. После она (ФИО26) не слышала никаких звуков, и чтобы ФИО26 что-то говорил. Вначале она (ФИО26) увидела нож, который бросила Волошина Н. в мойку, где она мыла посуду. Всё лезвие ножа было в крови, от которой окрасилась пена. Она (ФИО26) зашла в зал, ФИО26 сидел на диване, на нём были надеты штаны (трико), верхняя часть тела была без одежды. В районе грудной клетки слева у ФИО26 была кровь. Когда она (ФИО26) зашла в комнату, ФИО26 пытался встать, тётя Наташа ему сказала, чтобы он успокоился. ФИО26, как сел, так и умер. Когда она (ФИО26) зашла в комнату, Волошина Н.Н. стояла там же рядом. Она (ФИО26) предложила Волошиной Н.Н. вызвать скорую помощь, на что Волошина Н.Н. ответила: «Поздно», и пошла в комнату убираться. Она (ФИО26) пошла на улицу, покурила, и зашла обратно посмотреть ФИО26, который истёк кровью, не двигался. Кровь была на полу, они помыли пол. Затем Волошина Н.Н. позвонила её (ФИО26) матери ФИО26 и сообщила о произошедшем. Затем Волошина Н.Н. позвонила женщине в <адрес> и сообщила, что произошло убийство.

Также свидетель ФИО26 пояснила, что когда Волошина Н.Н. воткнула нож ФИО26 И.Ю., он спросил: «За что?», на что Волошина Н.Н. сказала: «Ты знаешь». Она (ФИО26) часто бывала в гостях у Волошиной Н.Н. и этот нож никогда не видела, в быту пользовались другими ножами. В тот день в квартире кроме неё (ФИО26), Волошиной Н.Н. и ФИО26 И.Ю. никого не было. Она (ФИО26) удар ФИО26 И.Ю. ножом не наносила.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО26, данные ею в ходе производства предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97-103).

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что она проживает в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей тёте Волошиной Н.Н. в <адрес>, где она проживала, в тот момент со своим сожителем ФИО26 И.Ю. и дочерью ФИО26 Д.И., то есть, её двоюродной сестрой. По приезду к Волошиной Н.Н. она у них ночевала до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 И.Ю., когда она приехала, дома не было, он на тот момент ехал из <адрес> в <адрес>. Насколько она помнит, ФИО26 И.Ю. приехал в воскресенье, это было ДД.ММ.ГГГГ, он был в состоянии алкогольного опьянения и дома продолжил распивать водку. Волошина Н.Н. спиртное не употребляла, по крайней мере, она этого не видела. ФИО26 И.Ю. провоцировал с Волошиной Н.Н. конфликты, из-за чего она уходила к соседке ФИО26 бабе ФИО26. В ходе конфликтов ФИО26 и Волошиной, она не видела, чтобы ФИО26 избивал Волошину, также как и Волошина ФИО26. Конфликты в большей мере происходили из-за того, что Волошина запрещала ФИО26 употреблять спиртное, выливала в раковину его водку. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 6:30 часов. Она спала на большой кровати в зале вместе с Волошиной Н.Н. и ФИО26 Д.И.. Когда она проснулась, Волошина Н.Н. уже не спала, готовила завтрак для ФИО26 Д.И., которая должна была идти в школу. ФИО26 также не спал, находился в своей комнате и, по его состоянию, она поняла, что он был пьян. После этого она, Волошина и ФИО26 Д. позавтракали, и она проводила ФИО26 Д. в школу. Когда она вернулась домой, то Волошина и ФИО26 находились дома, всё было спокойно, конфликтов никаких не было, гостей тоже никаких не было, да и домой никто не приходит, так как на входе, на цепи сидит злая собака. Около 9 часов этого же дня ФИО26 И.Ю. сходил в магазин и принёс с собой бутылку водки, прошёл в свою комнату и поставил рядом с тумбой, после чего стал снимать с себя верхнюю одежду. В это время она (ФИО26) прошла в комнату к ФИО26 И.Ю., взяла бутылку водки, которую он только принёс, и пройдя к раковине, вылила её. ФИО26 И.Ю. этого не видел, и после того, как он прошёл в комнату и не обнаружил бутылку водки, начал громко кричать. Она (ФИО26) встала при входе в комнату и начала его успокаивать, но он продолжал кричать и в какой-то момент схватил её (ФИО26) рукой за горло и начал требовать, чтобы она отдала бутылку. Когда ФИО26 И.Ю. схватил её за шею, она какой-либо боли не ощущала, так как он схватил не сильно, и ей было не больно. По этому поводу она за медицинской помощью не обращалась и заявлений в полицию не писала. Затем к ней и ФИО26 подошла Волошина Н.Н., которая в тот момент находилась рядом и оттолкнула ФИО26 И.Ю. к печке, находящейся в кухне. ФИО26 И.Ю. не падал, ни обо что не ударялся, просто попятился назад. После этого ФИО26 И.Ю. схватился за металлический чайник, который стоял на печке, и замахнулся на неё и Волошину Н.Н., но они отошли, и у него ударить их не получилось. Потом они с Волошиной Н.Н. отобрали у него чайник, и Волошина отвела его в комнату. После того, как Волошина отвела ФИО26 И.Ю. в комнату, то сразу вышла из неё. Волошина Н.Н. подошла к ней и сказала, что не простит ФИО26 И.Ю., что он пытался её (ФИО26) душить, а также Волошина Н.Н. не могла ему простить, то, что ночью с 28 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 И.Ю. звал их малолетнюю дочь ФИО26 Д.И. и, якобы, хотел её изнасиловать. О том, что ФИО26 И.Ю. ночью звал ФИО26 Д.И., она (ФИО26) не слышала, хотя спала на одной кровати с Волошиной Н.Н., спиртных напитков в ту ночь она (ФИО26) не употребляла. Хочет сказать, что ФИО26 И.Ю. к своей дочери относился хорошо, и она никогда не слышала, чтобы он высказывал намерения изнасиловать её. Она (ФИО26) в тот момент мыла посуду в кухне и увидела, как Волошина Н.Н. открыла шкаф, стоящий возле холодильника, слева при входе в спальную комнату, и что-то из него достала, и сразу же прошла в спальную комнату, где находился ФИО26 И.Ю..В комнате Волошина Н.Н. пробыла не более 30 секунд и, выйдя из неё, подошла к ней (ФИО26), то есть к раковине, где она мыла посуду. В руках у Волошиной Н.Н. она увидела нож, похожий на охотничий, лезвие которого было в крови. Волошина Н.Н. спокойно бросила данный нож в раковину. Пока Волошина Н.Н. находилась в спальной комнате те 30 секунд, из комнаты она каких-либо криков, ругани, а также ударов, характерных при нанесении ударов по телу кулаками, она не слышала. Если бы такие были, то она бы точно услышала, так как от раковины, где она находилась, до входа в спальную комнату, где были ФИО26 И.Ю. и Волошина Н.Н., расстояние составляет 1,5 – 2 метра. После того, как Волошина Н.Н. бросила нож в раковину, она (ФИО26) испугавшись, выбежала из квартиры и стояла на крыльце. В тот момент она поняла, что Волошина Н.Н. порезала ФИО26 И.Ю., но не предполагала, что она его убила. Постояв на крыльце около 5 минут, она зашла обратно в квартиру и прошла в спальную комнату, где находился ФИО26 И.Ю. и увидела, что он сидел, согнувшись на диване, расположенном слева, рядом с ним на полу было много крови, на нём было одето трико, торс был обнажён, на теле она видела кровь. ФИО26 И.Ю. не двигался и она в тот момент поняла, что Волошина Н.Н. его убила. Затем она вышла из комнаты и прошла в зал, где находилась Волошина Н.Н., она плакала, была взволнована. Затем Волошина Н.Н. сказала, что надо помыть полы от крови, так как был ужасный запах, и она боялась, что кровь может увидеть малолетняя ФИО26 Д.И., когда вернётся из школы. После этого Волошина Н.Н. помыла полы от крови и завесила шторкой вход в спальную комнату, на случай, если вернётся ФИО26 Д.И. со школы. После того, как Волошина Н.Н. помыла пол, то позвонила Бескровной Ольге, сообщив, что убила ФИО26 И.Ю.. Примерно в 16 часов этого же дня она на вахтовке уехала в <адрес> домой.

После оглашения приведённых выше показаний свидетель ФИО26 их подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе производства предварительного следствия: ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86-89); ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90-93); ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94-95); ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107-109); ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110-115); ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116-121); ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 122-127); ФИО26 (том 1 л.д. 128-133).

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что он является стажёром по должности участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Мазановский». При выполнении своих обязанностей он должен выполнять распоряжения начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Мазановский», а также распоряжения закреплённого за ним участкового уполномоченного полиции отделения полиции по <адрес> ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, по указанию ФИО26 в составе следственно-оперативной группы, выехал в <адрес> по сообщению об убийстве гражданина ФИО26. Также с ним в составе следственно-оперативной группы выехал участковый уполномоченный полиции ФИО26. По приезду в <адрес> было установлено, что ФИО26 И.Ю. было нанесено ножевое ранение в область сердца Волошиной Н.Н. в <адрес>. Кроме того было установлено, что после совершения данного преступления Волошина Н.Н. помыла нож и убрала его в подвесной шкаф, который находился слева при входе в спальную комнату квартиры. Также Волошина Н.Н. пояснила, что после случившегося и до приезда следственно-оперативной группы она помыла пол и убрала в комнате, где она ударила ножом в область сердца ФИО26 И.Ю.. Из пояснений Волошиной Н.Н. также следовало, что в момент нанесения удара ножом по телу ФИО26 И.Ю., в квартире находилась её племянница ФИО26. В ходе дальнейших разбирательств по данному факту была опрошена ФИО26, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях у своей тёти Волошиной Н.Н., примерно в обеденное время, моя посуду в кухне, она услышала, как между Волошиной Н.Н. и ФИО26 И.Ю. в спальной комнате произошёл словестный конфликт. Они кричали друг на друга. Каких либо ударов, похожих на удары кулаком или ладонью по телу, она не слышала. Конфликт происходил около трёх минут, после чего в комнате стало тихо, и из данной комнаты вышла Волошина Н.Н., в руках у которой был нож в крови. Волошина Н.Н. бросила указанный нож в раковину, перед которой стояла ФИО26. После чего ФИО26 ничего не спрашивая у Волошиной Н.Н., испугавшись, выбежала из квартиры, где, остановившись на дороге, стала дожидаться свою двоюродную сестру ФИО26, чтобы та не пошла домой, так как переживала за неё. Кроме того, при отборе объяснения от Волошиной Н.Н. последняя рассказала, как наносила удар ножом по телу ФИО26 И.Ю. в грудь, в область сердца. Волошина Н.Н. пояснила, что не помнит, откуда взяла нож. При даче объяснения ФИО26 на Волошину Н.Н. какого-либо психологического или физического давления ни им, ни Ильиным, ни другими лицами, не оказывалось. Самостоятельно охарактеризовать Волошину Н.Н. не может, так как работает в полиции с ноября 2019 года. Личность Волошиной Н.Н. ему известна только со слов ФИО26 Также, после проведённых мероприятий при беседе с Волошиной Н.Н. она ему лично рассказала, что в ходе ссоры нанесла один удар ножом по телу ФИО26 И.Ю. в область сердца. Кроме того она сказала, что перед нанесением удара ножом по телу ФИО26 И.Ю., тот её не бил и причинить какой-либо вред не пытался. Объяснить, из-за чего она нанесла удар ножом по телу ФИО26 И.Ю., она не смогла, выдвинула несколько версий, а именно то, что он ранее её избивал, хотя с её же слов она в полицию и медицинские учреждения никогда не обращалась по данному поводу, а также ей показалось, что ФИО26 И.Ю. хотел изнасиловать их общую малолетнюю дочь, хотя на тот момент дочери дома не было и она находилась в школе. При беседе с Волошиной Н.Н. видно, что она хочет разными способами уйти от ответственности за совершение убийства ФИО26 И.Ю., хотя не отрицает, что это она совершила его убийство.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Мазановский». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, находясь на дежурстве он, в составе следственно-оперативной группы, выехал в <адрес> по сообщению об убийстве гражданина ФИО26. Также с ним в составе СОГ выехал стажёр по должности УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Мазановский» ФИО26. По приезду в <адрес> было установлено, что ФИО26 И.Ю. было нанесено ножевое ранение в область сердца Волошиной Н.Н. в <адрес>. Кроме того было установлено, что после совершения данного преступления Волошина Н.Н. помыла нож и убрала его в подвесной шкаф, который находился слева при входе в спальную комнату квартиры. Также Волошина Н.Н. пояснила, что после случившегося и до приезда следственно-оперативной группы она помыла полы и убрала в комнате, где она ударила ножом в область сердца ФИО26 И.Ю.. Из пояснений Волошиной Н.Н. следовало, что в момент нанесения удара ножом по телу ФИО26 И.Ю., в квартире находилась её племянница ФИО26. В ходе дальнейших разбирательств по данному факту была опрошена ФИО26, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях у своей тёти Волошиной Н.Н., примерно в обеденное время, моя посуду в кухне, она услышала, как между Волошиной Н.Н. и ФИО26 И.Ю. в спальной комнате произошёл словестный конфликт. Они кричали друг на друга. Каких-либо ударов похожих на удары кулаком или ладонью по телу, она не слышала. Конфликт происходил около трёх минут, после чего в комнате стало тихо, и из данной комнаты вышла Волошина Н.Н., в руках у которой был нож в крови. Волошина Н.Н. бросила указанный нож в раковину, перед которой стояла ФИО26. После этого ФИО26 ничего не спрашивая у Волошиной Н.Н., испугавшись, выбежала из квартиры, где остановилась на дороге, стала дожидаться свою двоюродную сестру ФИО26, чтобы та не пошла домой, так как переживала за неё. Кроме того, при отборе объяснения от Волошиной Н.Н., последняя рассказала, как наносила удар ножом, и именно то, что нанесла удар ножом по телу ФИО26 И.Ю. в грудь в область сердца. Однако Волошина Н.Н. пояснила, что не помнит, откуда взяла нож. При даче объяснения на Волошину Н.Н. какого-либо психологического или физического давления ни им, ни другими лицами, не оказывалось.

Волошину В.В. может охарактеризовать как склонную к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, неуравновешенна, на протяжении длительного времени нигде не работает и желания трудоустроиться не имеет, деньги в семью приносил только ФИО26 И.Ю., на которые они и проживали, сама она стоит на учёте в центре занятости и получает пособие по безработице. Когда Волошина Н.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, то должного контроля за ребёнком не осуществляет и ребёнок предоставлен сам себе. Кроме того, к себе в квартиру приглашает лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, где совместно с ними распивает спиртные напитки. В связи с чем данные факты неблагоприятно влияют на нравственное воспитание малолетней дочери Волошиной Н.Н.. Также может сказать, что Волошина Н.Н. ранее в отношении своих троих детей лишена родительских прав. В отношении дочери ФИО26 Д.Ю. на Волошину Н.Н. составлялся протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ребёнок в тот момент был определён в социальную палату при ГБУЗ АО «Селемджинская больница», так как находиться по месту жительства ребёнку было не безопасно.

Несмотря на то, что ФИО26 И.Ю. ранее судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ, может его охарактеризовать с посредственной стороны. К своей дочери ФИО26 он относился с трепетом, почти все заработанные деньги тратил на неё. Также хочет отметить, что за всё время его работы, а это с 2012 года, от Волошиной Н.Н. жалоб на ФИО26 И.Ю. по поводу применения к ней насилия, в полицию не поступало, кроме того, из медицинских учреждений каких-либо сведений о причинении Волошиной Н.Н. телесных повреждений, в полицию также не поступало.

Из протокола допроса свидетеля ФИО26 следует, что она является главой администрации Златоустовского сельсовета. Помимо <адрес> в сельсовет также входит <адрес>. В <адрес> на протяжении длительного времени, более 10 лет, по <адрес> проживали ФИО26 И.Ю. и Волошина Н.Н.. С ними проживает их малолетняя дочь ФИО26 Д.И.. Около четырёх лет данная семья стояла на учёте в администрации Златоустовского сельсовета как неблагополучная, в связи с этим работниками сельсовета постоянно осуществлялись выезды в данную семью для осуществления контроля. В администрацию Златоустовского сельсовета Волошина Н.Н. никогда не обращалась по поводу того, что в отношении неё или малолетней дочери ФИО26 И.Ю. применяет насилие. ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО26) позвонила жительница <адрес> ФИО26 и сообщила, что ФИО26 И.Ю. и Волошина Н.Н. вновь начали злоупотреблять спиртными напитками, не осуществляют должный контроль за дочерью. После этого она позвонила в отдел образования <адрес>, а именно, в отдел опеки и попечительства, и попросила приехать и проверить условия жизни малолетней ФИО26 Д.И., может ли она находиться в тех условиях, что создают ей родители. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонили сотрудники отдела опеки и попечительства и сообщили, что Волошина Н.Н. совершила убийство ФИО26 И.Ю.. Насколько ей известно, ФИО26 И.Ю. агрессию к своей дочери ФИО26 Д.И. и сожительнице Волошиной Н.Н. не проявлял, насилие не применял. Жители <адрес> о данных фактах ей также не говорили.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что она проживает в <адрес>. Ранее она работала в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> филиал по <адрес> начальником филиала. Волошина Н.Н. знакома ей примерно с 2014 года, так как она тогда была условно осуждена и поставлена на учёт в инспекции. Каких-либо нарушений по порядку исполнения приговора Волошина Н.Н. не имела. ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов ей на телефон позвонила Волошина Н.Н. и сообщила, что она убила мужа ФИО26 И.Ю.. Она (ФИО26) спросила Волошину Н.Н., как она убила мужа, та сказала, что ножом. Также она поинтересовалась у Волошиной Н.Н., где её малолетняя дочь, на что она сказала, что её увезли в <адрес>. После этого она (ФИО26) позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей на телефон позвонила житель <адрес> Волошина Н.Н. и сообщила, что она ножом убила своего сожителя ФИО26 И.Ю.. Волошина Н.Н. попросила приехать, предположив, что он ещё может быть жив. Она незамедлительно выехала в <адрес> по адресу: <адрес>. В указанной квартире она увидела в зале спящую Волошину Н.Н.. Она (ФИО26) её разбудила и спросила, где находится ФИО26 И.Ю.. Волошина Н.Н. встала и проводила её в спальную комнату, где на диване, на спине лежал ФИО26 И.Ю.. Диван был сложен, передняя его часть закрыла ФИО26 И.Ю.. При осмотре ФИО26 И.Ю. было установлено, что пульс и признаки жизни у него отсутствовали. На теле ФИО26 И.Ю. в области грудной клетки слева был большой сгусток крови, она предположила, что это и есть ножевое ранение. Весь диван был в крови. Она проверила ФИО26 И.Ю. и констатировала его смерть в 15:30 часов. Больше ничего не трогала, труп не переворачивала, местоположение его не меняла, ожидая сотрудников полиции. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Затем она спросила у Волошиной Н.Н., где нож, которым она причинила ножевое ранение ФИО26 И.Ю., на что Волошина Н.Н. ей сказала, что нож она вымыла от крови и спрятала. Она сказала Волошиной Н.Н., что зря она его вымыла, и что, как только приедет полиция, надо будет его отдать им, на что Волошина Н.Н. согласилась. Волошина Н.Н. в тот момент находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, толком о мотивах совершённого преступления рассказать ничего не могла, только повторяла, что ФИО26 И.Ю. хотел изнасиловать их дочь. Ей известно, что Волошина и ФИО26 часто злоупотребляли спиртными напитками, в связи с этим их семья состояла на учёте в органах опеки и попечительства. Она неоднократно выезжала к Волошиной и ФИО26 домой, так как их малолетняя дочь ФИО26 обучается в школе <адрес> и когда они уходили в запой, ФИО26 школу не посещала, находилась дома с пьяными родителями, была предоставлена сама себе, контроль за ней со стороны родителей не осуществлялся.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 она проживает в <адрес> в доме по соседству с Волошиной Н.Н. и ФИО26 И.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов недалеко от дома она увидела ФИО26 И.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, за ним бежала ФИО26 – племянница Волошиной Н.Н., и просила, чтобы он не шёл домой, говорила, что Волошина Н.Н. очень злая на него. Она не предала этому значения и пошла по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов она (ФИО26) уехала на работу в АО «Хэргу» на драгу 85, которая находится в пятнадцати километрах от <адрес>. Около 17 часов этого же дня она приехала с работы и находилась дома. Примерно через час – полтора к ней пришёл участковый Ильин, который сообщил ей, что их соседа ФИО26 И.Ю. убили. Ещё до прихода Ильина ей позвонила её сестра ФИО26 и сказала, что Волошина Н.Н. убила ФИО26 И.Ю.. Об обстоятельствах убийства ФИО26 И.Ю. ей ничего не известно. Волошина Н.Н. и ФИО26 И.Ю. часто злоупотребляли спиртными напитками. Она (ФИО26) часто слышала, как за стеной кричит Волошина Н.Н., но о чём не знает, не прислушивалась. ФИО26 И.Ю. она никогда не слышала, чтобы тот кричал. Сам по себе ФИО26 И.Ю. был спокойный, не конфликтный, добрый человек, никогда ни в чём не отказывал, это она точно может сказать, так как работала с ним около семи лет на драге. Волошина Н.Н. напротив, скрытная, замкнутая, всегда старалась показать себя с хорошей стороны, но это у неё не получалось. Она высокомерная, никогда не здоровалась, что нельзя сказать про ФИО26 И.Ю., он всегда был доброжелательный, интересовался делами на работе. В данной ситуации ей очень жалко ФИО26 И.Ю., так как он был очень хороший человек.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что он с женой ФИО26 проживает в <адрес>. В период с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте в ООО «Албынский рудник». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонила жена и сообщила, что Волошина Н.Н., которая является их соседкой, зарезала, а именно, убила своего сожителя ФИО26 И.Ю.. Откуда ей стало известно, что Волошина Н.Н. убила ФИО26 И.Ю., он не знает, она ему об этом не говорила. О каких-либо конфликтах в семье Волошиной и ФИО26 он не знает. Хотя они и являются соседями, но общались мало, в гости друг к другу не ходили, встречались только на улице и то не часто. С начала 2020 года, как Волошина, так и ФИО26 стали часто употреблять спиртное. Так иногда из квартиры Волошиной и ФИО26 были слышны крики, но в основном кричала Волошина. К сути конфликта он никогда не прислушивался и не знает о чём они ругались. Периодически к Волошиной и ФИО26 приезжали органы опеки и попечительства, так как они воспитывали малолетнюю дочь. Волошина к ним никогда не приходила и на ФИО26 не жаловалась по поводу того, что он её избивает. Волошина общалась со своей соседкой из <адрес> ФИО26, с ней она периодически употребляла спиртное.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что она проживает в <адрес>, где по соседству с ней проживали Волошина Н.Н. и ФИО26 И.Ю. совместно с их малолетней дочерью ФИО26 Д.И.. Волошина Н.Н. и ФИО26 И.Ю. часто употребляли спиртное. ФИО26 И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения часто избивал Волошину Н.Н., которая приходила к ней и пряталась от ФИО26. Она с Волошиной Н.Н. часто у неё (ФИО26) дома распивали спиртное и Волошина ей рассказывала о том, что ФИО26 И.Ю. постоянно избивает её, но в больницу и полицию Волошина Н.Н. никогда не обращалась, так как жалела его. ДД.ММ.ГГГГ около 7:30 часов она проснулась и находилась дома до 10:30 часов, после чего ушла на почту, где находилась до обеда. В указанный период времени она никаких криков и шума из квартиры Волошиной и ФИО26 не слышала. Стена между её квартирой и квартирой Волошиной и ФИО26 тонкие, и если бы были какие-то крики, она бы обязательно услышала. Около 15 часов этого же дня она (ФИО26) сидела у себя на крыльце, когда из своей квартиры вышла Волошина и, подойдя к ней, сказала, чтобы она (ФИО26) с ней попрощалась. Она спросила у Волошиной, что случилось, на что Волошина сказала, что она убила ножом ФИО26 И.Ю. и что её, скорее всего, посадят в тюрьму. При этом Волошина Н.Н. мотивировала убийство ФИО26 И.Ю. тем, что он её достал, каких-либо иных мотивов она не называла. Она (ФИО26) поняла так, что Волошина убила ФИО26 И.Ю. из-за постоянных побоев, однако, сама она никогда не видела, чтобы ФИО26 И.Ю. избивал Волошину Н.Н., но видела у неё синяки, которые, со слов Волошиной Н.Н., ей причинил ФИО26 И.Ю.. После того, как Волошина Н.Н. рассказала ей о том, что убила ФИО26 И.Ю., она к ним в дом не заходила, на труп ФИО26 И.Ю. не смотрела. Поговорив с Волошиной Н.Н., видя её состояние, она предложила выпить Волошиной и они пошли с ней к ней (ФИО26) домой, где выпили по пару рюмок водки. Волошина до этого уже была в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они выпили с Волошиной водки, Волошина сказала, что надо позвонить фельдшеру Петровой и пошла домой, а она (ФИО26) осталась у себя дома.

Дополнительный свидетель ФИО26 суду показала, что она является матерью ФИО26 и родственницей Волошиной Н.Н.. Может пояснить, что нормальной семьи между Волошиной Н.Н. и ФИО26 И.Ю. не было. ФИО26 И.Ю. постоянно кололся, постоянно пил, они постоянно ночевали чуть ли не на улице. Волошина с ребёнком приезжали к ней в Харгу, так как дома не могли находиться из-за этого. Два раза имели место факты насилия ФИО26 Волошиной. Это было в позапрошлом году. В больницу Волошина не обращалась, боялась, что потеряет ФИО26 И.Ю. как кормильца, им не на что будет жить и одевать ребёнка. Волошина Н.Н. ей рассказывала, что ФИО26 И.Ю. начал приставать к ребёнку родному, говорил, что пора к папке ложиться. Также ей её дочь ФИО26 говорила, что ФИО26 И.Ю. пристаёт к родному ребёнку. Как именно пристаёт, она не знает, но по её (ФИО26) мнению, у человека, который пьёт, ничего хорошего в голове нет. Волошина Н. ей сказала в прошлом году, что ФИО26 И.Ю. пристаёт к ребёнку. Она (Кулибаба) не знала, как об этом подумать и подумала о плохом. О фактах каких-то угроз жизни ребёнку со стороны ФИО26, ей не известно. По факту убийства ФИО26 И.Ю. ей позвонила Волошина Н.Н., дату не помнит, когда это было, в этом году, часов в 10 утра, и сообщила, что она убила ФИО26 И.Ю..

Помимо оглашённых показаний подсудимой Волошиной Н.Н., данных ею в ходе производства предварительного расследования, оглашённых показаний потерпевшей ФИО26 Е.Ю. и показаний свидетелей ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, виновность подсудимой в совершённом преступлении подтверждается также и другими исследованными судом по ходатайству сторон доказательствами и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 12-24) следует, что с согласия Волошиной Н.Н. и с её участием был произведён осмотр <адрес> и прилегающей к ней дворовой территории. При осмотре помещения кухни указанной квартиры в шкафу обнаружен нож, изготовленный по типу охотничьего ножа. Со слов Волошиной Н.Н. данным ножом она причинила ФИО26 И.Ю. одно колото-резаное ранение грудной клетки слева. Нож изъят, упакован, опечатан. Кроме того, внутри кухонного стола-буфета были обнаружены и изъяты три кухонных ножа. При осмотре спальной комнаты на диване обнаружен труп мужчины. Со слов Волошиной Н.Н. им является её сожитель ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На теле трупа обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева в области сердца. Труп направлен в морг.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» экспертизы трупа от 01-ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 225-231) причиной смерти ФИО26 явился травматический шок, развившийся в результате одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки с входной кожной раной на передней поверхности грудной клетки слева с сквозным ранением нижней доли левого лёгкого. Указанное повреждение является прижизненным, образовалось незадолго до наступления смерти (минуты - десятки минут) от однократного удара колото-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, имеющего обух в поперечной сечении с хорошо выраженными рёбрами. Указанное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и является опасным для жизни, квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью. Глубина раневого канала 16,0 см. Концентрация этилового спирта составила 4,32%, что соответствует состоянию тяжёлого отравления этиловым спиртом.

Из заключения эксперта № ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 01-ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 238-239) у Волошиной Н.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк на внутренней поверхности верхней трети правого бедра; кровоподтёк на наружной поверхности левого коленного сустава; кровоподтёк на наружной поверхности средней трети левого плеча. Данные повреждения образовались около трёх суток назад до момента начала осмотра от, минимум, трёх травмирующих воздействий (ударов) твёрдым тупым предметом (предметами). Указанные повреждения не причинили вреда здоровью.

Согласно сведениям, зафиксированным в протоколе предъявления для опознания предмета по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 183-194) обвиняемая Волошина Наталья Николаевна осмотрела предъявленные для опознания четыре ножа, представленные на фотографиях и заявила, что на фотографии под № она опознаёт нож, которым ДД.ММ.ГГГГ она нанесла один удар в грудную клетку ФИО26 И.Ю.. Данный нож она узнала по рукояти и клинку, а также по цвету рукояти.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 208-212) объектом осмотра являлся нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>. Общая длина ножа 30 см, длина клинка 16 см., наибольшая ширина клинка 3,8 см. Клинок имеет П-образный обух, лезвие имеет двухстороннюю заточку, рукоятка наборная, имеет металлический ограничитель. После осмотра нож помещён в бумажный свёрток и упакован.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 214-219) объектами осмотра стали три бумажных свёртка, в которых упакованы ножи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>. После осмотра и установления индивидуальных особенностей, каждый нож упакован в отдельный бумажный свёрток.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ четыре ножа изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 220).

В ходе судебного разбирательства приобщённые к делу вещественные доказательства были осмотрены. Подсудимая Волошина Н.Н. подтвердила, что все четыре ножа были изъяты в её квартире в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» от 22.05.-ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 246-248) Волошина Н.Н. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. Она обнаруживает отдельные психопатические черты характера, а также признаки пагубного употребления алкоголя, о чём свидетельствуют присущие ей на протяжении жизни эмоциональная неустойчивость, импульсивность, бескомпромиссность, сложности социализации, склонность к злоупотреблению спиртными напитками, что привело к лишению её родительских прав на старших детей. Клиническим обследованием также выявлена эмоциональная неустойчивость, демонстративность, склонность к самовзвинчиванию, внешнеобвиняющим реакциям. Указанные психические расстройства у Волошиной Н.Н. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не лишали её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У неё не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения и патологического аффекта. Её действия носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Волошина Н.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Психическое состояние Волошиной Н.Н. не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой Волошиной Н.Н. в объёме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Волошиной Н.Н. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой Волошиной Н.Н., которые ею были даны в ходе производства предварительного расследования, показания потерпевшей ФИО26 Е.Ю., свидетелей ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, а также показания ФИО26 в части сведений, характеризующих личность подсудимой и потерпевшего, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз. Так, протоколом осмотра места происшествия было установлено место преступления, обнаружено и изъято орудие преступления - нож, обнаружен труп ФИО26 И.Ю. с признаками насильственной смерти. Впоследствии был произведён осмотр изъятых с места преступления предметов, установлены их индивидуальные особенности, которые затем были приобщены в качестве вещественных доказательств и осмотрены в судебном заседании. Заключением судебных экспертиз установлено наличие телесных повреждений и причина смерти потерпевшего ФИО26 И.Ю., а также наличие телесных повреждений у Волошиной Н.Н. и давность их образования.

Таким образом, показания, данные Волошиной Н.Н. в ходе предварительного следствия в части её действий, даты и времени совершения преступления, суд находит достоверными, так как существенных противоречий они не имеют, в связи с чем, суд принимает и кладёт их в основу приговора в той части, которая не противоречит другим, признанным судом достоверными, доказательствам. Также, суд принимает во внимание факт отсутствия у свидетелей обвинения оснований для оговора Волошиной Н.Н.. В связи с чем, несмотря на некоторые различия в отдельных деталях в показаниях Волошиной Н.Н. и свидетелей обвинения, существенных противоречий о юридических значимых для разрешения дела обстоятельствах их показания не содержат.

Приведённые по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Смерть потерпевшего ФИО26 И.Ю. находится в прямой причинной связи с причинением ему одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки с входной кожной раной на передней поверхности грудной клетки слева с сквозным ранением нижней доли левого лёгкого и наступила на месте преступления в короткий промежуток времени после причинения ему телесных повреждений.

Доводы подсудимой Волошиной Н.Н. о том, что: - у неё не было умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО26 И.Ю.; - она действовала в защиту и интересах малолетней дочери ФИО26 Д.И. и несовершеннолетней ФИО26, которых потерпевший ФИО26 И.Ю. хотел изнасиловать; - ФИО26 И.Ю., склонный к суициду, сам себе причинил одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки; - она защищалась от нападения ФИО26 И.Ю., который избивал её в этот день ДД.ММ.ГГГГ, а затем хотел задушить - не нашли своего объективного подтверждения, были опровергнуты совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Так, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26 и ФИО26 в части сведений, характеризующих ФИО26 И.Ю. и Волошину Н.Н. подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершённого Волошиной Н.Н. преступления, полностью согласуются между собой и с показаниями самой Волошиной Н.Н., данными ею на предварительном следствии, относительно того, что именно она причинила ФИО26 И.Ю. ножевое ранение, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО26 И.Ю., протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и протоколом предъявления для опознания предмета по фотографии. Из показаний свидетеля ФИО26, которая является непосредственным очевидцем преступления, событий, предшествующих преступлению и последующих событий, следует, что каких-либо действий сексуального характера в отношении неё и малолетней ФИО26 Д.И., потерпевший ФИО26 И.Ю. не совершал, Волошину Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ не избивал. Когда ФИО26 И.Ю. схватил её (ФИО26) за шею, она какой-либо боли не ощущала, так как он схватил не сильно. Впоследствии они с Волошиной Н.Н. отвели ФИО26 И.Ю. в комнату, где он сидел на диване и какой-либо угрозы ни для кого не представлял, так как был сильно пьян.

Оценивая достоверность показаний Волошиной Н.Н., полученных в ходе производства предварительного следствия, данных ею во время допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-57), обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-77), обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150-152), обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164-171), где виновной она себя признавала частично ввиду отсутствия умысла на убийство потерпевшего, не отрицая, что именно ею был нанесён удар ножом в грудную клетку потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде.

Согласно исследованным судом протоколам следственных действий – допроса Волошиной Н.Н. в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 54-57), обвиняемой (т. 1 л.д. 69-77, 150-152, 164-171) при их производстве присутствовал защитник, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия. Также, Волошиной Н.Н. были разъяснены предоставленные ей процессуальные права в полном объёме, в том числе, право отказаться от дачи показаний. Кроме того, Волошина Н.Н. предупреждалась и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и, в случае последующего отказа от них. Правильность отражения хода следственного действия в соответствующих протоколах следственных действий, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями подсудимой, её защитника и следователя. Замечаний и дополнений к протоколам допроса от Волошиной Н.Н., её защитника, не поступало. В конце протоколов следственных действий исполнены собственноручные записи и подписи о том, что протокол прочитан лично ею, а также её защитником и, с её слов записано все верно, замечаний не имеется.

Как следует из протоколов следственных действий, заявлений о применении к допрашиваемому лицу недозволенных методов ведения следствия не поступало. В судебном заседании Волошина Н.Н. не заявляла о каком-либо давлении на неё со стороны следователя, оперативных сотрудников, иных лиц.

Содержание показаний Волошиной Н.Н. в ходе предварительного следствия позволяет суду сделать вывод о свободе обвиняемой при выборе ею защитной позиции.

Суд, приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов Волошиной Н.Н. в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

Признавая показания Волошиной Н.Н., данные ею в ходе предварительного расследования и оглашённые в ходе судебного заседания, которые она подтвердила, допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинения, суд удостоверился в том, что при даче показаний были соблюдены требования ч. 4 ст. 46; п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Таким образом, показания, данные Волошиной Н.Н. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, характере и последовательности совершённых ею действий, суд находит достоверными, и кладёт их в основу приговора в той части, которая не противоречит другим, признанным судом достоверными, доказательствам.

Оснований для самооговора Волошиной Н.Н. судом не установлено. Об обстоятельствах произошедшего с детализацией, как собственных действий, так и действий потерпевшего ФИО26 И.Ю., стало известно, в том числе, из показаний Волошиной Н.Н., которые согласуются с показаниями очевидца преступления свидетеля ФИО26, которые Волошина Н.Н. не оспаривала.

Оценивая показания подсудимой Волошиной Н.Н., которые ею были даны в ходе судебного заседания с изложением различных версий, суд полагает, что причиной таких противоречий является стремление Волошиной Н.Н. уменьшить свою роль в совершении преступления, а также расценивает позицию подсудимой как реализацию ею своего права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым, обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещёнными УПК РФ и кладёт в основу приговора её показания, данные ею в ходе предварительного следствия и только в части не противоречащим другим исследованным судом доказательствам, которые суд признал достоверными.

Суд не находит в противоправных действиях подсудимой Волошиной Н.Н. необходимой обороны, либо превышение её пределов, поскольку действия подсудимой при нанесении ею телесных повреждений потерпевшему ФИО26 И.Ю., не были направлены на защиту от общественно опасного посягательства, вопреки доводам Волошиной Н.Н., и как следует из показаний свидетеля ФИО26, в момент убийства ФИО26 И.Ю. какую-либо угрозу для присутствующих не представлял, активных действий не предпринимал, он находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате на диване и неприлично выражался в адрес присутствующих, требуя вернуть ему спиртное. Вопреки доводам подсудимой Волошиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений ФИО26 И.Ю. ей не причинял. По её же оглашённым показаниям, признанным судом в этой части достоверными (т.1 л.д. 164-170) телесные повреждения в виде кровоподтёка, установленные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены ФИО26 И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Не находилась Волошина Н.Н. и в состоянии физиологического аффекта, либо ином другом эмоциональном состоянии, которое оказывало бы глубокое деструктивное воздействие на её сознание и деятельность, поскольку действия Волошиной Н.Н. носили последовательный и целенаправленный характер, а её довод о том, что ФИО26 И.Ю. хотел изнасиловать свою малолетнюю дочь ФИО26 Д.И. и несовершеннолетнюю ФИО26, являются домыслом, который не подкреплён фактами и опровергнут показаниями свидетеля ФИО26.

Таким образом, нахождение Волошиной Н.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, произошедшего конфликта и внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, не дают суду оснований рассматривать действия Волошиной Н.Н. как совершённые в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, а также в состоянии аффекта, вызванном психотравмирующей ситуацией либо противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Тем самым, у суда нет оснований для альтернативной квалификации действий Волошиной Н.Н., в том числе и для переквалификации её действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как совокупность представленных доказательств свидетельствует о направленности умысла Волошиной Н.Н. именно на убийство ФИО26 Н.Н., для реализации которого она подобрала нож, являющийся колюще-режущим предметом, изготовленный по типу охотничьего, обладающий значительными поражающими свойствами, характер и локализацию причинённого ею потерпевшему повреждения, при этом подсудимая осознавала последствия своих умышленных действий.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств является достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимой Волошиной Н.Н., а не иным лицом, при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Мотивом для умышленного причинения смерти другому человеку послужили возникшие личные неприязненные отношения Волошиной Н.Н. к ФИО26 И.Ю. в результате произошедшего конфликта.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных ею, как в судебном заседании, так и в ходе производства предварительного следствия, следует, что после того, как ФИО26 И.Ю., требуя вернуть ему спиртное, схватил её рукой за шею, Волошина Н.Н. сказала, что она не простит подобного ФИО26 И.Ю., тем самым, у неё возник умысел, направленный на его убийство.

О направленности умысла Волошиной Н.Н. на причинение смерти потерпевшего ФИО26 И.Ю. свидетельствует и способ совершённого преступления, а также выбор орудия преступления – ножа, использование которого и нанесение которым удара в жизненно важный орган человека – в область грудной клетки, повлечёт причинение смерти человеку. Подбирая орудие преступления Волошина Н.Н. достоверно знала, какие ножи находятся у неё в квартире, это следует из её показаний, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании. При этом она выбрала нож, который находился спрятанный в шкафу, изготовленный по типу охотничьего, больший по размеру, по сравнению с теми ножами хозяйственно-бытового назначения, которыми Волошина Н.Н. ежедневно пользовалась.

Причина смерти ФИО26 И.Ю. установлена заключением эксперта № ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 01-ДД.ММ.ГГГГ, которой является травматический шок, развившийся в результате одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки с входной кожной раной на передней поверхности грудной клетки слева с сквозным ранением нижней доли левого лёгкого. Указанное повреждение является прижизненным и находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и является опасным для жизни, квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью. При этом глубина раневого канала составляет 16,0 см, что свидетельствует о применении значительной силы при нанесении удара и желании причинить именно смерть потерпевшему.

Сопоставляя способ действия подсудимой с выбором орудия преступления, суд приходит к выводу, что Волошина Н.Н. осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти ФИО26 И.Ю., при этом понимала, что в результате нанесения ею одного удара клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человеческого тела – грудную клетку, неизбежно наступит смерть ФИО26 И.Ю..

Оценивая заключение комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» от 22.05.-ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 246-248) суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют соответствующие образование и опыт работы в сфере судебной психиатрии, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения, а также поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт Волошину Н.Н. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, а значит подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, считая виновность подсудимой доказанной, а изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия Волошиной Н.Н. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля защиты ФИО26, в подтверждение доводов Волошиной Н.Н. в суде показала, что ФИО26 И.Ю. «приставал» к родному ребёнку, т.е. ФИО26 Д.И., проявляя к ней не отцовский интерес, при этом ссылалась на источник своей осведомлённости – ФИО26, которая в судебном заседании данный факт опровергла, пояснив, что несовершеннолетняя ФИО26 Д.И. никогда не жаловалась на отца, который в свою очередь, очень хорошо относился к дочери. Также свидетель ФИО26 пояснила, что доказательствами сказанному она не располагает, а сказанное ею является её предположением, так как ФИО26 И.Ю. употреблял наркотики и алкоголь. Тем самым, показания указанного свидетеля не подтверждают довод подсудимой о том, что ФИО26 И.Ю. хотел изнасиловать свою дочь ФИО26 Д.И. и ФИО26, что могло спровоцировать её действия, направленные на защиту детей.

Оценивая в качестве допустимости доказательств оглашённые показания свидетелей ФИО26 и ФИО26, которые проходят службу в органах внутренних дел, суд исходит из следующего. По смыслу закона работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что оглашённые показания свидетелей ФИО26 и ФИО26 относительно сведений, которые им стали известны из пояснений Волошиной Н.Н. в отсутствие защитника, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимой. Кроме того, протоколы допроса указанных свидетелей содержат признаки копирования файлов при их изготовлении. Таким образом, суд в качестве доказательств, признаёт показания свидетеля ФИО26 только в части характеризующих сведений Волошиной Н.Н. и ФИО26 И.Ю..

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких, за совершение которого, уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что Волошина Н.Н. судимой не значится (том 2 л.д. 29-31,34), не состоит на учёте у врача психиатра-нарколога (том 2 л.д. 36), главой Златоустовского сельсовета характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, имеет малолетнего ребёнка, семья состоит на учёте в категории «группа риска» (том 2 л.д. 25), имеет малолетнего ребёнка дочь ФИО26 Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 20-23), участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным (том 1 л.д. 27).

Изучив характеризующий материал, суд, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики на подсудимую, у суда не имеется и данные о её личности оцениваются судом в своей совокупности с показаниями свидетелей о личности подсудимой и характеристиками, данными уполномоченными на то лицами. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристиках, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волошиной Н.Н. суд признаёт в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в злоупотреблении им спиртными напитками и возникшим, в связи с этим, конфликтом; - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Волошина Н.Н., до возбуждения уголовного дела в ходе проведения первоначального следственного действия осмотра места происшествия, сообщила сотрудникам полиции, что ею были причинены телесные повреждения ФИО26 И.Ю. ножом в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, также она указала на один из четырёх ножей, которые были изъяты с места преступления, которым она нанесла удар потерпевшему; - наличие малолетнего ребёнка у виновной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку это следует из показаний Волошиной Н.Н., которые были даны в ходе производства предварительного следствия, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора в качестве доказательств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Волошиной Н.Н., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения. Из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Анализ приведённых доказательств подтверждает, что состояние алкогольного опьянения Волошиной Н.Н. в момент совершения ею преступления, исходя из последовательности событий, влияло на её поведение и действия. Из предъявленного Волошиной Н.Н. обвинения следует, что на почве алкогольного опьянения между потерпевшим и подсудимой возник конфликт, в ходе которого у Волошиной Н.Н. возникли к потерпевшему неприязненные отношения и умысел на убийство потерпевшего. В судебном заседании подсудимая заявляла, что она не употребляет алкоголь и ДД.ММ.ГГГГ была трезва, вместе с тем, её показания опровергнуты показаниями свидетеля ФИО26, из которых следует, что когда она пришла по вызову Волошиной Н.Н. для осмотра ФИО26 И.Ю., Волошина Н.Н. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель ФИО26 показала, что её соседка Волошина Н.Н., сообщив ей о том, что она убила ФИО26 И.Ю., пришла к ней, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из оглашённых показаний Волошиной Н.Н., также следует, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, до совершения преступления, она употребляла алкоголь. Поэтому, указанное отягчающее обстоятельство судом достоверно установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Волошиной Н.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, в условиях изоляции от общества при отсутствии возможности её исправления без реального отбывания наказания, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также без применения положений ст. 82 УК РФ, которой предусмотрена отсрочка отбывания наказания женщине, имеющей ребёнка.

С учётом характера, обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимой, суд полагает, что указанных смягчающих обстоятельств, при наличии установленного отягчающего наказания обстоятельства, недостаточно для признания их исключительными, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания Волошиной Н.Н. наказания, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

Суд убеждён, что избранное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку подсудимая признана виновной в совершении особо тяжкого преступления и ей назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, избранную Волошиной Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, в силу части 2 статьи 97 УПК РФ, считает необходимым оставить без изменения.

Подсудимая Волошина Н.Н. указала, что она была фактически задержана ДД.ММ.ГГГГ в день совершения преступления, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе задержания, поэтому, при зачёте времени содержания под стражей Волошиной Н.Н., суд исходит из указанной ею даты.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств четыре ножа, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Селемджинского районного суда <адрес> по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению, как орудие преступления и как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волошину Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Волошиной Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в лишения свободы время содержания Волошиной Н.Н. под стражей с момента её фактического задержания по подозрению в совершении преступления с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Волошиной Н.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – четыре ножа, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Селемджинского районного суда - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Акт (протокол) уничтожения приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.

Осуждённая вправе пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий                                                             Т.В.Кудлаева