Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9257/2014 ~ М-8982/2014 от 16.10.2014

№ 2-9257/22 -2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 г. гор. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокшина Сергея Викторовича к Иванову Алексею Вячеславовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем мотивам, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль находился до момента подачи искового заявления в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество выбыло из его законного владения, поскольку он передал данный автомобиль ответчику Иванову Алексею Вячеславовичу в безвозмездную аренду с правом последующего выкупа. Письменный договор между ними не заключался, поскольку он полностью доверял ответчику. Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку устные договорённости ответчиком не выполнены. Добровольно вернуть принадлежащее истцу по праву собственности имущество ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что провел в автомобиле ремонтные работы. На основании изложенного истец просит истребовать из чужого незаконного владения Иванова Алексея Вячеславовича автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новожилов Д.В.

ДД.ММ.ГГГГг. судом приняты измененные требования, по которым истец просит признать договор купли продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № от ДД.ММ.ГГГГ между Прокшиным Сергеем Викторовичем и Ивановым Алексеем Вячеславовичем незаключенным. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он передал автомобиль Иванову А.В. в безвозмездную аренду с правом выкупа, также ДД.ММ.ГГГГ он подписал ответчику пустой бланк договора купли продажи и пустой бланк доверенности на автомобиль, напечатанный на принтере, без указания марки и цены, поскольку он полностью доверял ответчику и полагал, что он исполнит условия договора - оплатит деньги за товар и они совместно заполнят бланк договора в будущем. Указанный договор является незаключенным, поскольку денежных средств от ответчика за автомобиль он не получал. В целях исполнения сторонами обязательств он ответчику оригинал паспорта транспортного средства не передавал, поскольку знал, что без ПТС автомобиль продать невозможно. Сам ответчик незаконно получил дубликат ПТС в ГИБДД Петрозаводска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. судом приняты дополнительные требования, по которым истец просит взыскать с Иванова Алексея Вячеславовича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части иска к ответчику Новожилову Д.В. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 на иске настаивали по изложенным в нем основаниям. Указали, что денежные средства за автомобиль истцу переданы не были, в связи с чем он ответчику не передал паспорт транспортного средства, а оставил его у себя в качестве залога. Поскольку в настоящее время автомобиль Ивановым А.В. продан Новожилову Д.В., который является добросовестным приобретателем, просят взыскать с ответчика стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признал. Указал, что между Прокшиным С.В. и Ивановым А.В. был заключен договор купли продажи спорного автомобиля, его стоимость была определена <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была передана при подписании договора. Автомобиль находился на <адрес>, без колес и в неисправном состоянии, после аварии, не имел номерного знака. Иванов А.В. вывез автомобиль на эвакуаторе, сделал восстановительный ремонт, в дальнейшем продал автомобиль Новожилову Д.В.

Ответчик Новожилов Д.В. в судебном заседании иск не признал. Указал, что он приобрел автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № у Иванова А.В. по договору купли-продажи, все документы оформлял Иванов А.В., в том числе и восстанавливал ПТС.

Суд, заслушав объяснения сторон, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным документам истец Прокшин С.В. ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, заключенный между Прокшиным С.В. и Ивановым А.В., согласно которому продавец продал, а покупатель купил указанное транспортного средство по цене <данные изъяты> рублей. В договоре указано, что за проданный автомобиль продавец получил с покупателя <данные изъяты> рублей.

Данный договор подписан сторонами, истец Прокшин С.В. в судебном заседании не оспаривал, что подпись, проставленная в договоре от его имени, принадлежит ему, однако пояснил, что он подписывал пустой бланк договора купли-продажи, без указания марки автомобиля и его стоимости. Денежных средств за автомобиль не получал. Фактически между ним и ответчиком состоялся договор безвозмездной аренды с правом последующего выкупа, в связи с чем он и передал автомобиль ответчику, оставив ПТС у себя.

В соответствии со статьей 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 ГК Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 485 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из анализа приведенных правовых норм, а также представленного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № между Прокшиным С.В. и Ивановым А.В., суд приходит к выводу о заключенности договора купли – продажи, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор сторонами исполнен, так как автомобиль фактически передан от продавца к покупателю, что истцом не оспаривалось. Как указано в договоре купли-продажи, продавец получил от покупателя за проданный автомобиль <данные изъяты> рублей.

То обстоятельство, что вместе с автомобилем истец не передал ответчику паспорт транспортного средства, не указывает на незаключенность сделки.

Суд критически относится к объяснениям стороны истца о том, что он фактически не заключал договор купли – продажи, подписал пустой бланк договора купли-продажи, поскольку достоверных доказательств данным утверждениям не представлено, истец должен был понимать последствия подписания документа.

При этом истец добровольно подписал договор купли-продажи автомобиля по указанной в нем цене <данные изъяты> руб. То есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи автомобиля, наступили, договор купли-продажи транспортного средства реально исполнен.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что денежные средства за автомобиль истцу не переданы, им в порядке ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, у ответчика в силу закона возникло право собственности на спорный автомобиль, что само по себе свидетельствует о наступлении соответствующих правовых последствиях. Договор заключен в письменном виде, является возмездным, передача автомобиля покупателю произведена.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Чеглакова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2015г.