Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2015 (2-1831/2014;) ~ М-1711/2014 от 13.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда         Камыниной С.В.

при секретаре                                 Макаровой К.В.

с участием

представителя истцов                            Ивановой М.С.,

представителя ответчика                            Асеева В.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «МОСТ»                                Моржиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-165/2015 по иску Файзулина Ф.М., Евдокимова В.М., Усманова Ф.А.-К., Халитовой А.М., Файзуллина Г.М., Юнусовой А.К., Шафигулиной Ф.А., Михеевой Р.А., Фахрутдиновой Р.С., Панаморевой Т.Н., Аминовой Н.З., Набиулина И.Т., Шафигулина Г.Ш., Евдокимовой Т.А., Афанасьева Г.К. к Закрытому акционерному обществу «Томь» о снятии возражений ЗАО «Томь» № от (дата)

                     у с т а н о в и л:

Файзулин Ф.М., Евдокимов В.М., Усманов Ф.А.-К., Халитова А.М., Файзуллин Г.М., Юнусова А.К., Шафигулина Ф.А., Михеева Р.А., Фахрутдинова Р.С., Панаморева Т.Н., Аминова Н.З., Набиулин И.Т., Шафигулин Г.Ш., Евдокимова Т.А., Афанасьев Г.К. обратились в суд с иском к ЗАО «Томь» о признании необоснованными возражений ЗАО «Томь» № от (дата) и признании проектов межевания земельных участков истцов согласованными, указав, что истцы и ответчик являются участниками долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер: №. Истцы (дата) заключили с ООО «Г.» договоры подряда на выполнение кадастровых работ и подготовку проекта межевания земельных участков и межевой план по выделу земельного участка в счет (ХХХ) доли в праве собственности на данный земельный участок с учетом требования Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Проекты межевания земельных участков были подготовлены (дата). В областной еженедельной газете «(данные изъяты)» № (№) (дата) было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков. В информационно-аналитической газете Томского района «(данные изъяты)» № (дата) было опубликовано извещение о времени и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков. ЗАО «Томь» направило истцам и кадастровому инженеру возражения от (дата) № против выдела, а также размера и местоположения земельных участков, выделяемых истцами, так как имеет место нарушение ст.5 Закона Томской области от 13.10.2003 №135-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Томской области» в части несоответствия размера земельного участка минимальному размеру, установленному законом, а также в связи с тем, что земельных участок передан в аренду ЗАО «Томь»до (дата) и ЗАО «Томь» имеет намерение выделить в указанном месте принадлежащие ему доли. Полагает возражения необоснованными. Земельный участок с кадастровым номером № распоряжением Администрации Томской области № от (дата) отнесен к составу искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель, а постановлением Государственной Думы Томской области от (дата) № внесен в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий Томской области, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства не допускается (орошаемые земли (данные изъяты) га). В соответствии с абз.2 п.1 ст.4 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель. Частью 2 ст.5 Закона Томской области №135-ОЗ от 13.10.2003 минимальный размер земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель устанавливается в размере 99,9 процентов от общей площади земельного участка, входящего в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель. Однако истца полагают, что п.1 ст.4 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 не распространяется на случаи выдела земельного участка в счет земельной доли в праве общей собственности на земельный участок для выделения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъекта Российской Федерации (абз.3 п.1 ст.4 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002). Истцы выделяют доли для ведения личного подсобного хозяйства (осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства) в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации. Возражения ЗАО «Томь» о том, что земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ЗАО «Томь» и выдел приведет к уменьшению площади арендуемого земельного участка и изменению договора аренды не соответствует действительным обстоятельствам, так как срок договора аренды истекает 15.03.2015, то есть до начала полевых работ, а до (дата) использование участка невозможно в связи с окончанием полевых работ, таким образом права ЗАО «Томь» как арендатора не нарушается. Заявление ответчика о намерении выделить в указанном месте принадлежащие ему доли в праве собственности на земельный участок являются лишь намерением, а не обоснованием возражений. К тому же в силу ст.13 и ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ от (дата) участники долевой собственности имеет право возражать только относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, возражения, связанные договором аренды, не относятся к предмету согласования. Наличие возражений является объективным препятствием для завершения процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей, в том числе для постановки земельного участка на кадастровый учет. Споры о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка в силу п.15 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 рассматриваются в суде.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили требования в части предмета спора, в окончательном варианте просили принять решение о снятии возражений ЗАО «Томь» № от (дата).

Истцы были извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается письменными заявлениями.

Представитель истцов Иванова М.С., действующая по нотариально удостоверенным доверенностям, иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что проекты межевания были изготовлены и переданы (дата) кадастровым инженером заказчикам для ознакомления с ними и утверждения, на момент обращения представителя ЗАО «Томь» к кадастровому инженеру за ознакомлением с проектами не все проекты были возращены кадастровому инженеру. Почему не проставлены даты утверждения истцами проектов межевания, пояснить не смогла. Признала факт отнесения земельного участка с кадастровым номером № распоряжением Губернатора Томской области от (дата) №, указанного в данном распоряжении как участок с кадастровым номером №, к составу искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель. Считает иск обоснованным и просит удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Томь» Асеев В.А., действующий по доверенности от (дата) № сроком действия до (дата), иск не признал. В обоснование своей позиции в письменных отзывах и устных пояснениях указал, что возражения ответчика против выдела истцами земельных участков считает обоснованными, к тому же полагает, что истцами нарушена процедура согласования земельных участков. Исключения из общей процедуры выдела, которая не допускает выдел земельного участка меньше минимального предела, действительно существуют, но касаются тех случаев, когда выдел земельного участка в счет земельных долей осуществляется для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если основанной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыболовство или другая деятельностью в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации. Однако в газетных публикациях, о которых указал и истицы в исковом заявлении, отсутствуют какие-либо указания на то, для каких целей эти участки выделяются, относятся ли данные выделы к указанным исключениям, ответчик знать не мог. Возражения ответчика против выдела, касающиеся договора аренды земельного участка, заключенного с ЗАО «Томь», основано на ст.ст.310 и 450 ГК РФ. Кроме того, возражения ЗАО «Томь» продиктованы заботой о рациональном использовании особо ценного сельскохозяйственного земельного участка. На основании пунктов 5 и 6 ст.11.9 ЗКРФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. Нарушение процедуры выдела обосновывал нормами ст.13 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002. Так, указал, что в материалах дела отсутствуют сведения об утверждении проектов межевания собственниками земельных долей, имеющие в деле газетные публикации указывают на необходимость согласования только одного проекта межевания, а не нескольких, извещение о необходимости согласования поданы не кадастровым инженером, а собственниками земельных долей, в извещениях не отражен порядок ознакомления с проектом межевания. Кроме того, на день публикации извещения проект межевания не был изготовлен, так как представитель ответчика Асеев В.А. (дата) обратился к кадастровому инженеру по указанному в извещении адресу и в установленной форме потребовал показать проект межевания, на что получил отказ, что вынудило написать официальное обращение № от (дата), полученное кадастровым инженером (дата) и оставленное им без внимания. В связи с отсутствием реакции кадастрового инженера официальные возражения на выдел, направленные не только кадастровому инженеру, но и в орган кадастрового учета и орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, были написаны по обстоятельствам, известным ответчику из открытых источников. При этом в возражениях, направленных в орган кадастрового учета и орган, регистрирующий права, также было указано на нарушение истцами процедуры выдела и согласования размера и местонахождения границ выделяемых земельных участков, на необеспечение возможности другим участниками долевой собственности ознакомиться с проектом межевания, в также об отказе в получении необходимых разъяснений относительно содержания проекта межевания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО “Мост» Моржина О.В., действующая по доверенности от (дата) сроком действия до (дата), полагает возражения ЗАО «Томь» обоснованными, а выдел земельных участков истцами в счет земельных долей незаконным. В письменном отзыве и в устных пояснениях указала, что ООО «Мост» является владельцем (ХХХ) долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Требования к условиям и процедуре выдела земельных участков в счет земельных долей установлены Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Томской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Томской области». Согласно данным законам не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше 99,9% от общей площади земельного участка. Распоряжением Администрации Томской области от (дата) № земельный участок с кадастровым номером № отнесен к составу искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и до настоящего времени это распоряжение не отменено. Требование к минимальному размеру образуемых земельных участков не распространяется на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, истцам необходимо доказать факт использования земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и использование технологии, позволяющей использование земельных участков в размере менее установленного. В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет таких хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и городских округов. В материалах дела выписок из похозяйственных книг, подтверждающих ведение истцами личного подсобного хозяйства, не имеется. Также истцами не указано, что за технологии собираются применять истцы при использовании выделяемых земельных участков, а также какие технологии должны будут применять остальные участники долевой собственности для обработки особо ценного продуктивного сельскохозяйственного угодья Томской области, если подлежащие выделу участки расположены вдоль дороги и препятствуют заходу на участок сельскохозяйственной техники, без которой обработка участка невозможна. Кроме того, исходя из отзыва ЗАО «Томь», при обращении к кадастровому инженеру за ознакомлением с проектами межевания ему данные проекты не выдали. То есть фактически опубликованные в извещении сведения являлись недостоверными и не могли выполнить возложенную на них функцию – ознакомления собственников с проектами предстоящих выделов земельных участков. Это является нарушением действующего законодательства и существенным нарушением процедуры согласования проектов земельных участков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Г.», Худайбердин Н.Ш., Аминов Рад..И., Садыков И.А., Трис И.И., Романовская В.Г., Гарифулин Н.Г., Нигматова Н.М., Голодникова С.Ф., Насрулина Н.Х., Вохидов М.А., Аплин В.Р., Аминов Раш.И. были извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Аминова Раш.И. по доверенности от (дата) сроком действия три года, Аминова А.Р. иск полагает не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции пояснила, что спорные земли относятся к орошаемым, имеется полевая система орошения, которая находится в рабочем состоянии. На земельном участке, исходя из севооборота, выращиваются овощи и пшеница. В связи с нахождением участка в аренде у ЗАО «Томь» на участке (дата) была осуществлена подготовка почвы, в том числе внесены удобрения на сумму порядка (данные изъяты), что предприятие не стало бы делать, если бы договор аренды заканчивал срок действия. Дополнительно пояснила, что в отношении ЗАО «Томь» введена процедура наблюдения. После объявленного перерыва в судебное заседание не явилась.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес), находится в общей долевой собственности Аминовой А.Р. (доля в праве (ХХХ)), Файзуллина Г.М. (доля в праве (ХХХ)), Усманова Ф.А.-К. (доля в праве (ХХХ)), Голодниковой С.Ф. (доля в праве (ХХХ)), Шафигулина Г.Ш. (доля в праве (ХХХ)), Аминовой Н.З. (доля в праве (ХХХ)), Садыкова И.А. (доля в праве (ХХХ)), Насрулина Н.Х. (доля в праве (ХХХ)), Вохидова М.А. (доля в праве (ХХХ)), Халитовой А.М. (доля в праве (ХХХ)), Панамаревой Т.Н. (доля в праве (ХХХ)), Фахрутдиновой Р.С. (доля в праве (ХХХ)), Шафигулиной Ф.А. (доля в праве (ХХХ)), Набиулина И.Т. (доля в праве (ХХХ)), Худайбердина Н.Ш. (доля в праве (ХХХ)), Файзулина Ф.М. (доля в праве (ХХХ)), Евдокимовой Т.А. (доля в праве (ХХХ)), Афанасьева Г.К. (доля в праве (ХХХ)), Нигматовой Н.М. (доля в праве (ХХХ)), Романовской В.Г. (доля в праве (ХХХ)), Михеевой Р.А. (доля в праве (ХХХ)), Аплина В.Р. (доля в праве (ХХХ)), Аминова Рад.И. (доля в праве (ХХХ)), Юнусовой А.К. (доля в праве (ХХХ)), Евдокимова В.М. (доля в праве (ХХХ)), Трис И.И. (доля в праве (ХХХ)), ЗАО «Томь» (доля в праве (ХХХ)), Аминова Раш.И. (доля в праве (ХХХ)), ООО «МОСТ» (доля в праве (ХХХ)), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

Земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от (дата).

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ одним из способов образования земельных участков является выдел из земельных участков, а также из земель находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом п.6 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии со ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

В судебном заседании установлено, что кадастровым инженером М.А.А. (работник ООО «Г.») были изготовлены проекты межевания земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № по заказу Афанасьева Г.К., ЕвдокимовойТ.А., Шафигулина Г.Ш., Набиулина И.Т., Аминовой Н.З., Панамаревой Т.Н., Фахрутдиновой Р.С., Михеевой Р.А., Шафигулиной Ф.А., Юнусовой А.К., Файзуллина Г.М., Усманова Ф.А.-К., Евдокимова В.М., Файзулина Ф.М., что подтверждается проектами межевания земельных участков.

Согласно данным проектам каждый из 14 выделяемых земельных участков имеет площадь (данные изъяты).

В материалах данных проектов имеется возражения на выдел земельных участков от (дата) №, направленное на имя кадастрового инженера М.А.А., от ЗАО «Томь», согласно содержанию которого ЗАО «Томь возражает против выдела поскольку земельный участок с кадастровым номером № относится к особо ценным сельскохозяйственным угодьям. Участники долевой собственности выделяют земельные участки по (данные изъяты) каждый, что является нарушением ст.5 Закона Томской области от 13.102003 №135-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Томской области», устанавливающего предельный минимальный размер выделяемого земельного участка в размере 99,9 % от общей площади первоначального участка, при том что выделяемые земельные участки значительно меньше. Кроме того, земельный участок в кадастровым номером № передан в аренду ЗАО «Томь» сроком до (дата), выделение земельных долей приведет к уменьшению площади арендуемого земельного участка и изменению предмета аренды. Также указано, что ЗАО «Томь» имеет намерение выделить в указанном месте принадлежащие его земельные доли.

Кроме того, ЗАО «Томь» были направлены возражения от (дата) № в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области и от (дата) № № в Управление Росреестра по Томской области, согласно содержанию которых ЗАО «Томь» не согласно в с выделом в связи с нарушением ст.5 Закона Томской области от 13.10.2003 №135-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Томской области», нахождения земельного участка, из которого происходит выдел, в аренде у ЗАО «Томь» до (дата), а также в связи с нарушением кадастровым инженером процедуры согласования размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, так как не обеспечена возможность другим участникам долевой собственности ознакомления с проектом межевания, а также отказом в получении необходимых разъяснений относительно содержания проекта межевания, поскольку на момент публикации в СМИ сообщения о необходимости согласования сами проекты не были изготовлены.

В соответствии с абзацами 1 и 3 п.1 ст.4 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. Не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.

Как установлено в п.7 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.5 Закон Томской области от 13.10.2003 N 135-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Томской области» минимальный размер земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель устанавливается в размере 99,9 процента от общей площади земельного участка, входящего в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель. Порядок отнесения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения к составу искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель устанавливается Администрацией Томской области.

Согласно п.2 Порядка отнесения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения к составу искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель на территории Томской области, утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 03.03.2008 N 36а, отнесение земельного участка к составу искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель осуществляется на основании распоряжения Администрации Томской области.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что распоряжением Губернатора Томской области от (дата) № «Об отнесении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения к составу искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель» земельный участок с кадастровым номером № (№) общей площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес), отнесен к составу искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или)осушаемых земель.

Таким образом, выделяемые земельные участки в счет земельных долей из земельного участка площадью (данные изъяты) не могут иметь площадь менее (данные изъяты), а, следовательно, выделяемые истцами в счет земельных долей земельные участки значительно меньше данного размера.

Следовательно, возражения ЗАО «Томь» относительно размера выделяемых участков обосновано.

Довод представителя истца о том, что на основании п.1 ст.4 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 установленные п.7 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 и п.2 ст.5 Закон Томской области от 13.10.2003 № 135-ОЗ ограничения на данный случай не распространяются, так как истцы намерены выделить земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с азб.4 п.1 ст.4 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

В тоже время согласно п.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Действующие законодательство, в том числе Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действующей редакции, не содержит норм права, разрешающих при выделе земельных участков в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения изменение их целевого назначения или разрешенного использования.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от (дата) земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, следовательно, выделяемые земельные участки должны сохранить как категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, так и целевой использование: для сельскохозяйственного использования.

Доказательств возможности изменения категории земель или целевого назначения земельных участков, заявленных к выделу, истцом не предоставлена. К тому же никаких доказательств того, что выделяемые земельные участки будут использоваться для садоводства, овощеводства, цветоводства, виноградарства, семеноводства, птицеводства, пчеловодства, товарного рыбоводства или другой деятельности в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации, истцами также не предоставлено.

На основании изложенного, принимая во внимание требования ст.56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что поскольку возражение ЗАО «Томь» о нарушении требований к минимальному размеру выделяемых земельных участков основано на законе, следовательно, проекты межевания земельных участков не могут считаться согласованными, исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом иные доводы ответчика, указанные в возражении от (дата) № не могут повлиять решение суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Файзулина Ф.М., Евдокимова В.М., Усманова Ф.А.-К., Халитовой А.М., Файзуллина Г.М., Юнусовой А.К., Шафигулиной Ф.А., Михеевой Р.А., Фахрутдиновой Р.С., Панаморевой Т.Н., Аминовой Н.З., Набиулина И.Т., Шафигулина Г.Ш., Евдокимовой Т.А., Афанасьева Г.К. к Закрытому акционерному обществу «Томь» о снятии возражений ЗАО «Томь» № от (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.