Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2017 от 02.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 21 июня 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу представителя

открытого акционерного общества "Тольяттиазот" ИНН 6320004728, ОГРН 1026302004409, юридический адрес ....,

на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору И ... от ..., которым ОАО "Тольяттиазот" признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 150.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением ОАО "Тольяттиазот" (далее ТОАЗ) признано виновным в том, что ... на незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу г. Тольятти, юго-западнее пересечения .... и ...., допустило нарушение следующих требований пожарной безопасности:

1) у въезда на строительную площадку не установлен (не вывешен) план с нанесением строящегося здания, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи (нарушен п. 364 ППР РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года);

2) административно-бытовое помещение размещено в части здания не выделенной глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (нарушен п. 367 ППР РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года);

3) временные склады (кладовые) и административно-бытовые помещения размещены в строящемся здании, имеющем не защищенные от огня несущие металлические конструкции (нарушен п. 367 ППР РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года);

4) эксплуатируемое административно-бытовое помещение не защищено автоматической пожарной сигнализацией (нарушены ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 54 закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, приложение А, п. А4, таблица А3, п. 38 СП 5.13130.2009);

5) эксплуатируемые помещения складов (кладовых) не защищены автоматической пожарной сигнализацией (нарушены ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 54 закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, приложение А, п. А4, таблица А3, п. 5.2 СП 5.13130.2009);

6) не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, п. 20 ППР РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года);

7) в складских помещениях установлены штепсельные розетки (нарушен п. 348 ППР РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года);

8) огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров (нарушен п. 475 ППР РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года);

9) учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в специальном журнале произвольной формы (по факту журнал не представлен) (нарушен п. 478 ППР РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года);

10) в холле первого этажа эксплуатируются светильники электросветильники со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (нарушен п. 42-в ППР РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года);

11) противопожарной расстояние между строящимся зданием и зданием, расположенным по адресу ...., составляет 0,9 метра (нарушены ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 54 закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, п. 4.3 таблица 1 СП 4.13130.2013),

то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Этим же постановлением ОАО "Тольяттиазот" (далее ТОАЗ) признано виновным в том, что ... на незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу г. Тольятти, юго-западнее пересечения .... и ...., допустило нарушение следующих требований пожарной безопасности:

- ширина двери эвакуационного выхода, ведущего из административно-бытового помещения, в свету менее 0,8 метра (по факту 0,7 метра) (нарушены ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 89 закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, п. 6.16 СНиП 21-01-97*),

то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представитель ТОАЗ Л с постановлением не согласился и просит производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протоколы об административных правонарушениях составлены не уполномоченным лицом. Согласно ст. 6 закона "О пожарной безопасности" № 69-ФЗ от 21.12.1994 года в случае, если при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, федеральный государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В судебном заседании представитель ТОАЗ Л. поддержал жалобу и дополнительно просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Имеющийся в материалах акт проверки указанного выше объекта, именуемый актом прокурорской проверки, является недопустимым доказательством, поскольку составлен не прокурором, а сотрудниками ОНД.

Должностное лицо, вынесшее постановление о времени и места рассмотрения жалобы извещено, в суд не явилось, об отложении дела не ходатайствовало. Неявка должностного лица не препятствует рассмотрению жалобы.

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Ахметов просил оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ... заместителем прокурора Комсомольского района Разумовой Е.В., начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский Н (привлечен в качестве специалиста), начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский Ш (привлечен в качестве специалиста) проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на незавершенном строительством объекте по адресу ..... По результатам проверки Н и Ш составили справку от ..., в котором отразили выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Данная справка ... была направлена и.о. прокурора г. Тольятти.

... материал совместной проверки на объекте, расположенном по адресу г. Тольятти, юго-западнее пересечения .... и ...., прокурором Комсомольского района г. Тольятти был направлен начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский для принятия мер административного воздействия.

... начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский Ш в отношении ТОАЗ составлены протоколы ... о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ... по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

... было вынесено обжалуемое постановление.

При рассмотрении жалобы выявлены существенные процессуальные нарушении, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно ст. 6 закона "О пожарной безопасности" № 69-ФЗ от 21.12.1994 года в случае, если при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, федеральный государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В данном случае проверка проводилась прокурором, работники отдела надзорной деятельности были привлечены к проведению проверки в соответствии со ст. 22 закона "О прокуратуре РФ" № 2202-1 от 17.01.1992 года в качестве специалистов. В соответствии с п. 51 Административного регламента МЧС РФ исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 30.11.2016 года № 644, должностные лица органов ГПН участвуют в проверках, осуществляемых непосредственно органами прокуратуры в качестве специалиста. Таким образом, сотрудники отдела надзорной деятельности участвовали в проверке соблюдения требований пожарной безопасности на стоящемся объекте ТОАЗ на законных основаниях.

Однако в дальнейшем при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, которые выразились в следующем.

Как указано выше, протоколы об административных правонарушениях в отношении ТОАЗ были составлены начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский Ш, который участвовал в проведении проверки в качестве специалиста.

Согласно п. 79 Административного регламента МЧС РФ исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 30.11.2016 года № 644, в случае получения органом ГПН распорядительного документа органа прокуратуры о проведении в рамках прокурорского надзора проверки в отношении объектов защиты, осуществляемой непосредственно органами прокуратуры, должностное лицо органа ГПН участвует в проводимой органом прокуратуры проверке в качестве специалиста, дает пояснения и представляет информацию в рамках своей компетенции. Возбуждение должностным лицом органа ГПН дел об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении им в качестве специалиста нарушений требований пожарной безопасности, являющихся достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, подготовка и выдача в отношении объектов защиты предписаний об устранении нарушений и (или) предписаний по устранению несоответствия по результатам участия должностного лица органа ГПН в проверке в рамках прокурорского надзора не производится.

Согласно ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного настоящим Кодексом.

Из положений указанных нормативных актов следует, что должностные лица органов государственного пожарного надзора не вправе самостоятельно осуществлять проверки соблюдения требований пожарной безопасности на строящихся объектах. Должностные лица органов государственного пожарного надзора вправе участвовать в проверке соблюдения требований пожарной безопасности в качестве специалистов в рамках осуществления прокурорского надзора, но при этом не могут возбуждать дела об административных правонарушениях по нарушениям, выявленным ими в рамках прокурорской проверки.

Согласно п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-6.1, ст. 20.4 КоАП РФ (текст пункта приведен в редакции закона № 222-ФЗ от 23.06.2016 года, которая действовала на момент выявления нарушений и вынесения постанволения).

Согласно ч. 1 т. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный строительный надзор, вправе проверять соблюдение требований пожарной безопасности на строящихся объектах, составлять протоколы о правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ (до внесения в КоАП РФ изменений законом № 100-ФЗ от 28.05.2017 года), и рассматривать дела об этих правонарушениях.

По изложенным доводам судья приходит к выводу, что в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на объекте капитального строительства должностное лицо органа государственного пожарного надзора, участвовавшего в прокурорской проверке в качестве специалиста, не имело полномочий по составлению протокола об административных правонарушениях по нарушениям, выявленным этим же должностным лицом.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным на то лицом является существенным процессуальным нарушением, которое не позволяет полном, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление отменяется, а дело возвращается на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Определяя орган, должностное лицо, которому надлежит возвратить дело, судья учитывает следующие обстоятельства. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, в связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В деле имеются протоколы об административных правонарушениях, составленные должностным лицом ОНД г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский. Отмена протоколов об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в КоАП РФ не предусмотрено. Оснований для направления протоколов об административных правонарушениях уполномоченному должностному лицу органов государственного строительного надзора не имеется, поскольку протоколы составлены не уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ вопрос о том, относится ли рассмотрение дела к компетенции того или иного органа, должностного лица решается этим лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

По изложенным доводам судья считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский для рассмотрения вопроса о подведомственности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору И ... от ... в отношении ОАО "Тольяттиазот" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, - отменить, удовлетворив жалобу.

Дело направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.