Дело № 12-107/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2021 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Александрова К.А., рассмотрев жалобу Журавлева ФИО5 на постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 09 апреля 2021 года № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Концессия водоснабжения-Саратов» Журавлева ФИО6,
установил:
постановлением Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области 09 апреля 2021 года № № директор ООО «Концессия водоснабжения-Саратов» Журавлев ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Журавлев ФИО8 обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Изучив жалобу, представленные документы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалобы и заявления на постановления об административных правонарушениях, вынесенные должностным лицом, подаются в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с содержанием ч.ч. 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ под местом рассмотрения дела об административном правонарушении, если по нему не проводилось административное расследование, или по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, если оно не было рассмотрено по месту жительства данного лица, понимается место совершения административного правонарушения.
Как разъяснено в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В
ч. 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения по настоящему делу является адрес: г. Саратов,
ул. <адрес>, относящийся к территории Октябрьского района г. Саратова.
При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных положений КоАП РФ, разрешение жалобы Журавлева ФИО9 не входит в компетенцию Фрунзенского районного суда г. Саратова, и в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ жалоба подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саратова, то есть по месту совершения административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд
определил:
дело по жалобе Журавлева ФИО11 на постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 09 апреля 2021 года № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Концессия водоснабжения-Саратов» Журавлева ФИО10 направить по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья К.А. Александрова