Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2020 от 21.02.2020

№ ******                     дело№ ******

Приговор

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе     председательствующего судьи Антоновой О.С., с участием                государственного обвинителя ФИО9, ФИО10,                 подсудимого ФИО1, его защитника     в лице адвоката    ФИО25,

потерпевшей                Потерпевший №1,

при секретаре                Сучёк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Туркменистан, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего ребенка на иждивении, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, судимого Октябрьским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отбывающего наказание в виде лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Установил:

    органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении следующего преступления.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у неизвестного № ******, находящегося в не установленном следствием месте на территории Российской Федерации, вновь возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана чужого имущества, в особо крупном размере под предлогом продажи квартиры, расположенной на территории <адрес>.

Разработанный неизвестным № ****** преступный план заключался в последовательном выполнении действий по приисканию на территории Российской Федерации лиц для совершения преступления, посвящению их в свои преступные намерения и распределению между ними ролей; осуществлению поиска на территории <адрес> квартиры, с целью последующей ее аренды приисканными лицами; оформлению на приисканное лицо подложных документов, согласно которым данное лицо будет выдавать себя в качестве собственника арендуемой квартиры; подготовке при неустановленных обстоятельствах пакета подложных документов на арендованную квартиру, включающего в себя: паспорт гражданина Российской Федерации на имя собственника, правоустанавливающие документы на квартиру, а также иные документы, необходимость в которых возникнет при заключении фиктивной сделки купли-продажи; приобретению приисканными лицами сим-карт оператора сотовой связи с использованием подложного паспорта гражданина Российской Федерации на имя собственника арендованной квартиры, и последующее их использование при размещении приисканным лицом в телекоммуникационной сети Интернет, на сайте «Авито», объявления о продаже арендуемой квартиры, на оформленную сим-карту оператора связи; выполнению действий, связанных с поиском и получением информации о квартирах, сдаваемых в аренду на территории <адрес> и получение образцов правоустанавливающих документов на квартиры, находящиеся в том же доме, что и арендованная квартира; предъявлению покупателям квартиры указанных документов и демонстрация арендованной квартиры, приисканным лицом, действующим под видом собственника, с целью введения в заблуждение покупателей о правомерности реализации данного имущества; последующее противоправное завладение денежными средствами лица под предлогом продажи квартиры. Полученные в результате преступной деятельности денежные средства неизвестный № ****** планировал обращать в свою пользу, в пользу остальных участников группы лиц по предварительному сговору.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неизвестный № ******, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, реализуя корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств физического лица, проживающего на территории <адрес>, обещаниями легкой наживы, посредством использования телекоммуникационной сети Интернет, в социальной сети «Вконтакте», вовлек для совершения тяжкого преступления ранее незнакомого ФИО1, и двух неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделены в отдельное производство (неизвестные №№ ******), довел до них ранее разработанный им план преступных действий, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, в особо крупном размере, получив при этом от них согласие на совместное совершение указанных преступлений, вступив тем самым в преступный сговор, после чего распределил преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, неизвестный № ******, выполнял функции по разработке плана совершения хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере и доведению его до других членов группы лиц по предварительному сговору; распределению преступных ролей между участниками группы; осуществлению сбора и анализа информации в отношении квартир, сдаваемых в аренду и находящихся на продаже, на территории <адрес>; координированию деятельности членов группы лиц по предварительному сговору в ходе непосредственного совершения преступления; приисканию необходимых для совершения преступления подложных документов и организации их передачи соучастникам; распределению похищенного имущества.

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1 должен был выполнить действия, связанные с получением образцов правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную в одном доме с приисканной арендованной квартирой и последующей передачей фотокопий указанных документов неизвестному № ******.

Согласно распределенным преступным ролям, неизвестный № ****** должен был выполнить действия по получению от ФИО1 фотокопий образцов правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную в одном доме с приисканной арендованной квартирой и последующей передаче указанных документов неизвестному № ******; получить подложные документы, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя собственника приисканной арендованной квартиры и правоустанавливающие документы от неизвестного № ******, и передать их неизвестному № ******, с целью последующего использования при совершении преступления.

Согласно распределенным преступным ролям, неизвестный № ****** должен был выполнить функции по заключению по подложным документам, удостоверяющим личность, договора аренды, с целью последующей ее продажи по подложным правоустанавливающим документам лицу, приисканному в качестве покупателя. Кроме того, указанное лицо выполняло функции по регистрации сим-карт оператора связи по другим подложным документам, удостоверяющим личность, для их использования при совершении преступления. Кроме того, неизвестный № ******, согласно отведенной ему роли, должен был, представляясь собственником приисканной арендованной квартиры, используя подложный паспорт гражданина Российской Федерации, в качестве документа удостоверяющего его личность, с целью введения в заблуждение покупателя, относительно добросовестности заключения сделки по продаже квартиры, заключить договор купли-продажи и после получения денежных средств в наличной форме от последнего, передать полученные денежные средства неизвестному № ******.

После чего, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный № ******, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством телекоммуникационной сети Интернет, на сайте «Авито» осуществил поиск квартиры, сдаваемой в аренду на территории <адрес>, в результате чего подыскал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем сообщил неизвестному № ******, для выполнения отведенной ему роли.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо № ******, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в <адрес> в <адрес>, заключило договор найма жилого помещения с собственником указанной квартиры Свидетель №1, намеренно введя Свидетель №1 в заблуждение, используя при этом изготовленный при неустановленных следствием обстоятельствах, подложный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, № ****** № ******, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, как документ, удостоверяющий ее личность. В свою очередь, Свидетель №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неизвестного № ******, предоставила последнему возможность получения своих паспортных данных и реквизитов правоустанавливающих документов на <адрес> в <адрес>, которые впоследствии, при неустановленных следствием обстоятельствах, были использованы для изготовления подложных паспорта гражданина Российской федерации на имя Свидетель №1, а также копии договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № ****** Чк от ДД.ММ.ГГГГ, договора № ****** Чк от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, с целью последующей продажи указанной квартиры и хищения денежных средств в особо крупном размере.

При этом, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, получил от неизвестного № ****** указания, о получении копий правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Свидетель №5, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Свидетель №6, для последующей их передачи неизвестному № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прибыл по адресу: <адрес>, где, представляясь Свидетель №11, сообщил Свидетель №5, о намерении приобрести реализуемую им квартиру по указанному адресу. После чего, Свидетель №5, введенный в заблуждение ФИО1, относительно его личности, а также желания приобрести продаваемую им квартиру, передал последнему копии правоустанавливающих документов на данную квартиру, а также направил ему копии посредством мобильного приложения «Ватсап». Также, в указанный день, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, прибыл по адресу: <адрес>, где, представляясь Свидетель №11, сообщил Свидетель №6 о намерении приобрести реализуемую ей квартиру по указанному адресу. После чего, Свидетель №6, введенная в заблуждение ФИО1, относительно его личности, а также желания приобрести продаваемую ей квартиру, передала последнему копии правоустанавливающих документов на данную квартиру, а также направила ему фотокопии посредством мобильного приложения «Ватсап». После этого, ФИО1, при не установленных следствием обстоятельствах, передал полученные фотокопии указанных документов неизвестному № ******. При этом ФИО1 осознавал, что указанные документы необходимы для изготовления подложных документов, которые в последующем будут использованы для совершения хищения чужого имущества, согласно совместному преступному плану.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный № ******, находясь на территории <адрес>, при не установленных следствием обстоятельствах, действуя согласно отведенной ему роли, передал неизвестному № ******, полученные в указанный период от неизвестного № ******, изготовленные при не установленных следствием обстоятельствах, подложный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 4515 № ******, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>, а также подложные документы на указанную квартиру: договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № ****** Чк от ДД.ММ.ГГГГ, договор № ****** Чк от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями. При этом неизвестный № ****** сообщил неизвестному № ******, что при совершении преступления он должен выдавать себя за Свидетель №1, как собственника квартиры.

После чего ДД.ММ.ГГГГ неизвестный № ******, продолжая реализовывать ранее разработанный преступный план, действуя путем обмана, используя подложный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1, как документ, удостоверяющий его личность, выдавая себя за последнюю, оформило на имя Свидетель №1 у оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» сим-карту с абонентским номером № ****** на которую, в последующем, зарегистрировало через сеть Интернет на сайте «Авито» объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Свидетель №1, с указанием ее стоимости в размере 2 900 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, имея желание приобрести указанную квартиру, не осведомленная о преступных намерениях неизвестных и ФИО1, прибыла в <адрес>, где встретилась с неизвестным № ******, который выдал себя за Свидетель №1, предъявив поддельный документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 4515 № ******, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>, сообщив при этом окончательную стоимость квартиры в размере 2 800 000 рублей, чем ввел последнюю в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 24 минут неизвестный № ******, продолжая реализовывать преступный план, действуя согласно отведенной ему преступной роли, выдавая себя за собственника вышеуказанной квартиры – Свидетель №1, находясь в помещении Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр» в <адрес>, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, относительно действительных намерений по продаже <адрес>, в <адрес>, подписал договор купли-продажи указанной квартиры.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1, находясь в помещении Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, передала неизвестному № ****** денежные средства в сумме 2 800 000 рублей в качестве оплаты за квартиру.

Таким образом, ФИО1 неизвестный № ******, неизвестный № ******, неизвестный № ******, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 2 800 000 рублей, в особо крупном размере. После получения денежных средств в сумме 2 800 000 рублей неизвестный № ****** с места преступления скрылся, после чего, неизвестные и ФИО1 распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Действия подсудимого предложено квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по объекту недвижимости - <адрес>, в <адрес> в <адрес>, как лицо, действовавшее по паспорту ФИО2, а затем по паспорту Свидетель №1 На момент рассмотрения настоящего уголовного дела приговор в законную силу не вступил.

ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении данного эпизода категорически не признал. Показал, что поскольку он нуждался в денежных средствах, то согласился на предложение, поступившее от незнакомого лица «Вконтакте» поучаствовать в мошенничестве летом 2018 года, для чего направил свое фото. Прибыл в <адрес> из <адрес>, где его встретил ранее незнакомый человек представившийся Сергеем, они проживали по адресу <адрес>. Сергей передал ему паспорт на имя Свидетель №11 В ходе совершения действий, за которое он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, Сергей предложил ему приобрести опыт при просмотрах квартир, чтобы в случае продолжения преступной деятельности вести себя естественно. Так он дважды побывал в <адрес> в <адрес>, где общался с Свидетель №5 и Свидетель №6, продававшими свои квартиры в данном доме. Подсудимый в ходе общения просил сфотографировать документы, либо отправить ему через приложение на электронное устройство, и эти свидетели действительно направили ему какие-то документы. Однако, получив их, далее никуда не перенаправлял и не передавал. Планшет, на котором были обнаружены документы ФИО12 и Свидетель №6 – принадлежал подсудимому и находился, как в его пользовании, так и в пользовании Сергея. О том, что документы будут использоваться в целях хищения - не знал, ни Сергей, никто-либо другой ему об этом не сообщал и в сговор на мошенничество с <адрес>, в <адрес> в <адрес> – ФИО1 не вступал. Из <адрес> он убыл после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашённых показаний на предварительном следствии в силу ст. 276 УПК РФ, ранее подсудимый сообщал о том, что вину признал по эпизоду потерпевшей Потерпевший №1 – частично, уточнив, что и его действия по сбору документов на квартиры в <адрес> в <адрес>, возможно расценивать, как оказание пособничества (том № ****** л.д. 108-114, 132-135).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела не встречала, по телефону с ним не общалась. Уточнила, что в 2018 году на денежные средства семьи приобрела <адрес>, в <адрес> в <адрес> в <адрес>. Объявление было найдено на ресурсах в Интернете. Они с матерью Свидетель №2 и риелтором Свидетель №4 общались с владелицей, представившейся данными Свидетель №1, позже установленной как ФИО11 Последняя заявила, что желает продать квартиру в связи с переездом. Она предоставила полный пакет документов, который был досконально проверен риелтором и самой потерпевшей. Документы не вызвали никаких подозрений, равно, как и паспорт с фотографией ФИО11, сделанный на имя Свидетель №1, документ числился по базе паспортов – действительно выданным. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в МФЦ был подписан договор купли-продажи квартиры с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ после перехода права собственности ее мать Свидетель №2 в присутствии потерпевшей передала оплату за квартиру в размере 2 800 000 рублей, а та написала расписку, отдала оригиналы документов и ключи на квартиру. Потерпевший №1 вселилась в приобретенную квартиру, а через неделю в квартиру пришла незнакомая потерпевшей женщина, которая представилась Свидетель №1 и предъявила документы на квартиру, сообщив, что она является реальной собственницей. После чего была вызвана полиция и возбуждено уголовно дело. Показания Потерпевший №1 были оглашены в части конкретных дат (том № ****** л.д. 3 -10), потерпевшей подтверждены полностью.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала идентичные показания об обстоятельствах приобретения <адрес> в <адрес> и совершенном мошенничестве. Ее показания относительно конкретных дат были оглашены (том № ****** л.д. 21-25), оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она с 2011 года является собственницей <адрес>. 124 по <адрес> в <адрес>. Квартиру сдавала в аренду, в том числе осенью 2018 года – женщине, представившейся ФИО2, установленной позднее как ФИО11 Женщина показала ей паспорт на имя ФИО2 Копию своего паспорта или иных документов на квартиру свидетель ей не предоставляла. С ФИО2 встречалась ДД.ММ.ГГГГ, та осмотрела квартиру и сказала, что ее устраивает, они заключили договор на 11 месяцев, внесла оплату. ДД.ММ.ГГГГ свидетель получила оплату от ФИО2, та сообщила, что поедет в <адрес> за тёплыми вещами. Затем она перестала отвечать на звонки и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехала в квартиру, где обнаружила Потерпевший №1, представившуюся собственницей квартиры. Чтобы разобраться в ситуации, свидетель вызвала сотрудников полиции. Потерпевший №1 была выселена, ключи от квартиры свидетелю возвращены. Решением Ленинского районного суда <адрес> квартира была возвращена в собственность свидетеля Свидетель №1 Показания свидетеля на предварительном следствии были оглашены в томе № ****** л.д. 204, однако Свидетель №1 настаивала на показаниях, озвученных в настоящем судебном заседании, как более точных.

Свидетель №6, так же суду показала, что ранее была владелицей <адрес> в <адрес> в <адрес>. Подсудимый ФИО1 приходил на просмотр квартиры, назывался Свидетель №11, в ходе беседы сообщил, что он работает в компании «Аэрофлот». Ему квартира понравилась, он попросил направить ему все документы на квартиру, в том числе и документы от застройщика, она направила ему какие-то документы в приложении месенджере, но больше он на связь не выходил. Показания свидетеля были оглашены (том № ****** л.д. 78 -80, том № ****** л.д. 215), оглашенные показания подтвердила полностью.

Показания неявившихся, но извещенных свидетелей обвинения были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что работает риелтором в <адрес>. В 2018 году занималась оформление сделки купли – продажи <адрес> в <адрес> по просьбе Потерпевший №1 Последняя ей сбросила пакет документов, свидетель проверила информацию о принадлежности квартиры Свидетель №1 и подготовила договор. Свидетель обратила внимание на расхождение данных регистрации в паспорте Свидетель №1 с указанием места, где ей был выдан паспорт, но последняя объяснила, что это связано с характером ее работы. ДД.ММ.ГГГГ сделка состоялась, после регистрации права собственности были преданы деньги. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в квартиру пришла женщина, представившаяся реальной собственницей (том № ****** л.д. 65-67, том № ****** л.д. 221-222).

Свидетель Свидетель №5 показывал, что ранее в его собственности находилась <адрес>, в <адрес>, которую он продал в 2019 году. Осенью 2018 года к нему на осмотр приходил подсудимый, представился Свидетель №11. Он сообщил, что ему понравилось и сфотографировал документы на квартиру, а на следующий день попросил направить ему эти документы в приложение. Свидетель №5 согласился и направил. Подсудимый так же спрашивал документы предыдущих владельцев, но свидетель ответил, что их у него не имеется. В последующем подсудимый перестал выходить на связь (том № ****** л.д. 72-74, том № ****** л.д. 202-203).

Свидетель №3, будучи в фактических брачных отношениях с Свидетель №1 на предварительном следствии сообщил об обстоятельствах мошенничества с <адрес> в <адрес> сведения, которые являются идентичными показания допрошенной ФИО13 (том № ****** л.д. 60-62).

Судом исследованы следующие письменные доказательства.

Заявлением Свидетель №1 просила провести проверку законности сделки по отчуждению ее <адрес> в <адрес> (том № ****** л.д. 89).

В ходе дачи объяснений Потерпевший №1 приложила пакет документов по регистрации сделки по купле-продажи вышеназванной квартиры (опись принятых в «МФЦГМУ» документов, чек по оплате действий, выписка из ЕГРН на 4 листах, договор купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на 7 листах, кадастровый паспорт на 2 листах, договор уступки требования между ООО Группа компаний «Эфес» и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от 11.012011 года к договору о долевом участии в строительстве № ****** Чк от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эфес» и ООО «Торговый дом «ЭФЭС» (первая страница) договор о долевом участии в строительстве № ****** Чк от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с приложениями и спецификацией, дополнительное соглашение № ****** к договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эфес» и Свидетель №1; дополнительное соглашение № ****** к договору о долевом участии № ****** Чк от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эфес» и Свидетель №1; справка об отсутствии задолженности по текущим платежам от ТСЖ «ТСЖ Чкалова 124» (том № ****** № ******

Как следует из рапорта дежурного ОП № ****** УМВД России по <адрес> ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 в дежурную часть обратилась Потерпевший №1, сообщившая о том, что к ней в квартиру по адресу: <адрес> пришла неизвестная женщина, утверждавшая, что она хозяйка этой квартиры (т.1, л.д.139).

В силу ответа ФСГРКК (Росреестр) ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации поступило заявление Свидетель №1 о внесении изменений в запись прав на недвижимость в связи с изменением сведений о лице, за котором зарегистрировано вещное право – сведений о паспорте (№ ****** выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). Заявление подано путем личного обращения через центр на <адрес>, зд. 145. ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения внесены в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ поступил пакет документов о переходе права собственности на <адрес> в <адрес> в пользу Потерпевший №1 по договору купли-продажи (том № ****** л.д.148-150).

В соответствии с заявлением Свидетель №1 (том № ****** л.д.161), она просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана и реализовало ее квартиру (<адрес>).

Так же Свидетель №1 приобщила документы а именно: свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, два договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма между Свидетель №1 и ФИО2 (том № ****** л.д. 32-46).

Указанные документы и были положены в основу решения о регистрации ее права собственности по свидетельству от 14.0.2012 года (том № ****** л.д. 164).

В силу информации, представленной ПАО «Мегафон» абонентский номер, используемый ФИО1 99221279205 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №11 (том № ****** л.д. 243).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов (том № ****** л.д. 250-251) сведений о телефонных соединений между абонентами № ****** и Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №4 – не установлено.

У потерпевшей Потерпевший №1 была изъята и осмотрена расписка от имени Свидетель №1 о получении денежных средств в сумме 2 800 000 рублей за проданную квартиру (<адрес>) - протоколы в томе № ****** л.д. 2-5.

Из ИВС <адрес> были изъяты, обнаруженные при ФИО1 электронные носители информации а именно: 2 планшета, ноутбук, 2 мобильных телефона, карта памяти, плащ бежевый, паспорт на имя Свидетель №11, ИНН на имя Свидетель №11, лист блокнота, пенсионное свидетельство на имя Свидетель №11, договор оператора сотовой связи на имя Свидетель №11, 2 банковские карты на имя Свидетель №11, денежные средства в сумме 25 404, 50 рублей, монеты номиналом 1 Евро – 9 штук, 2 Евро – 10 штук, 20 Евро-центов – 4 штуки, 50 Евро-центов – 8 штук, 1 монета в оболочке, 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» (том № ****** л.д.9-10). Изъятые предметы были осмотрены (том № ****** л.д.11-14).

Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ему были представлены следующие предметы: 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон»; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2»; мобильный телефон марки «Samsung» с картой памяти micro SD 1 Gb марки «Kingston»; планшет марки «Ginzzu» в корпусе черного цвета модель; карта памяти card SD 2 Gb марки «Fujifilm»; ноутбук марки «АSUS» в корпусе серебристого цвета. На планшете имелась информация, имеющая значение для уголовного дела, скопирована на диск (том № ****** л.д.41-83).

В ходе осмотра диска, распечатаны документы, имеющие отношение к квартирам в <адрес> в <адрес>, а именно: акт приема –передачи жилого помещения Свидетель №5, согласие супруги Свидетель №5 на покупку квартиры, выписка из ЕГРЮЛ на <адрес> в <адрес> о правах Свидетель №5, справка об отсутствии у него задолженности на оплату коммунальных услуг, капитального ремонта и содержания жилья от ТСЖ «ТСЖ Чкалова 124» по ДД.ММ.ГГГГ, а так же акт приема – передачи <адрес> в <адрес> семье Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ от застройщика ООО «Эфес» (том № ****** л.д. 85-91).

В силу представленного ответа ПАО «Аэрофлот» ФИО1 вылетел из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на рейсе SU-1403 (том № ****** л.д. 221).

Решением от 24.09.20219 года Ленинского районного суда <адрес> исковые требования Потерпевший №1 к Министерству финансов, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей - оставлены без удовлетворения. В решении, в том числе, указано, что решением того же суда от 29.0.12019 года <адрес> в <адрес> истребована из незаконного владения Потерпевший №1 в пользу Свидетель №1 Потерпевший №1 выселена без предоставления иного жилья.

ФИО11 была допрошена посредством сеанса видео - конферецсвязи с СИЗО № ******, по ходатайству защиты в качестве лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. Она показала, что ФИО1 никогда не видела и не слышала, совершила мошенничество в отношении квартиры Свидетель №1, обманув Потерпевший №1 и других лиц. Преступление совершено ею под принуждением плохо знакомых Марата и Геннадия. Последние об участии каких-либо других лиц ей никогда не сообщали.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно фабуле предъявленного обвинения, ФИО1 должен был выполнить действия, связанные с получением образцов правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную в одном доме с приисканной арендованной квартирой и последующей передаче фотокопий указанных документов неизвестному № ******. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый посетил Свидетель №5 и Свидетель №6, которые передали ему копии правоустанавливающих документов на продаваемые квартиры. После этого, ФИО1, при не установленных следствием обстоятельствах, передал полученные фотокопии указанных документов неизвестному № ******. При этом ФИО1 осознавал, что указанные документы необходимы для изготовления подложных документов, которые в последующем будут использованы для совершения хищения чужого имущества, согласно совместному преступному плану.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, как лицо, причастное к действиям, связанным с хищением у нее 2 800 000 рублей путем обмана – не опознала ни по внешности, ни по голосу. Аналогичную информацию сообщили и свидетели Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые с подсудимым по поводу купли-продажи <адрес> в <адрес> не общались. Имеющимися в материалах дела соединениями - общение между перечисленными свидетелями, потерпевшей с одной стороны и подсудимым ФИО1 с другой стороны - посредством абонентского номера, приобретенного на паспортные данные Свидетель №11, не подтверждено.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 опознают ФИО1 как лицо, которое приходило на осмотр их квартир, распложенных в <адрес> в <адрес> осенью 2018 года. Так же именно ему свидетели предоставили часть документов на приобретенные ими объекты недвижимости.

Письменными доказательствами, подтверждено наличие на планшете подсудимого документов по <адрес> 286 в <адрес> в <адрес>, которые были направлены свидетелями. Однако доказательств направления данных документов от ФИО1 кому бы то ни было, их переработки или модификации - не добыто.

Между тем, сравнительный анализ пакета документов, представленных Потерпевший №1 и лица № ******, выступающей от имени Свидетель №1 в органы для регистрации перехода права собственности и документов от Свидетель №5 и Свидетель №6 отнюдь не является идентичным. Так согласно заявлению, на регистрацию приняты лишь договор купли-продажи между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, справка формы 40, заявление об отсутствии супруга, чек и два заявления о регистрации прав на недвижимое имущество. При этом договор купли–продажи готовила риелтор Свидетель №4

В подтверждение прав собственности лицо № ****** представила потерпевшей Потерпевший №1 документы. Они имеют аналогичные реквизиты (даты, номера) с теми документами, которые действительно были положены в основу регистрации права собственности Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. Так представлены : акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и застройщиком ООО «Эфес», договор долевого участия № ****** Чк от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эфес» и ООО «Торговый дом «ЭФЭС», договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Свидетель №1, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, оба подписанные от имени ООО «Эфес» и Свидетель №1 Копии данных документов приобщены Потерпевший №1 к материалам уголовного дела и исследованы судом в ходе рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, очевидно, что пакеты документов переданный свидетелями Свидетель №6 и Свидетель №5 и изготовленный для потерпевшей перед сделкой - не являются аналогичными. В них присутствуют два документа, имеющие идентичные реквизиты: справка об отсутствии задолженности от «ТСЖ «ТСЖ Чкалова 124», и акт приема-передачи квартиры Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ от застройщика <адрес> Однако, суд считает, что информация об организации обслуживающей жилой дом, о застройщике, а так же о лицах, полномочных подписывать соответствующие документы не является закрытой.

Между тем, в документах, переданных ФИО1 свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №6 не представлено договоров или соглашений содержащих реквизиты или упоминания об ООО «Торговый дом «Эфес» (директор ФИО15), <адрес> (директор ФИО16). Тогда как в пакте документов, переданных Потерпевший №1 в подтверждение права собственности неизвестным № ****** данные документы имелись.

Принимая во внимание, ссылки государственного обвинителя на частичное признание своей вины ФИО1 на стадии предварительного следствия, суд отмечает следующее. Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание своей вины обвиняемым может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью по делу доказательств.

Действительно, как следует из оглашённых показаний, подсудимый в присутствии адвоката без фактического физического и психологического давления, указал о несогласии с квалификацией его действий по сбору документов как оконченный состав мошенничества, предлагая оценивать их как пособничество. Однако, в протоколах допросов не содержится сведений о том с кем и когда он вступил в преступный сговор на продажу <адрес> в <адрес> в <адрес>, в чем конкретно состояла его роль – какие именно документы необходимо было собрать, какие фактически собрал и кому передал. В этой части, суд доверяет позиции ФИО1, озвученной в судебном заседании о том, что поскольку он не оспаривал фактические действия по сбору документов, где была продана квартира путем мошенничества, то и безотносительно своего умысла и сговора указал на частичное признание вины.

Допрошенные по ходатайству государственного обвинителя следователи ФИО17 и ФИО18 подтвердили отсутствие, какого бы то ни было давления при допросе обвиняемого, осуществление действий в присутствии защитника, добровольность дачи ФИО1 показаний.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств по делу привел суд к убеждению о том, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Напротив, доказательства представленные суду не свидетельствуют о бесспорной виновности ФИО1 Суд полагает, что органами предварительного следствии не представлено доказательств того, что подсудимый, вступил в преступный сговор с иными участниками преступления, и, осознавая, что документы, которое он получит, будут использованы для изготовления подложных документов с целью мошенничества с <адрес> в <адрес>, получил образцы правоустанавливающих документов у Свидетель №5 и Свидетель №6, а также передал их неизвестному № ******. Не конкретизировано какие именно документы или сведения, полученные ФИО1 и каким образом были использованы при изготовлении документов для продажи квартиры Потерпевший №1, как они были изготовлены, кем и когда предъявлялись.

Доводы подсудимого о том, что он действительно посещал свидетелей по делу и просил у них документы, с тем, чтобы приобрести опыт в дальнейшем, но отказался от преступной деятельности после ДД.ММ.ГГГГ – ничем и никем не опровергнуты.

Так же суд отмечает, что при описании преступного деяния указано, что ФИО13 при заключении договора найма на свою квартиру с женщиной по паспорту ФИО2, предоставила последней возможность получения своих паспортных данных и реквизитов правоустанавливающих документов, которые впоследствии использовались при изготовлении подложных документов для Потерпевший №1 Однако, доказательство тому в ходе предварительного расследования, равно как и судебного заседания добыто не было, Свидетель №1 в качестве свидетеля категорически отрицала такую возможность. Не давала в этой части таких показаний и допрошенная в судебном заседании и осужденная ФИО11

В связи с чем, суд не может согласиться с выводами следствия и государственного обвинения о подтверждении представленными доказательствами вины ФИО1, поскольку такие выводы основаны только на предположениях.

Учитывая, что других доказательств, изобличающих подсудимого не представлено, суд считает, что органы предварительного следствия не доказали его причастность к совершению преступления.

Суд принимает во внимание положения ст. 49 Конституции Российской Федерации, в силу которых каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Аналогичные принципы закреплены в ст. 14 УПК РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, при установлении не причастности подсудимого к совершению преступления - постановляется оправдательный приговор (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******). Оправдание по любому из оснований, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, су░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 306 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 132 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 11 ░. 1 ░░. 299 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296, 305, 306 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 2 ░░. 302 ░░░ ░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 404 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1 ░░░░- 9 ░░░░, 2 ░░░░- 10 ░░░░; 20 ░░░░ - ░░░░░░- 4 ░░░░░, 50 ░░░░ - ░░░░░░- 8░░░░, 18 250 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>:

- ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №11, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №11, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░2» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №11, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №11, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ QIWI-░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №11, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №11, ░░░░ ░░░░░░░░, 2 ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung», ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░2» - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ card SD 2 Gb, ░░░░░░░ «Ginzzu», ░░░░░░░ «ASUS», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 800 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░.