Решение по делу № 2-39/2014 (2-2919/2013;) ~ М-2431/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-39/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Ивановой А.А., с участием:

представителя истца – адвоката Борисенко С.П.,

представителя ответчика Усеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

25 марта 2014 года гражданское дело по иску Аленевского Д.Г. к ОАО «Сбербанк России» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Аленевский Д.Г., обратившись с иском, просил взыскать с ОАО «Сбербанк России» удержанные в счет платы за добровольное страхование при заключении кредитного договора денежные средства в размере <...>руб., а также неустойку за отказ в возврате данной суммы – <...>руб., пятидесятипроцентный штраф и компенсацию морального вреда в сумме <...>руб.

Мотивируя требования, считал, что договор добровольного страхования с ответчиком не заключал и никаких документов на страхование не подписывал, поэтому уверен, что ему оказана услуга по предоставлению кредита с недостатком, заключающимся в дополнительной услуге по страхованию.

В дальнейшем Аленевский Д.Г. дополнил требования и просил признать договор добровольного страхования заемщика по кредитному договору № .... от <...> года незаключенным.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель Борисенко С.П. требования поддержал.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Усеева Н.В. в иске просила отказать в связи с добровольным заключением истцом договора на предложенных условиях. Подробные возражения на иск представлены в письменном отзыве.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

<...> года между ОАО «Сбербанк России» и Аленевским Д.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № ...., по которому банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме <...>руб. под ....% годовых, сроком на .... месяцев.

В день заключения договора, на счет, указанный заемщиком Аленевским Д.Г. перечислена сумма займа, из которой списана плата за добровольное страхование заемщика в размере <...>руб.

<...> года в адрес ОАО «Сбербанк России» Аленевский Д.Г. направил требование о возврате <...>руб. указывая, что договор добровольного страхования не заключал.

Рассмотрев обращение Аленевского Д.Г., кредитор отказал в удовлетворении просьбы заемщика со ссылкой на волеизъявление клиента, добровольно подписавшего заявление на страхование и пропуск трехмесячного срока, предусмотренного правилами для безусловного возврата платы при поступлении соответствующего требования от страхователя.

Согласно заявлению, на которое указывает ОАО «Сбербанк России», заемщик, выступающий страхователем, выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Помимо согласия страхователя с тарифами, условиями и программой страхования, в тексте данного заявления содержится просьба страхователя, адресованная банку включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <...>руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Приняв указанное заявление, ОАО «Сбербанк России» включил Аленевского Д.Г. в список застрахованных лиц по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, в заключении судебной экспертизы № .... ЭКЦ МВД по Республике Коми эксперт пришел к выводу, что подписи от имени Аленевского Д.Г., расположенные под основным текстом в строках «подпись застрахованного лица» заявления на страхование в Ухтинском отделении № 6269 ОАО «Сбербанк России» от имени Аленевского Д.Г., от <...> года, выполнены не Аленевским Д.Г., а другим лицом.

Сопоставив установленные в судебном заседании обстоятельства с имеющимися в распоряжении суда доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (статья 934 ГК РФ).

В соответствии со статьей 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Договор страхования, основанный на Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» не является обязательным условием выдачи кредита и его заключение возможно лишь исключительно на добровольной основе.

Доказательством свободного волеизъявления на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования могут быть осознанные действия заемщика, подтвердившего свой выбор и осведомленность с тарифами, условиями и платой за страхование проставлением подписи в договоре.

Однако, из текста кредитного договора № .... не следует, что он заключен с условием страхования, имеющаяся в пункте 4.2.8 договора ссылка, предоставляющая банку право на списание денежных средств, поступивших от страховой компании, при буквальном её толковании, не является свидетельством достигнутого между сторонами соглашения о страховании.

Единственным документом, позволяющим утверждать о возникновении взаимных прав и обязанностей у сторон предполагаемой сделки, могло быть заявление на страхование, содержащее элементы договора поручения и страхования.

В то же время, заключением судебной экспертизы установлено, что подписи от имени Аленевского Д.Г., имеющиеся в заявлении на страхование от <...> года, выполнены не им, а другим лицом.

Изложенное свидетельствует о том, что договор на страхование Аленевский Д.Г. с ОАО «Сбербанк России» не заключал, поскольку не был осведомлен о его существенных условиях и путем подписания согласия с ними не выразил.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ гласит, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Отсутствие подписи заемщика в договоре свидетельствует о том, что сделка не заключена и письменная форма договора, на наличие которой ссылается ответчик, не соблюдена, поэтому требование истца о возврате удержанной денежной суммы в <...>руб. подлежит удовлетворению по правилам статьи 1103 ГК РФ, предусматривающей возможность возврата исполненного по недействительной сделке.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ о сделках и добровольном страховании, поэтому нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к ним не применяются.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя, который осуществлял: консультирование истца, сбор документов, претензионную работу; составил исковое заявление и уточнение к нему, участвовал в судебном разбирательстве спора, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в <...>руб., которую следует взыскать с ответчика.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <...>руб., имеющие документальное подтверждение.

В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию также пошлина в доход соответствующего бюджета в размере <...>руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаключенным договор добровольного страхования от <...> года, сторонами которого являются Аленевский Д.Г. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения № 6269.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Аленевского Д.Г. плату за подключение к программе страхования в размере <...>руб. и судебные издержки, состоящие из расходов на представителя в размере <...>руб. и почтовых расходов в размере <...>руб., всего взыскать <...>руб.

В удовлетворении требований Аленевского Д.Г. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...>руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 28 марта 2014 года.

Судья М.О. Никулин