Решение по делу № 5-599/2015 от 21.07.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., расположенного по адресу <адрес> каб. 17 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-599/2015 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем в ОАО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

ДД.ММ.ГГГГ в 07-34 час. напротив строения <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ г/н № г/н, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ – не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, которой в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-34 часов он, управлял т/с МАЗ г/н №, двигался по маршруту №. Отъезжал от остановочного комплекса «Медоборудование», для выезда на ул. Республики, в сторону «Центра», на разрешающий сигнал светофора. В тот же момент с левой стороны, на запрещающий сигнал светофора, дорогу начала переходить группа пешеходов. На звуковой сигнал они не реагировали. Попытка экстренно остановить автобус не принесла результатов, произошел наезд на пешехода.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-34 часов она шла на автобусную остановку «Медоборудование», с ней шли еще несколько человек. Перейдя ул. Республики они повернули налево и ходом дальше собирались пройти на остановку, на сигнал светофора не смотрели. Во время движения она заметила с правой стороны автобус, ускорилась, часть людей остановились, после чего получила удар и упала на асфальт. Ей была оказана медицинская помощь.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела №, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то что он, в нарушение п. 10.1 ПДД, ДД.ММ.ГГГГ в 07-34 час. напротив строения 205А по ул. Республики в <адрес>, управляя транспортным средством МАЗ г/н №, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, которой в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью;

- решением <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление 18№ инспектора (по ИАЗ) отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменено;

- рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. со станции скорой помощи поступила информация о получении телесных повреждений ФИО3 по адресу: <адрес> в результате ДТП, которой оказана медицинская помощь

- схемой места совершения административного правонарушения от 05.04.2015г., где указано направление движения автобуса и пешехода, место наезда на пешехода;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы условия, при которых произошло ДТП, повреждения у транспортного средства МАЗ г/н № отсутствуют.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

- объяснениями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08-34 часов он, управляя т/с МАЗ г/н №, двигался по маршруту №. Отъезжая от остановочного комплекса «Медоборудование», для выезда на ул. Республики, в сторону «Центра», на разрешающий сигнал светофора. Из-за дорожных условий дождался, пока повернет впереди едущий автобус и начал выезд на перекресток. В тот же момент с левой стороны, на запрещающий сигнал светофора, дорогу начала переходить группа пешеходов. На звуковой сигнал они не реагировали. Попытка экстренно остановить автобус не принесла результатов, так как передние колеса попали на скользкий участок дороги. При указанных обстоятельствах им был совершен наезд на пешехода правой передней стороной автобуса. Пешеход, зацепившись за бордюр, упал на спину на тротуар. Он вызвал скорую помощь. Виновным в ДТП себя не считает, так как двигался на разрешающий сигнал светофора, а пешеходам горел красный свет.;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ около 07-34 часов шла на автобусную остановку «<данные изъяты>» с внуком по ул. Республики со стороны <адрес> в сторону <адрес> им загорелся зеленый свет, они начали переходить ул. Республики, с ними шли еще несколько человек. Перейдя ул. Республики, они повернули налево и ходом дальше собирались пройти на остановку, на сигнал светофора не смотрели. Во время движения она заметила с правой стороны автобус, ускорилась, часть людей остановились, после чего получила удар и упала на асфальт. Ей была оказана медицинская помощь. Виновной в ДТП считает себя;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ушибы мягких тканей области правых плечевого и локтевого суставов у ФИО3 не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства и возникли от действия тупых твердых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью. Диагноз «Ушиб грудной клетки справа» не подтвержден объективными данными и в судебно-медицинском отношении не оценивается;

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ушибы мягких тканей области правых плечевого и локтевого суставов у ФИО3 не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства и возникли от действий тупых твердых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ По данным сцинтиграфии скелета, у ФИО3 имеются переломы 6-8 ребер справа, которые причинили средней тяжести вред здоровью (по признаку длительности его расстройства) и возникли, возможно, в условия ДТП;

- фотоснимками с места ДТП.

    Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью гражданину. Однако суд учитывает, тот факт, что ранее ФИО1 за правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ к ответственности не привлекался, а также учитывая мнение потерпевшей, просившей не лишать его права управления транспортными средствами, в связи, с чем суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Ломакина

Получатель платежа: УФК Минфина по <адрес> (УМВД России по <адрес>)№ р/сч: 40№

ИНН: 7202058817 КПП: 720201001

БИК: 047102001

Код ОКТМО: 71701000 КБК 18№

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>