Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2019 (2-1125/2018;) ~ М-1091/2018 от 15.10.2018

                                УИД 24RS0026-01-2018-001175-60                                              № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года                                 с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца Понимаша В.А. и его представителя Понимаш Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понимаша В. А. к АО «Страховая компания «РСХБ-страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Понимаш В.А. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», мотивируя свои требования тем, что 13.09.2018 года между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор <...> на сумму 611499,05 рублей сроком возврата до 13.09.2023 года. Так же 13.09.2018 года подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. Расходы банка на страховую премию составили 80806,34 рубля, которые были удержаны из кредитных средств. 01.10.2018 года истцом в адрес АО «Россельхозбанк» направлено заявление с отказом от участия в программе коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии в сумме 80806,34 рубля, в чем ему было отказано.

    Данный отказ истец считает неправомерным, поскольку Указанием № 3854-У от 20.11.2015 Центрального банка РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что в течение 14 дней страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии.

Кроме этого, истец полагает, что при заключении договора были нарушены его права как потребителя, поскольку у него отсутствовала информация о стоимости услуг банка и непосредственно страховой премии. Кредит им был оформлен на сумму 611499,05 руб. фактически получено 530692,71 руб. В заявлении на присоединение к Программе страхования указано на то, что согласие может быть отозвано в течение 30 дней, в связи с чем он полагал, что вправе отказаться от страхования в течение указанного периода времени.

Требования истца неоднократно изменялись, с учетом их уточнения от 12.12.2018 года Понимаш В.А. просил взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» выплаченные страховые взносы в размере 80806,34 руб., неустойку в размере 36362,85 руб. за период с 01.10.2018 по 15.10.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец Понимаш В.А. и его представитель Понимаш Л.В. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении доводам. Понимаш В.А. дополнительно пояснил, что в сентябре 2018 года им срочно понадобился кредит в связи с чем он обратился в АО «Россельхозбанк», где заключил 13.09.2018 года кредитный договор и одновременно подписал заявление на подключение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Ранее он уже заключал кредит с указанным банком и знал, что от страховки отказаться невозможно, поэтому в рассматриваемом случае он сразу же подписал заявление на согласие со страхованием и не пытался отказаться от данной услуги. Полагает, что его права, как потребителя, были нарушены тем, что он не знал какая часть от 80806,34 руб. удержанной из кредитных средств страховой премии взята банком за свои услуги, а какая является непосредственно страховой премией. Не оспаривает того, что обратился с заявлением о возврате премии позднее 14 дней, однако, данный срок не был указан в согласии на страхования. О том, что существует 14-дневный срок для отказа от договора страхования ему известно из ранее заключенных договоров с ПАО «Сбербанк», но в подписанном им согласии данного условия не было. Настаивает на рассмотрении иска по заявленным требованиям к АО СК «РСХБ-Страхование».

Ответчик - АО «Россельхозбанк» своего представителя в суд не направил, мнения по иску не выразил, извещен надлежаще.

Представитель соответчика - АО СК «РСХБ-Страхование» Каминский К.П., действующий на основании доверенности, в письменных возражениях указал на то, что страховая премия, полученная страховщиком, в рассматриваемом споре составляет 36136,92 руб., вознаграждение, полученное АО «Россельхозбанк» 44669,42 руб., при этом истец не обращался в Банк или к страховщику за информацией о составных частях уплаченной им суммы за присоединение к Программе коллективного страхования. Услуга по присоединению Понимаша В.А. к программе не являлась навязанной, так как истец подписал соответствующее заявление, в котором согласованы все необходимые условия, в том числе, указана общая сумма платы - 80806,34 руб., включающая в себя плату банку за оказанные услуги и страховую премию. Истец также пропустил 14-дневный срок для возврата страховой премии, при этом с заявлением Понимаш обратился в банк и не обращался к страховщику. С учетом изложенного просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 450 ГК РФ определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что по кредитному договору <...> от 13.09.2018 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» (кредитор, далее по тесту Банк) и Понимашем В.А. (заемщик), кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 611499,05 рублей под 12,018% годовых на срок до 13.09.2023 года.

Кроме того, в день заключения кредитного договора Понимаш В.А. подал в АО «Россельхозбанк» заявление на присоединение к Программе коллективного страхования в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования), реализуемой на основании договора от 26.12.2014 года <...> коллективного страхования, заключенным между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», сроком на 5 лет, за что обязался оплатить Банку страховую премию в размере 80806,34 рубля, включающую в себя совокупность сумм: вознаграждение Банку по установленным тарифам за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением Договора страхования, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Стороны также пришли к соглашению, что действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом возврат страховой премии или её части не производится.

01.10.2018 года истцом в адрес АО «Россельхозбанк» направлено заявление о возврате уплаченной страховой премии в сумме 87809,05 руб., в связи с тем, что кредитный договор содержит условия об обязательном страховании жизни, здоровья и имущества заемщика, что нарушает права потребителя. На данную претензию АО «Россельхозбанк» 04.10.2018 года направило в адрес истца отказ в её удовлетворении.

Обращаясь с иском в суд о защите прав потребителей, истец и его представитель ссылаются на нарушение Банком прав истца, как потребителя финансовой услуги, в связи с ущемлением прав истца страхованием жизни и трудоспособности при заключении кредитного договора, указывая в качестве правового обоснования заявленных требований п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, судом установлено, что при кредитовании услуга банка по распространению Программы страхования на заемщика Понимаша В.А. навязана не была, представляла собой самостоятельный способ обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщиком. Подача заявления о распространении на истца Программы страхования являлась добровольной, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги, а так же обратиться в иную страховую компанию по своему усмотрению, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем заявлении на присоединении к Программе страхования и заявлении-согласии на оказание банком дополнительных услуг в рассматриваемой части.

Размер страховой премии в сумме 80806,34 руб. согласован сторонами, при этом составные части указанной платы были также определены в рассматриваемом заявлении-согласии истца. Понимаш был не лишен возможности получить дополнительные разъяснения о стоимости составных частей платы, однако, как сам указывает в объяснениях, данных суду, не стал этого делать в виду необходимости получения кредита.

Таким образом, истец, выбравший вариант кредитования со страхованием жизни, осознанно и добровольно выбрал своим страхователем именно Банк, согласился на предлагаемые Банком условия страхования и просил Банк осуществить страхование жизни и трудоспособности путем распространения Программы страхования страховщика - АО СК «РСХБ-Страхование» и согласился за эти действия Банку заплатить цену, которая была согласована истцом.

Истец включен в реестр застрахованных лиц АО СК «РСХБ-Страхование» с указанием срока страхования с 13.09.2018 года до 13.09.2023 года.

Кредитными средствами Понимаш В.А. воспользовался 13.09.2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заявление на присоединение к программе страхования подписано Понимашем В.А. 13.09.2018 года.

Тем самым услуга Банка по распространению на истца Программы страхования оказана Понимашу В.А. в полном объеме, истец не вправе отказываться от договора после его исполнения другой стороной, так как в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Дополнительная услуга по страхованию так же фактически оказана Понимашу В.А. ответчиками в соответствии с условиями фактически заключенного сторонами договором о страхования клиента, и подлежит оплате заемщиком в согласованные сроки и в согласованном сторонами размере за счет средств истца.

Фактически заявляя требование о взыскании страховой премии в связи с нарушением прав потребителя по основанию непредоставления полной информации о товаре (работе, услуге), Понимаш В.А. указывает на недействительность заключенных договоров ( их частей), однако соответствующих требований об этом суду не заявлено.

При этом Понимашу В.А. в судебном заседании разъяснялось, что истец стороной договора страхования не является, так как договор между ним и АО «Россельхозбанком заключенный на основании заявления на подключение к Программе страхования, является договором об оказании банком дополнительной платной услуги клиенту по страхованию клиента в страховой компании в АО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы страхования заемщиков путем включения в список застрахованных лиц на основании заключенного между банком и страховщиком договора страхования.

Истец настаивал на рассмотрении требований в заявленной им редакции от 15.10.2018 года и взыскании уплаченных денежных средств в полном объеме исключительно с АО СК «РСХБ-Страхование», каких-либо требований к АО «Россельхозбанк» Понимашем В.А. не заявлено. В связи с изложенным суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ,

Не усматривает суд и оснований для взыскания уплаченной страховой премии в связи с доводами истца об отказе от договора добровольного страхования.

Указанием № 3854-У от 20.11.2015 Центрального банка РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что в течение 14 дней страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии.

Вместе с тем, Понимаш В.А., обладая информацией о вышеустановленном сроке, обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением 01.10.2018 года, то есть по истечении 14 дней.

При этом согласованные сторонами условия страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

Кроме этого из буквального толкования заявления истца от 01.10.2018 года Понимаш В.А., обращаясь в адрес АО «Россельхозбанк», не отказался от страхования, а потребовал возврата уплаченной страховой премии, в связи с тем, что кредитный договор содержит условия об обязательном страховании жизни, здоровья и имущества заемщика и нарушает его права, как потребителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» величины страховой платы в размере 80806,34 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении основных исковых требований, то и производные требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Понимаша В.А. о защите прав потребителей, взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (18.01.2019).

Председательствующий      Е.В.Чугунников