Определение суда апелляционной инстанции от 24.01.2020 по делу № 33-7845/2020 от 22.01.2020

Судья 1 инстанции: фио

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-3688/19

Гр. дело № 33-7845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ – ГУ ПФР № 3 по адрес и адрес на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по адрес и адрес о перерасчете пенсии удовлетворить,

обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес произвести перерасчет пенсии за период с дата по дата,

УСТАНОВИЛА:

фио дата обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес (далее – ГУ-ГУ ПФР № 3 по адрес и адрес), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 30-31) оспаривая решение ответчика от дата об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, просила обязать ответчика произвести перерасчет назначенной досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на нее, т.е. с дата до даты ее фактического назначения дата, мотивируя обращение тем, что право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникло дата, учитывая решение Лефортовского районного суда адрес от дата и день обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР № 3 по адрес и адрес по доводам апелляционной жалобы от дата, подписанной представителем по доверенности фио

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 3 по адрес и адрес по доверенности фиоИ доводы апелляционной жалобы поддержал, истец фио против ее удовлетворения возражала.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, 25.11.1966 года рождения, дата обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 3 по адрес и адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-ГУ ПФР № 3 по адрес и адрес № 1/249 от дата в назначении досрочной страховой пенсии по старости фио отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку специальный стаж на дата составил дата 06 месяцев 07 дней.

При этом в специальный стаж истца не засчитаны периоды работы истца с дата по дата в должности логопеда в логопедическом пункте в ГУ N 3 "Центральная бухгалтерия", так как данный вид учреждения не поименован списком профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата № 781, с дата по дата - в должности логопеда в логопедическом пункте в ГУ N 3 "Центральная бухгалтерия" на 0,5 ставки, так как данный вид учреждения не поименован списком профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата № 781 и не выработана ставка, установленная за норму рабочего времени, а также в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о стаже и заработной плате, в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Также судом установлено, что первоначально фио обратилась в ГУ – ГУ ПФР № 3 по адрес и адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дата, и решением ГУ-ГУ ПФР № 3 по адрес и адрес от дата в ее назначении было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, при этом периоды работы истца в должности логопеда в логопедическом пункте в наименование организации с дата по дата и с дата по дата также не были включены в специальный стаж по тем же основаниям.

Указанное решение ГУ-ГУ ПФР № 3 по адрес и адрес от дата обжаловано фио в судебном порядке и решением Лефортовского районного суда адрес от дата ответчик обязан включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы истца, в том числе с дата по дата и с дата по дата, что составляет дата 06 месяцев 10 дней; вместе с тем в назначении пенсии истцу было отказано ввиду того, что на момент ее обращения дата в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ее стаж педагогической деятельности с учетом включения в него всех спорных периодов, составлял менее 25 лет.

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата обжаловано ответчиком в апелляционном порядке и на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата вступило в законную силу (л.д. 16-23); указанный судебный акт исполнен ответчиком, фио назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с дата (л.д. 26).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, а также ст. 22 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о заявительном характере назначения пенсии, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения фио с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии дата истец выработала необходимый специальный стаж, учитывая, что незаконность отказа во включении в такой стаж периодов ее работы продолжительностью дата 06 месяцев 10 дней подтвержден вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем на дату обращения в пенсионный орган дата истцом полностью выработан необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, вследствие чего правомерно обязал ответчика произвести ее перерасчет с дата.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец повторно обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости дата до принятия Лефортовским районным судом адрес решения от дата, а следовательно и до его вступления в законную силу, при этом пенсия назначена истцу с дата, т.е. с момента обращения в пенсионный орган с представлением его копии, не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают правильность применения в данном случае положений ст. 22 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о заявительном характере назначения пенсии; иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – ГУ ПФР № 3 по адрес и ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: