Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6421/2018 ~ М-6455/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-6421\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.

при секретаре Герасим Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарисеева Д. Г. к ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводск Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец обратился к ответчику по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии со дня наступления права. Ответчик уведомлением сообщил, что при назначении пенсии в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть учтены следующие периоды работы в фирме «Вирония»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку нет начисления и уплаты страховых взносов работодателем), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не представлены сведения индивидуального учета), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не производилось начисление заработной платы). С данным решением истец не согласен, в связи с чем просит обязать пенсионный орган включить ему в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорные периоды работы.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы наблюдательного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее также Закон) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 4 Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.14 Закона при подсчете страхового стажа, предусмотренные ст.ст. 11-12 Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. В соответствии с п.п. 11, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца

Судом установлено, что истец Фарисеев Д.Г. обратился к ответчику по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии в ходе заблаговременной работы по оценке его пенсионных прав. Ответчик уведомлением сообщил, что при назначении пенсии в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть учтены следующие периоды работы в фирме «Вирония»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку нет начисления и уплаты страховых взносов работодателем), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не представлены сведения индивидуального учета), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не производилось начисление заработной платы).

Согласно записям трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в фирму «Вирония» продавцом, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Обозначенное предприятие находилось в г.Петрозаводске (о чем также свидетельствует печать в трудовой книжке истца). Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв.Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Допрошенный в судебном заседании свидетели Мочалов Г.В. и Мочалова И.А. пояснили, что они вместе с истцом в спорные периоды работали в фирме «Вирония», которая находилась в г.Петрозаводске, торговали бытовой техникой, выплачивалась заработная плата. По какой причине за часть периодов работы в т.ч. истца в фирме нет сведений о перечислении страховых взносов и начислении заработной платы, им (свидетелям) не известно. Они (свидетели) также в судебном порядке по данной организации включали периоды в стаж.

При этом, как пояснил представитель ответчика, часть периодов работы истца в фирме «Вирония» подлежат включению в стаж, поскольку по материалам наблюдательного дела данная организация производила соответствующие перечисления страховых взносов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсии при их назначении.

Согласно ч.1 ст.8 указанного закона сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, согласно которой, неуплата работодателем страховых взносов не может ограничивать реализацию пенсионных прав лиц, работавших по трудовому договору, суд считает, что в страховой стаж, общий трудовой и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат включению истцу спорные периоды работы, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов, представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета и пр., не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Фарисеева Д. Г. к ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводск Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Фарисееву Дмитрию Геннадьевичу в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Фарисеева Дмитрия Геннадьевича расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение

изготовлено 11 октября 2018 года