Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-327/2018 от 23.05.2018

Дело № 12-327/2018

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области         21 июня 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев единолично жалобу Шведова А.А. на постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера – электроника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шведов А.А., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шведов А.А. обжаловал его в суд, просит постановление №... от "."..г. отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, в обоснование указал, что в указанное в постановлении время и месте на автомобиле Грейт Волл СС 6461 КМ 29 не находился, вмененного правонарушения не совершал, согласно фотоматериалу, полученному с использованием технического средства, приложенному к постановлению, усматривается автомобиль ВАЗ – седан, в то время как автомобиль Грейт Волл СС 6461 КМ 29 является внедорожником – кузов универсал, в связи с чем полагает, что государственный номер считался некорректно, а должностное лицо, вынося оспариваемое постановление, ненадлежащим образом исследовало обстоятельства дела. Также в жалобе содержится ходатайство, в котором Шведов А.А. просит восстановить срок для обжалования постановления должностного лица административного органа, поскольку копия обжалуемого постановления получена им "."..г., что подтверждается отметкой на конверте.

На рассмотрение жалобы Шведов А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало, в жалобе просил рассматривать жалобу в его отсутствие, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шведова А.А. в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления №... от "."..г. была направлена административным органом Шведову А.А. по месту его жительства через организацию почтовой связи "."..г., согласно отчету отслеживания почтового отправления с официального сайта «Почта России» получена Шведовым А.А. "."..г.; жалоба на данное постановление направлена в суд через организацию почтовой связи "."..г., то есть установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок не пропущен.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве и жалобе, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и дополнительно полученные по запросу суда доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что постановлением инженера – электроника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шведов А.А., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Основанием для привлечения Шведова А.А., как собственника транспортного средства ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6461КМ29 государственный регистрационный знак №... регион, к административной ответственности послужило то, что "."..г. в <...> на регулируемом перекрестке по адресу: <адрес> – <адрес> водитель транспортного средства ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461КМ29 государственный регистрационный знак №... собственником (владельцем) которого является Шведов А.А., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Однако, с таким выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Идентификация должностным лицом административного органа марки транспортного средства на фотоматериале, полученном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, как ГРЕЙТ ВОЛЛ СО 61КМ29 государственный регистрационный знак №... не является препятствием для установления в ходе рассмотрения жалобы всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы административным органом ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по запросу суда в материалы дела представлены обжалуемое постановление с фотоматериалами, в электронном варианте фотоснимки, произведенные "."..г., а также видеозапись фиксации правонарушения, на которых в разных ракурсах зафиксирован автомобиль, но не ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6461КМ29, а похожий на автомобиль марки ВАЗ 23061, на котором впереди установлен государственным регистрационный знак №..., задний знак не читаемый.

Доказательств фиксации нарушения п. 6.13 ПДД водителем, управляющим автомобилем ГРЕЙТ ВОЛЛ СО 61КМ29 государственный регистрационный знак №... "."..г. в <...> на регулируемом перекрестке по адресу: <адрес> – <адрес>, материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив все представленные и полученные при рассмотрении жалобы доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы установлено, что "."..г. в <...> секунд на регулируемом перекрестке по адресу: <адрес> – <адрес> в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - автомобиль ГРЕЙТ ВОЛЛ СО 61КМ29 с государственным регистрационным номером №... собственником которого является Шведов А.А., не находилось в указанном месте, было выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами совершение правонарушения водителем транспортного средства ВАЗ с государственным регистрационным знаком №..., доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г. о назначении Шведову А.А. административного наказания по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инженера – электроника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шведова А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись