Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2014 ~ М-811/2014 от 28.05.2014

Гражданское дело №2-995\2014

Решение

Именем Российской Федерации 11 июля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения к Королеву Александру Анатольевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

30 мая 2011 года между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 и Королевым А.А. заключен кредитный договор <адрес> на срок 60 месяцев до 30.05.2016 года под <данные изъяты> годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в сумме 66 000 рублей и уплатить проценты за пользование денежными средствами в оговоренные сроки. Сторонами при заключении кредитного договора была предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

Банк обратился в суд с иском к Королеву А.А. настаивая на расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков уплаты как основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами. При этом истец просил взыскать 50 414 руб. 64 коп. Кроме того, истец настаивал на взыскании с ответчика 5712 руб. 44 коп. - суммы государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представителем Банка Максимовым Р.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Королев А.А. исковые требования признал, пояснил суду, он лишился работы и не смог погашать кредит, в настоящее время трудоустраивается, состоит на учете в Центре занятости, средств не имеет, кроме того, выплачивает алименты.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения по договору займа. В силу ст. 810 ГК РФ возврат суммы займа, а, следовательно, и кредита, должен быть осуществлен заемщиком в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что выдача кредита в сумме 66000 рублей осуществлена истцу Королеву А.А. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика, открытый в филиале кредитора. Договором предусмотрено, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом будет осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем в размере 1677 руб. 77 коп. Согласно графику платежей погашение кредита должно осуществляться равными частями 30 числа каждого месяца. Срок окончательного погашения кредита установлен договором 30.05.2016 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Ст. 811 ГК РФ регламентировано право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушается срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3. указанного соглашения установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения Королевым А.А. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно, последний платеж произведен 30.10.2013 г., в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.04.2014 г. составила 50 414 руб. 64 копеек, в том числе по основному долгу – 42418 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 3646 руб. 08 коп., неустойка – 4350 руб. 42 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона (ст. 319 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Коррлевым А.А. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены Корлевым А.А. в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от 30 мая 2011 г. № 51862, заключенный между Банком и Королевым А.А. подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (1712 руб.44 коп. за требования имущественного характера и 4000 руб. за требование о расторжении кредитного договора).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения к Королеву Александру Анатольевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 30 мая 2011 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №8217 и Королевым Александром Анатольевичем.

Взыскать с Королева Александра Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения - № копеек, в том числе по основному долгу – №., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Взыскать с Королева Александра Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения - <данные изъяты> копейки в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Енисейского районного суда.

Председательствующий Л.А. Борисова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2014 года