Решение по делу № 2-1028/2018 ~ М-341/2018 от 31.01.2018

Дело 1028\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2018 года    г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре Сторублевцевой Н.А.

с участием:

представителя истца в лице ФИО4,

представителя ответчика в лице ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании административного иска указал, что в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно Положению о департаменте муниципальной собственности администрации <адрес>, утвержденным решением Хабаровской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение), департамент осуществляет контроль за использованием земель на территории города, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков.

В соответствии с Положением департамент муниципальной собственности администрации <адрес> представляет интересы департамента и администрации <адрес> в судах при рассмотрении споров, вытекающим из его полномочий.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является долевым собственником нежилого здания материальный склад, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, проспект 60-летия Октября, <адрес>. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050901:265 (ранее до ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер земельного участка 27:23:0050901:68).

Таким образом, ответчик без правоустанавливающих документов пользуется имуществом истца и не платит за это пользование.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Однако в бюджет не поступали денежные средства за использование рассматриваемого земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ответчик фактически пользовался земельным участком, является основанием для взыскания с него неосновательное обогащения в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик неосновательно сберег денежныесредства, которые должен был выплатить за пользование земельным участком.

Неполученная плата за пользование земельным участком составила 315 788 49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель: узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В данном случае ответчик, пользуясь имуществом (земельным участком) без оплаты, знал о неправомерности сбережения денежных средств с начала пользования земельным участком. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 85 779, 55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Департаментом муниципальной собственности в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости внести плату запользование земельным участком, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать с ФИО1 401 568 рублей 04 копейки, из которых - неосновательное обогащение в размере 315 788 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 779, 55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Из ее дополнительных пояснений следует, что ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком без оплаты, в результате чего увеличивается размер сбереженных ответчиком денежных средств и недополученных истцом платежей за пользование земельным участком. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены до ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования, а с июня 2015 г. до настоящего времени исходя ключевой ставки – средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц за соответствующие периоды. Ей не известно направлялись ли ранее, т.е. до декабря 2017 г., ответчику требования о заключении договора аренды и погашении возникшей задолженности по арендной плате за пользование земельным участком. Просит суд взыскать с ответчика неполученную плату за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения суда.

    В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, указав на отсутствие у ФИО1 неосновательного обогащения, предоставив суду отзыв на исковое заявление. В дополнениях подтвердил, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности здание (литер К) в размере 668,5 кв.м., назначение нежилое, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, проспект 60 - летия Октября, <адрес>, лит. «К», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2009г. Договор аренды истцом с ответчиком в отношении спорного земельного участка не заключался. Кроме того, из материалов дела следует, что исковое заявление департамента поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ, который выходит за пределы установленного законом трехлетнего срока исковой давности в связи с чем просит суд о применении искового срока давности. Кроме того указал на то, что претензионное письмо было направлено в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен Истцом не в соответствии со ст. 395 ГК РФ, тем самым является недостоверным и не объективным, в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сбереглоимущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательноприобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № является долевым собственником доля в праве 488\1000 нежилого здания материальный склад, общая площадь 668,5 кв.м. инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт 60-летия Октября, <адрес>. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050901:265 (ранее до ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер земельного участка 27:23:0050901:68), что следует из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Уставом городского округа «<адрес>» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель <адрес>.

Согласно Положению о департаменте муниципальной собственности администрации <адрес>, утвержденным решением Хабаровской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение), департамент осуществляет контроль за использованием земель на территории города, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков.

Согласно п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером27:23:0050901:265 без правоустанавливающих документов (без договорных отношений с Департаментом муниципальной собственности <адрес> в отношении указанного земельного участка). Данное обстоятельство не отрицается стороной ответчика.

ФИО1 используя спорный земельный участок, не производил оплату установленной арендной платы.

Бюджет не получил денежных средств от использования ответчиком спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судо (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 341 087 рублей 97 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения. Оплата ответчиком арендной платы не производится и до настоящего времени.

Таким образом, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ответчик неосновательно сберег денежные средства в указанном размере, которые должен был выплатить за пользование земельным участком.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление стороны в споре (представителя ответчика) о применении исковой давности, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно предоставленному расчету, с учетом уточнения исковых требований представителем истца в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части заявленных исковых требований, не подпадающих под действие ст. 196 ГК РФ до даты вынесения решения судом.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В данном случае ответчик, пользуясь имуществом (земельным участком) без оплаты, знал о неправомерности сбережения денежных средств с начала пользования земельным участком в связи с чем, суд признает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами так же обоснованными.

Проверив письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, произведенным с учетом не внесенных сумм, периодов неоплаты арендной платы, размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшие в соответствующие периоды и принимает его. Ответчиком контррасчет не предоставлен. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период, не подпадающий под действие ст. 196 ГК РФ до даты вынесения настоящего решения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Принимая во внимание, что администрация в силу ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении исковых требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 474 рубля 61 копейка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности <адрес> неосновательное обогащение в 203 280 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с января 2015 г. на день вынесения решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24 180 рублей 96 копеек, а всего 227 461 рубль 34 копеек. В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 5 474 рубля 61 копейка.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья:                                  М.П. Казак

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.