Определение по делу № 12-384/2017 от 21.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

24 июля 2017 года <адрес>

Председатель Кировского районного суда <адрес> Шихгереев Х.И., изучив жалобу Врио заместителя начальника Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее- МТУ Ространснадзора по СКФО) ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и других материалов дела в отношении ФИО1 лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранений препятствий к рассмотрению дела судом,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по Чеченской Республике (далее- ТОГАДН по ЧР) ФИО4 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО1 и дело об административном правонарушении по подведомственности для его рассмотрения передано в мировой суд.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1 возвращены лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранений препятствий к рассмотрению дела судом.

Изучив жалобу заявителя, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе по следующим основаниям.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9, ч. 5, 6 ст. 30.12 КоАП РФ, предусматривающие возможность обжалования должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей, решение суда по жалобе на это постановление, а также вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не указаны в Главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Таким образом, должностное лицо – Врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 не наделен правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

Учитывая, что жалоба на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и других материалов дела в отношении ФИО1 лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранений препятствий к рассмотрению дела судом, подана лицом, не наделенным законом таким правом, производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и других материалов дела в отношении ФИО1 лицу, составившему протокол об административном правонарушении, прекратить.

Судья Х.И. Шихгереев