Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2020 ~ М-2210/2020 от 26.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года.

Дело № 2-2638/2020.

УИД 66RS0005-01-2020-003052-53.

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием истца Рахимовой А.С.,

представителя истца Посашкова В.М.,

ответчика Шевелевой Л.Н.,

представителей ответчика Шевелевой Л.Н. – Чувашова В.Г., Бывальцева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой Анны Станиславовны к Шевелевой Людмиле Николаевне, Полевой Оксане Александровне, Шевелевой Галине Александровне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности,

Установил:

Рахимова А.С. обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование указала, что по праву представления является наследником своего деда Шевелева А.Н., скончавшегося 17.11.2019. С заявлением о принятии наследства после смерти деда обратилась по истечении установленного срока, в связи с чем просит восстановить указанный срок, признать за собой в порядке наследования 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, а также на денежные средства во вкладах в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» в общей сумме 366922 руб.

В судебном заседании истец Рахимова А.С., ее представитель Посашков В.М. на удовлетворении исковых требований настаивали. В обоснование уважительности причин пропуска для принятия наследства указали, что Рахимова А.С. не знала и не могла своевременно узнать о смерти деда, поскольку с ФИО10 и другими родственниками отношений не поддерживала с 2010 года, в том числе ввиду неодобрения родными ее брака. Последний раз видела деда в мае 2019 года на поминках родственницы. Другие наследники ее в качестве наследника в своих заявлениях о принятии наследства не указали. О смерти деда ей стало известно после звонка из нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ, уже по истечении установленного срока, она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Также просила учесть наличие у нее малолетнего ребенка.

В судебном заседании ответчик Шевелева Л.Н., ее представители Чувашов В.Г., Бывальцев Б.В. против удовлетворения исковых требований возражали. Суду пояснили, что Рахимовой А.С. было своевременно известно о смерти Шевелева А.Н., она присутствовала на его похоронах. При жизни Шевелев А.Н. также поддерживал отношения с внучкой, в том числе был на ее свадьбе, впоследствии приезжал в гости, поздравлял Рахимову А.С. с рождением дочери, дарил внучке деньги. Наличие малолетнего ребенка также не исключало возможности реализации истцом наследственных прав. С учетом изложенного полагали, что уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства не имеется, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В судебное заседание ответчики Полева О.А., Шевелева Г.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание третье лицо нотариус Брагина С.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав истца Рахимову А.С., ответчика Шевелеву Л.Н., их представителей, свидетелей Комарову Л.И., Рахимова А.Р., Цыцарь Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 17.11.2019 скончался Шевелев А.Н., что следует из копии свидетельства о смерти IV-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>.

Рахимова (Майорова) А.С. является дочерью Майоровой (Шевелевой) В.А. и соответственно внучкой Шевелева А.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении Шевелевой В.А., справкой о заключении ею брака с Майоровым С.Г., копией повторного свидетельства о рождении Майоровой А.С., копией свидетельства о заключении истцом брака с Рахимовым А.Р.

Поскольку мать истца Майорова В.А. скончалась 19.07.2010, о чем представлена копия свидетельства о смерти III-АИ № 599846 от 22.07.2010, то есть ранее своего отца Шевелева А.Н., Рахимова А.С. является наследником Шевелева А.Н. по праву представления.

После Шевелева А.Н. нотариусом Брагиной С.Н. заведено наследственное дело № 265/2019, с заявлением о принятии наследства после Шевелева А.Н. в установленный законом срок обратились жена наследодателя Шевелева Л.Н., дочь наследодателя Полева О.А.

Рахимова А.С. с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась по истечении установленного срока, а именно 25.05.2020.

Разрешая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 того же Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Также уважительной причиной пропуска срока принятия наследства являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец Рахимова А.С. в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследств указала, что после смерти матери в 2010 году отношений между ней и дедом Шевелевым А.Н. не поддерживалось, в том числе ввиду неодобрения дедом ее брака, в связи с чем своевременно о смерти деда ей известно не было, на похоронах деда она не присутствовала, иные родственники о смерти деда ей также не сообщали; кроме того, полагала уважительной причиной наличие у нее малолетнего ребенка.

Допрошенная по инициативе истца свидетель Комарова Л.Н. указала, что Шевелев А.Н. и Рахимова А.С. отношений не поддерживали, на похоронах Шевелева А.Н. она Рахимову А.С. не видела.

Также допрошенный по ходатайству Рахимовой А.С. свидетель Рахимов А.Р. пояснил, что его жена Рахимова А.С. редко общалась с дедом Шевелевым А.Н., поскольку он не одобрял их брак, на его похоронах Рахимова А.С. не присутствовала, о смерти деда узнала только в мае 2020 года.

В судебном заседании ответчик Шевелева Л.Н., возражая против требований Рахимовой А.С., указала, что Шевелев А.Н. после смерти дочери Майоровой В.А. продолжал поддерживать отношения с внучкой Рахимовой А.С., в том числе навещал ее по месту жительства, присутствовал на ее свадьбе, поздравлял с рождением дочери. Каких-либо ссор между ними не имелось. Рахимовой А.С. своевременно было известно о смерти деда, скорее всего от Полевой О.А. и Шевелевой Г.А., она присутствовала на его похоронах.

Допрошенная по инициативе ответчика Шевелевой Л.Н. свидетель Цыцарь Е.А. пояснила, что Рахимова А.С. изредка навещала деда Шевелева А.Н. по адресу: <адрес>, когда ей нужды были денежные средства, в ином случае интереса к деду не проявлялся. В свою очередь, Шевелев А.Н. помогал ей денежными средствами, также Шевелев А.Н. приезжал в гости к внучке. На похоронах деда Рахимова А.С. присутствовала.

Оценивая изложенное, суд полагает, что обстоятельств, которые бы могли расценены судом как уважительные причины для восстановления Рахимовой А.С. пропущенного срока принятия наследства, не имеется.

Так, по смыслу п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит, в том числе из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов.

Как следствие, действуя с необходимой степенью заботы и осмотрительности, истец должна была проявлять интерес к судьбе деда и в таком случае, как следствие, могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и принять меры к осуществлению своих наследственных прав.

При таких обстоятельствах ссылки истца на отсутствие отношений с дедом с 2010 года по смыслу закона не могут являться уважительными для пропуска срока для принятия наследства, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и, как следствие, своевременно узнать о его смерти, реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.

Более того в данном конкретном случае, оценивая доказательства каждой из сторон суд не находит истцом доказанным изначально и факт ее несвоевременного извещения о смерти Шевелева А.Н., поскольку в данной части (сохранения отношений между Рахимовой А.С. и Шевелевым А.Н., присутствия Рахимовой А.С. на его похоронах) объяснения истца и ответчика Шевелевой Л.Н., а также показания допрошенных по инициативе каждой из сторон свидетелей носят взаимоисключающий характер, а иных доказательств, которые бы носили объективный характер, истцом не представлено.

Каких-либо объективных обстоятельств, влекущих невозможность общения истца с дедом Шевелевым А.Н., а также обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние), препятствующих ей осуществить наследственные права, судом также не установлено. Таковым не является само по себе наличие у истца малолетнего ребенка, поскольку доказательств того, что данный факт затруднял истцу реализацию ее прав не представлено, напротив, в воспитании дочери истец вправе рассчитывать на помощь супруга Рахимова А.Р., а при тех же обстоятельствах истец реализовала свое право на обращение в суд.

Кроме того, вопреки доводам стороны истца суд отмечает, что на ответчиков обязанность известить нотариуса о наличии иных наследников законом не возложена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уважительных причин, препятствовавших своевременному вступлению в наследство, у истца не имелось, Рахимова А.С. могла реализовать наследственные права в установленный законом срок, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и производном от данного требования требовании о признании права собственности суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Рахимовой Анны Станиславовны к Шевелевой Людмиле Николаевне, Полевой Оксане Александровне, Шевелевой Галине Александровне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева