Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2022 ~ М-5/2022 от 10.01.2022

Производство по делу № 2 - 30/2022

Определение

об утверждении мирового соглашения

14 февраля 2022 года                                                             р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Новиковой Е.А., с участием истца Иванцова Р.А., ответчика Котова А.В., третьего лица Котовой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2022-000013-62 по исковому заявлению Иванцов Р.А. к Котов А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец Иванцов Р.А. обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к Котову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, мировое соглашение представлено в письменном виде и подписано сторонами.

Стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение.

Третье лицо Котова Ж.Н. не возражала в утверждении мирового соглашения на указанных в нем условиях.

Проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, выслушав истца, ответчика, третье лицо Котову Ж.Н., не возражавшую в утверждении мирового соглашения, суд находит ходатайство о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

При таких обстоятельствах, суд находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом Иванцов Р.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру, операция № 4899 от 28 декабря 2021 года, в размере 5221 рубль.

На основании изложенного, подлежит возврату из бюджета 70 процентов от суммы уплаченной Иванцовым Р.А. государственной пошлины в размере 3654 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 202114 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 1871 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 243 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

2. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 202114 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░: VOLKSWAGEN SHARAN, 1997 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): . ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 202114 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 45 (░░░░░░ ░░░░) ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

3. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3654 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░ № 4899 ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 220, 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-30/2022 ~ М-5/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Иванцов Роман Александрович
Ответчики
Котов Александр Владимирович
Другие
Котова Жанна Евгеньевна
Суд
Мокшанский районный суд Пензенской области
Судья
Устименкова О.В.
Дело на сайте суда
mokshansky--pnz.sudrf.ru
10.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2022Передача материалов судье
11.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.01.2022Подготовка дела (собеседование)
24.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2022Судебное заседание
22.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.02.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее