Решение по делу № 12-9/2018 (12-162/2017;) от 26.12.2017

Адм.дело 12-9/2018

РЕШЕНИЕ

22 марта 2018 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ильин М.С.

При секретаре Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернявского Евгения Владимировича на постановление № 166 от 15 ноября 2017 года о назначении административного наказания по делу № 197/17 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 166 от 15 ноября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО УК «Береговое» Чернявский Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, а именно в том, что по состоянию на 20 сентября 2017 года ООО УК «Береговое» не выполняет п. 11.1, 11.2,, 11.3, 11.4, 11.5 договора об условиях пользования участком недр, который является неотъемлемой частью лицензии на геологическое изучение участков недр в целях поисков и оценки подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения пос. Заостровье, расположенного в МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области со сроком действия до 15.02.2021 года и приступило к добыче воды для производственного и хозяйственно-питьевого водоснабжения поселка Заостровье из артезианских скважин, расположенных на земельных участках №, №, № в отсутствие разрешения на добычу подземных вод.

Данным постановлением должностному лицу назначен штраф в сумме 30000 рублей.

Чернявский Н.В. не согласился с указанным постановлением, в установленные сроки обратился в суд с жалобой, в которой указал, что собственником скважин и земельного участка является Чернявская Л.И., с которой ранее был заключен договор аренды, однако в последствии он был расторгнут. Указывает, что его привлекли к административной ответственности ранее чем юридическое лицо. Также указывает, что 15 ноября 2017 года находился на больничном и просил отложить рассмотрение дела, однако дело было рассмотрено без его участия. Просит постановление отменить.

Защитник Чернявского Е.В. Шток Я.А. просил производство по делу прекратить, указывает, что Чернявский Е.В. не был надлежащим образом уведомлен о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, со слов его доверителя ему известно, что 18.10.2017 года ему звонили из прокуратуры Зеленоградского района и просили приехать для дачи объяснений, об уведомлении о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 27.10.2017 года ему никто не сообщал.

Прокурор Собко В.В. в судебном заседании пояснил, что 18.10.2017 года сообщал Чернявскому Е.В. о необходимости явки 27.10.2017 года для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сроки обжалования постановления от 15 ноября 2017 года не нарушены

Частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3, 4 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лпца, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

Материалами дела подтверждается, что уведомление № 7-1422-17 о том, что 27.10.2017 в отношении общества будет возбуждено дело об административном правонарушении, составлено заместителем прокурора Зеленоградского района 20.10.2017. При этом сведений о том, что оно было своевременно вручено Чернявскому Е.В. суду не представлено.

В соответствии с представленной в материалы дела телефонограммой от 20.10.2017 № 7-1422-17, адресованной прокурору Зеленоградского района Федорову А.В., 18.10.2017 помощник прокурора Собко В.В. осуществил телефонный звонок генеральному директору общества Чернявскому Е.В. и известил его о том, что 27.10.2017 в отношении общества будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Однако в судебном заседании представитель прокуратуры Собко В.В. не уполномоченный в соответствии с приказом Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" возбуждать дела об административных правонарушениях, не смог мотивированно пояснить, каким образом 18.10.2017 ему стало известно о том, что 27.10.2017 будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в то время как само уведомление о возбуждении 27.10.2017 дела об административном правонарушении составлено заместителем прокурора района позднее 18.10.2017 - 20.10.2017 года.

В судебном заседании Защитник Чернявского Е.В. Шток Я.А. пояснил, что, со слов его доверителя ему известно, что 18.10.2017 года ему звонили из прокуратуры Зеленоградского района и просили приехать для дачи объяснений, об уведомлении о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 27.10.2017 года ему никто не сообщал. Данные показания подтверждаются Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15 марта 2018 года.

Кроме того, в самом постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27.10.2017 на странице 2 указано, что Чернявский Е.В. был уведомлен о том, что 27.10.2017 в прокуратуре в отношении общества будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, именно 20.10.2017.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на момент вынесения прокуратурой постановления от 27.10.2017 Чернявский Е.В. не был уведомлен о том, что в отношении него возбуждается производство по делу об административном правонарушении (бесспорных доказательств иного в материалы дела не представлено), что является существенным и неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 166 ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 197/17 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 7.3 ░░░░ ░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 166 ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░