Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2014 ~ М-729/2014 от 13.11.2014

№ 2-680/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.

при секретаре Лапиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» к Артеменко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Центр-Профи» обратилоссь в суд с вышеназванным иском к ответчику Артеменко А.Н..

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключило с гр.Артеменко А.Н. договор № на потребительские цели, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей на срок до 17 апреля 2017 года. Согласно договору, ответчик обязуется уплачивать ежемесячные платежи по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате, предусмотренные договором. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с условиями договора кредитор направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности и необходимости её полного погашения. Уведомление оставлено без ответа и удовлетворения. 25 июля 2013 года кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным договором, и заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав(требований)№, на основании которого кредитор уступил право требования по договору №. 19 августа 2013 года в соответствии с разделом 6 договора об уступке прав(требований), ответчику было направлено уведомление о состоявшейся передаче прав(требований). Задолженность ответчика по договору по состоянию на 25 июля 2013 года составила 593641,04 рублей, из них: 396511,41 рублей -задолженность по кредиту; 103469,96 рублей- задолженность по процентам; 93659,67 рублей- неустойка. Просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Центр-Профи».

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в

Ответчик Артеменко А.Н. в судебное заседание не явился.

Судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Судебная корреспонденция на имя Артеменко А.Н. была возвращена отделением связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Судом запрошена адресная справка в ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе.

Согласно справки ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе Артеменко А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд, с учетом того обстоятельства, что судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, однако известить ответчика Артеменко А.Н. не представилось возможным, а также что предмет или основание иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 апреля 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк»(Кредитор) и Артеменко А.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 400000 рублей до 17 апреля 2017 под 23,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях определенных договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

Кредитный договор № от 17 апреля 2012 года подписан кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25 июля 2013 года кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным договором, и заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав(требований)№, на основании которого кредитор уступил право требования по договору №.

19 августа 2013 года в соответствии с разделом 6 договора об уступке прав(требований), ответчику было направлено уведомление о состоявшейся передаче прав(требований).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил Артеменко А.Н. кредит в сумме 400000 рублей. Однако заемщик нарушает условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/ 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2012 года видно, что задолженность Артеменко А.Н. по состоянию на 25 июля 2013 года по кредитному договору составляет 593641,04 рублей, из них: 396511,41 рублей -задолженность по кредиту; 103469,96 рублей- задолженность по процентам; 93659,67 рублей- неустойка.

Согласно требованию, направленного ОАО «Промсвязьбанк», истец 25 июня 2013 года обращался к заемщику Артеменко А.Н. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования. В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая в совокупности полученные доказательства, руководствуясь ст.ст. 307,309, 809, ч.2 ст.811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от 17 апреля 2012 года, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Артеменко А.Н., последним исполнены не были, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 593641,04 рублей, из них: 396511,41 рублей -задолженность по кредиту; 103469,96 рублей- задолженность по процентам; 93659,67 рублей- неустойка, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9136,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центр-Профи» к Артеменко ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Артеменко ФИО6 в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору в сумме 593641(пятьсот девяносто три тысячи шестьсот сорок один) рубль 04 копейки, из них: 396511,41 рублей -задолженность по кредиту; 103469,96 рублей- задолженность по процентам; 93659,67 рублей- неустойка.

Взыскать с Артеменко ФИО6 в пользу ООО «Центр-Профи» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9136(девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Назарчук