Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2021 (2-2877/2020;) ~ М-2758/2020 от 30.11.2020

УИД 63RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к Мусканову А. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак B428KX763, находящимся под управлением Волкова А.Е., и транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак B2930M163, находящимся под управлением Мусканова А.Р.

Транспортное средство Рено Логан на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, в соответствии с которым истцом выплачено страховое возмещение в размере 54081,13 рублей.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Мусканов А.Р., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 54 081,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Мусканов А.Р. в судебном заседании признал заявленные исковые требования, подтвердил, что является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также, что его гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом уставлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак B428KX763, находящимся под управлением Волкова А. Е., и транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак B2930M163, находящимся под управлением Мусканова А. Р..

Представленным из Управления МВД России по <адрес> административным материалом подтверждается, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Мусканов А.Р.

Виновность Мусканова А.Р. в совершении указанного ДТП подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>; протоколом об административном правонарушении от <дата>,, из которых следует, что Мусканов А.Р. в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорога транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, в результате чего допустил с ним столкновение, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАПРФ.; схемой с места ДТП от <дата>; письменными объяснениями Мусканова А.Р. от <дата>; приложенными к административному материалу фотоматериалами.

Таким образом, судом установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся Мусканов А.Р., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №), допустил столкновение с транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак B428KX763, чем причинил данному транспортному средству механические повреждения, а его владельцу имущественный вред.

На момент ДТП транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак B428KX763 было застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» №RN8-116802132 от <дата>, по которому Волков А.Е. являлся страхователем и входил в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. По риску ущерб лимит страховой суммы составляет 785319 рублей.

Страхователь Волков А.Е. <дата> в соответствии с условиями договора страхования обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о ДТП.

ООО «РЕНО-СЕРВИС ПЛЮС» по направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, установлены повреждения и произведен ремонт транспортного средства, что подтверждается актом выполненных работ по заказ-наряду ЗН20001335 от <дата>, актом согласования скрытых повреждений от 19.07.2020г., выставлен счет на оплату № СЧ00001057 от <дата> на сумму 54081,13 рублей, который оплачен истцом <дата>, что подтверждается платежным поручением №.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной за восстановительный ремонт транспортного средства денежной суммы, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мусканова А.Р. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Отсутствие договора страхования гражданской ответственности ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которым Мусканов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Статьей 3 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых незастрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 ГК РФ).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении имущественного вреда, а также отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Размер ущерба подтверждается представленными доказательствами, ответчиком неоспаривался.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822,44 рублей, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к Мусканову А. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Мусканова А. Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 54081,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822,44 рублей, а всего 55903 (пятьдесят пять тысяч девятьсот три) рубля 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин